Lettre 1071 : Gédéon Huet à Pierre Bayle

Vôtre lettre [1], Monsieur, selon la destinée ordinaire de toutes celles que vous m’écrivez, ne m’a été renduë qu’après 12 jours de date. Comme je ne laissois pas de travailler en l’attendant, je me suis formé sur le modéle que j’avois, autant que je l’ai pû ; et j’avois déja fait la table de 30 feuilles lors que j’ai reçû vos éclaircissemens sur mes doutes. J’en ai • lû 20 autres depuis, où j’ai tâché d’entrer dans vôtre pensée plus précisement que je n’avois fait auparavant. Cependant, comme je ne suis pas assuré d’avoir tout à fait bien rencontré (surtout ne pouvant être de vôtre avis en tout) je vous envoyerai à la premiére commodité* la table des dites 50 feuilles que j’ai luës ; afin que vous preniez la peine de l’examiner et d’en corriger ou même effacer tout ce qui ne vous en plaira pas. Il me sera bien plus facile de juger de vos intentions par la correction de ce que j’ai fait, que par tout ce que vous me pourriez dire d’ailleurs.

Je ne puis obtenir de moi d’être content que l’on fasse de vôtre Dict[ionnaire] une table aussi séche que celle là sera [2]. Et pardonnez moi, si je vous dis à mon tour, que vous jugez mal de la manière dont vos lecteurs s’y prendront pour consulter vôtre Dict[ionnaire]. Vous vous imaginez qu’ils liront d’abord ce gros livre tout d’une suite, et qu’après cela ils n’auront recours à la table que pour se rafraîchir la mémoire des choses qu’ils auront déja luës. Mais vous ne songez pas que de cent lecteurs, il n’y en aura tout au plus que dix qui s’y prendront de la sorte ; et que tous les autres commenceront par lire la table, afin de n’ouvrir votre Dict[ionnaire] que dans les endroits où ils croiront trouver quelque chose de curieux. Combien y en a-t-il, par exemple, qui, nullement excitez à lire ce que vous dites du Veau d’or par la matière dont il a été fait, le seroient infailliblement si la table leur indiquoit / quelques unes des autres choses curieuses que vous en rap[p]ortez dans le corps du livre ? Aussi veux je bien vous dire qu’en vuë de cela, j’ai un peu passé les bornes que vous me prescrivez, et que je continûrai de même, à moins que vous ne vous y opposiez de nouveau, de quoi je jugerai par vos corrections.

Au reste vous n’avez pas bien compris ma pensée (ou je l’ai mal exprimée) sur l’article de « David » qui ne fut point reconnu par Saül. Je n’ai pas prétendu que ce ne fut là une difficulté à soudre*, mais seulem[ent] que vous vous plaisiez trop à la faire valoir, et à mettre l’histoire profane en opposition à la sainte. Au moins est ce ainsi que vos ennemis en jugeront [3], et vous devez penser que leur chef ne manquera pas de se servir de ces sortes d’endroits pour fortifier les préjugez qu’il veut donner de vous. En un mot, c’est, comme je vous l’ai déjà dit, votre maniere de dire les choses, plûtôt que les choses mêmes, qui me fait craindre pour vous [4]. Par cette même raison, je voudrois encore que vous vous abstinssiez d’un certain air qui est répandu dans tout ce que vous dites, toutes les fois qu’il y a occasion de parler de galanterie et de cocuage [5]. J’ai peur que cela fasse mal juger de votre cœur ; et je suis assuré que tous ceux qui ne vous connoîtront pas, vous croiront tout autre que vous n’êtes. Cependant songez que vous serez vous même quelque jour • inséré dans les dictionnaires historiques.

Je ne vous parle icy que des choses que je trouve un peu à redire selon la liberté que vous m’en avez donnée, et nullement de celles qui me plaisent, qui me charment et que j’admire, parce qu’il m’en faudroit faire une liste beaucoup plus ample que ne sera la table de tout le livre. Ainsi pour continuer à vous faire mes remarques sur le peu que j’ai lû, je trouve que vôtre stile est en plusieurs endroits un peu trop négligé. Il me senble [ sic] aussi que vous avez très mal jugé de la Satire des femmes, quand vous avez dit qu’elle est / le chef d’œuvre de Boileau, page 463 A [6]. Enfin j’ai trouvé une contradiction entre vôtre texte et vos remarques sur l’article de Monsieur Beverningk [7]. Vous dites dans le texte (pag[e] 571) : « Il a toujours réussi dans ses négociations etc. » ; et dans les remarques (pag[e] 572) où vous rap[p]ortez l’éloge qu’en a fait Monsieur de Wicquefort, vous dites : « S’il n’a pas réussi à Cologne etc. ». Or n’avoir pas réussi à Cologne, c’est n’avoir pas toujours réussi. Il ne faut pas dire que je presse trop le mot de toujours. Votre intention est qu’on le prenne à la rigueur, puis que vous en faites la matière d’un éloge singulier.

Il ne faut pas que j’oublie de vous donner encore un avis pour vôtre Préface (car c’est là qu’il faudra renvoyer tout ce que vous aurez ou à excuser, ou à justifier). C’est que dans l’article de « Bême » (page 539) vous faites une espèce d’apologie de ce que vous parlez de cet homme [8] ; et après cela vous dites que vous faites cette apologie une fois pour toutes. Or comme ce seroit une espéce de miracle si vôtre lecteur tomboit justement sur cet endroit pour y trouver l’apologie de ces sortes d’articles, il me semble que cet avertissement seroit bien mieux placé dans une préface que tout le monde lit, que dans les endroits où vous le donnez.

Je ne puis m’empêcher de vous remercier de l’honneur que vous avez fait à l’ Apologie pour les vrais tolerans et à son auteur de les avoir citez dans votre Dict[ionnaire] [9] et les avoir écrits par conséquent sur le • bronze : exegisti monumentum ære perennius [10]. Mais j’aurois envie de vous quereller de l’excuse que vous me faites d’avoir critiqué la petite Histoire d’Héloïse et d’Abélard [11] : quelle opinion avez vous donc de moy ?

Monsieur Leers et moi convinmes qu’après quelques feuilles d’essai nous pourrions traiter de tout le reste [12]. Mais je / voudrois bien que vous fissiez ce petit traité là pour moy ; parce que je ne sçai pas bien ce que je lui dois demander. Tout ce que je sçai, c’est que ces sortes d’ouvrages, quand on y veut être exact, consument plus de tems que l’on ne se l’imagineroit. Avant qu’on ait lu avec at[t]ention le texte, les remarques et les notes marginales ; qu’on l’on [ sic] ait fait choix des choses dont on veut parler ; qu’on ait réduit de longues reflexions et moralitez à un abrégé qui ait quelque air de maxime ; qu’on ait vû sous quelle lettre de l’alphabet on les rangera ; qu’on ait bien pris garde à coter juste les pages et les colonnes ( Monsieur de La Boulonnière [13] s’y est trompé en quelques endroits), avant, dis-je, que tout cela soit fait, il se passe des heures entiéres qu’on n’a pas seulement mis la main à la plume. Quoiqu’il en soit, je vous en laisse le maître. Souvenez vous seulement de faire le traité à tant par feuille du Dictionnaire et non pas de la table [14] ; (c’est tout ce que je puis faire que d’en lire six feuilles par jour à travailler depuis le matin jusqu’au soir) ; car c’est ainsi que Mr Leers et moy sommes convenus qu’il falloit faire. Adieu.

Pour peu que ce que vous aurez à me dire soit utile et pressé, ne faites point de difficulté de m’écrire par la poste. Je suis dans le Moolestraat.