Correspondance de Pierre Bayle

Errata

Administrateur du site — 2016-12-19T16:23:36Z

Tome XIV : Lettres 1742-1791

Administrateur du site — 2016-12-19T16:20:46Z

INTRODUCTION DU TOME XIV – 1707 – 1732 : LETTRES 1742- 1791

Notre dernier volume couvre une période d'une trentaine d'années après la mort de Bayle. Le philosophe était mort, comme il l'avait prévu, d'une maladie des poumons qui avait déjà emporté ses parents. Acharné à rédiger sa réfutation de la théologie rationaliste de Jean Le Clerc et d'Isaac Jaquelot, il était resté d'une parfaite indifférence à l'égard de sa mort prochaine et n'avait pas même voulu prendre de médicaments, jugeant qu'ils seraient inutiles. Sa patience et son humilité, sa douceur et sa volonté féroce de mener à bien son combat philosophique firent l'admiration du petit cercle de ses amis qui eurent la permission d'accéder à son appartement pendant les derniers mois de sa vie. Ils écrivent à leurs correspondants en Angleterre et en France et commentent avec admiration la mort d'un philosophe fidèle à lui-même :

c'estoit un philosophe parfait et les portraits qu'on nous a laissez de ces anciens sages n'ap[p]rochent point de celuy qu'on feroit de M. Bayle si on le peignoit au naturel. Il vivoit comme eux dans la retraite et dans une temperance qui en auroit tué plusieurs[,] desinteressé et plein de mepris pour les richesses et se contentant du peu qui luy estoit necessaire. (Jacques Basnage au duc de Noailles, le 3 janvier 1707 : Lettre 1743)

Shaftesbury réagit de la même manière : Bayle était

presque le seul homme que j'aie connu qui, tout en donnant des leçons de philosophie, vivait comme un vrai philosophe, avec cette innocence, vertu, tempérance, humilité et mépris à l'égard du monde et de ses intérêts qu'on peut véritablement appeler exemplaires. (Shaftesbury à John Darby, le 13 février 1708 : Lettre 1763)

Jacques Basnage, son ami sans doute le plus intime, qui le connaissait depuis l'époque de leurs études à Genève, peint le portrait d'un homme « sans passions », mais concède que « la cholère s'allumait quelques fois lorsqu'il prenait la plume contre ses ennemis ». C'était peu dire ! mais du moins sa colère était-elle philosophique : elle animait les longues analyses où il pointait les bévues de ses adversaires. Il était véritablement dévoré par la volonté de conduire son raisonnement jusqu'au bout et d'avoir le dernier mot. Et cette volonté était d'autant plus forte face à Jurieu, dont il connaissait de longue date les manœuvres et la mauvaise foi. De ce point de vue, il avait triomphé au moyen des Eclaircissements du Dictionnaire de 1702 et obtenu une paix relative de quatre années au cours desquels il a rédigé ses dernières œuvres.
Quant à sa position sur les grandes questions philosophiques et religieuses, Basnage défend sa mémoire sans donner les précisions qu'on souhaiterait. Le spinozisme ? « Il regardoit cette opinion comme une des plus insoutenables que l'esprit humain ait produites ». Le manichéisme ? « Je puis repondre pour luy que le ciel n'est pas plus eloigné de la terre qu'il l'estoit de cette erreur ». Mais il définit assez bien une des obsessions bayliennes :

un des plaisirs les plus doux qu'il goutoit estoit de faire sentir à une infinité de gens que les opinions qu'ils regardoient comme evidentes ne laissoient pas d'estre environnées de difficultés insurmontables. Il elevoit ces difficultés tantost contre quelques-unes des preuves de la religion chretienne et tantost contre certains dogmes. Accoutumé à former des doutes et à les produire avec art il ne pouvoit pas les resoudre et ne trouvant point les verités evidentes dont on parle si souvent, il demeuroit incertain. Il elevoit des nuages et des brouillards qu'il ne pouvoit dissiper.

– prenant soin de conclure : « Il ne manquoit pas absolument de foy, mais elle estoit chancelante sur diverses choses ». Toute la question était de savoir lesquelles.
Nous entendons ainsi les regrets de ceux pour qui « sa conversation particuliere valait autant que ses livres ». Ses amis multiplient les témoignages : Jacques Basnage, Henri Basnage de Beauval, Reinier Leers, le chevalier Destournelles, Jean-Baptiste Dubos, Pierre Coste, Pierre Des Maizeaux, Shaftesbury, Paul Crell, tous contribuent à cette image idéale du philosophe.
L'opportunisme de Leers et son sens des affaires ne tardent pas à s'exprimer. Naturellement, il refuse la suggestion de Le Clerc de supprimer la dernière composition de Bayle, ses Entretiens de Maxime et de Thémiste, consacrés à la réfutation de la théologie rationaliste de Jean Le Clerc et d'Isaac Jaquelot – théologie qui est, à cette date, aussi celle de Jean Barbeyrac et qui sera celle du fameux « triumvirat » réformé (Jean-Alphonse Turrettini, Bénédict Pictet, Samuel Werenfels) : Leers n'allait certainement pas renoncer à une publication aussi audacieuse et aussi redoutable pour l'orthodoxie réformée. En outre, il propose à Des Maizeaux de faire une nouvelle édition du Dictionnaire en y introduisant de nouveaux articles de sa propre main – projet que réaliseront par la suite le Dictionnaire de Chaufepié et celui de Prosper Marchand. Depuis quelque temps déjà, Des Maizeaux multiplie les projets et il refuse l'offre de Leers : il est occupé à constituer un ensemble d'écrits biographiques et philosophiques, et un recueil des écrits polémiques de Bayle ; il se lie avec Prosper Marchand pour recueillir la correspondance du philosophe ; il s'est aussi engagé dans la traduction du Dictionnaire en anglais pour l'imprimeur Jacob Tonson. Il se retire cependant de la première version de la traduction, qui s'accomplit tant bien que mal avec la participation de Michel de La Roche et paraît en 1710 : les lecteurs sont scandalisés par sa médiocrité et Des Maizeaux entreprend de la réviser, tout en participant au projet de Thomas Birch de traduire le Dictionnaire en y introduisant de nouveaux articles consacrés au monde politique, religieux et culturel anglais. Ces deux versions anglaises aboutissent en même temps en 1734 et Des Maizeaux y ajoute la version anglaise de sa biographie. Celle-ci avait été composée sous forme de lettre adressée à un pair d'Angleterre, qui n'est autre que Shaftesbury, et publiée une première fois en annexe à sa traduction des Pensées diverses : The Life of Mr Bayle, in a letter to a peer of Great Britain (London 1708, 8°).
Ce premier écrit biographique de Des Maizeaux n'est pas à la hauteur de l'attente de ses lecteurs, car il ne maîtrise pas suffisamment la langue anglaise. On sent tout de suite que l'auteur traduit lourdement son texte du français et Des Maizeaux lui-même finit par s'en rendre compte et fait semblant d'avoir été dépossédé de son texte qui aurait été publié sans son accord... D'où sans doute sa prudence et sa lenteur à composer la version française de sa Vie de Mr Bayle. Basnage l'encourage et fait de nombreuses suggestions, les successeurs de Leers promettent de s'en charger, Mathieu Marais s'impatiente et se lamente auprès de Mme de Mérignac, les imprimeurs des Œuvres diverses aimeraient l'inclure dans leurs volumes : rien n'y fait. Des Maizeaux achève son écrit à son rythme. C'est qu'entre temps, il a appris à se méfier des imprimeurs et des collaborateurs. Il s'indigne de la trahison de Marchand, qui se met secrètement d'accord avec Fritsch et Böhm pour publier une édition des Lettres choisies de Mr Bayle en 1714 tout en excluant Des Maizeaux de l'entreprise. Celui-ci publie, en collaboration avec Jean Masson et avec Bernard de La Monnoye, des comptes rendus féroces de cette publication en 1715 et prépare – avec les conseils de son ami Charles Pacius de La Motte – sa propre édition des lettres, qui paraît en 1729 ; il conseille les imprimeurs dans l'annotation des lettres dans la version, encore augmentée, des Œuvres diverses (le dernier volume paraît en 1731) ; il publie enfin sa Vie de Mr Bayle dans sa propre édition du Dictionnaire en 1730. Cette fois-ci, il rend justice à l'intensité et à la complexité de la carrière de Bayle sur le plan philosophique, religieux, littéraire, politique et social.
Nous suivons ainsi la correspondance des amis de Bayle – et de ses ennemis – jusqu'à la date de la publication de cette version définitive du Dictionnaire et de la Vie de Mr Bayle qui l'accompagne. Ces publications consacrent l'image du philosophe pyrrhonien et fournissent les indices qui permettront au travail critique d'aller plus loin en entrant de plein pied dans le monde de Bayle.

Antony McKenna

Tome XIII : Lettres 1591-1741

Administrateur du site — 2016-12-19T16:19:51Z

INTRODUCTION DU TOME XIII - JANVIER 1703 - DECEMBRE 1706 :
LETTRES 1591 - 1741

La dernière période de la vie de Bayle ressemble aux précédentes : malgré sa maladie – sur laquelle il n'a aucune illusion – il est au travail. Ce sont quatre années d'une grande intensité intellectuelle et d'une grande fécondité.
La deuxième édition du Dictionnaire historique et critique vient de paraître avec les Eclaircissements promis, où il confirme l'échec de la théologie rationaliste devant le problème de l'existence du Mal, incompatible avec notre conception d'un Créateur infiniment parfait. La foi est donc irrationnelle : la doctrine chrétienne est incompatible avec la raison philosophique sur le plan de la logique, de l'ontologie et de la morale : c'est la « folie de la Croix ». Bayle adopte ainsi la définition de la foi comme « zèle », qui est précisément celle de Jurieu – au grand dam de celui-ci, qui est convaincu de l'insincérité du « philosophe de Rotterdam ». Cette prise de position « fidéiste » déclenche la dernière grande bataille de Bayle : celle qu'il mène contre les théologiens « rationaux », Isaac Jaquelot, Jean Le Clerc et Jacques Bernard, querelle intensifiée par les interventions de dom Alexis Gaudin et de William King, qui combattent tous deux les articles « Manichéens » et « Pauliciens » du Dictionnaire, et par le recours de Le Clerc au système des « formes plastiques » de Ralph Cudworth. Bayle saisit l'occasion de démontrer que ces « formes plastiques » fournissent aux matérialistes des armes contre l'objection quod nescit des théologiens : elles permettent d'expliquer comment la matière peut s'organiser sans être guidée par une intelligence créatrice. Lady Masham, la fille de Cudworth, amie de cœur de John Locke, s'émeut et veut prendre la défense de son père, mais, après avoir lu les explications de Bayle, elle renonce à publier sa critique. Le Clerc s'entête cependant et quitte le terrain de l'argumentation : il s'en prend à la personne de Bayle, l'accusant explicitement d'athéisme et le dénigrant auprès de Shaftesbury. Il finira même par demander à Reinier Leers, par l'intermédiaire de Jacques Basnage, de supprimer les derniers écrits de Bayle sur cette question : en vain. Bayle tient à réfuter tous les arguments de ses adversaires avec sa précision scrupuleuse habituelle : sa dernière œuvre, Entretiens de Maxime et de Thémiste, devait rester inachevée à la date de sa mort, mais constitue néanmoins une nouvelle réfutation efficace de la théologie rationaliste. Bayle confirme ainsi sa conclusion dans l'Eclaircissement sur les pyrrhoniens :

Il faut nécessairement opter entre la Philosophie et l'Evangile : si vous ne voulez rien croire que ce qui est évident et conforme aux notions communes, prenez la Philosophie et quittez le Christianisme : si vous voulez croire les Mystères incompréhensibles de la Religion, prenez le Christianisme, et quittez la Philosophie ; car de posséder ensemble l'évidence et l'incompréhensibilité, c'est ce qui ne se peut […] Il faut opter nécessairement…

et sa conception anti-malebranchiste de la « philosophie chrétienne » :

Les Philosophes Chrétiens qui parlent sincèrement disent tout net qu'ils sont Chrétiens, ou par la force de l'éducation, ou par la grâce de la foi que Dieu leur a donnée, mais que la suite des raisonnements philosophiques et démonstratifs ne serait capable que de les rendre sceptiques à cet égard toute leur vie. (Bayle à Naudis, le 8 septembre 1698 : Lettre 1378)

Surtout, ayant ainsi déplacé le débat du champ des raisons – puisqu'il affirme que la foi est parfaitement irrationnelle – à celui des intentions et de la sincérité, la doctrine de la foi « aveugle » ou du fidéisme lui sert désormais de « bouclier » contre les attaques de Jurieu : « Dieu seul sonde les reins et les cœurs » : Jurieu est réduit au silence. C'est une conséquence du positionnement philosophique de Bayle et du déroulement du débat sur la nature de la foi, qu'on tienne Bayle pour sincère ou non. Il peut donc se consacrer à la composition de ses dernières grandes œuvres philosophiques : la Continuation des pensées diverses et la Réponse aux questions d'un Provincial, toutes deux marquées par la démonstration que la raison conduit à l'athéisme, par le retour au rationalisme moral du Commentaire philosophique et par la dénonciation emphatique du fanatisme religieux.
En même temps, à l'initiative de Pierre Des Maizeaux établi en Angleterre, Bayle communique à l'imprimeur londonien Jacob Tonson, secrétaire du Kit-Cat Club, des corrections pour la traduction anglaise de son Dictionnaire. L'entreprise est de taille et entraîne des querelles et des rivalités. Des Maizeaux se désintéresse de la première traduction, à laquelle Michel de La Roche prend une part importante : le résultat, publié en 1710, est désastreux. Deux autres projets sont aussitôt lancés, et Des Maizeaux prend part à tous deux : il révise la première traduction, dont une deuxième version est publiée en 1734 ; il participe également au grand projet dirigé par Thomas Birch d'une traduction dans laquelle s'insèrent d'innombrables articles nouveaux consacrés à d'éminents Anglais, philosophes, écrivains, théologiens, hommes politiques... ; cette nouvelle traduction sort également des presses en 1734 en 10 volumes.
Cherchant à se faire une place dans la République des Lettres, Des Maizeaux multiplie les projets : malgré la réticence de Bayle et de Basnage de Beauval, qui ont peur de réveiller les doutes sur l'auteur de l'Avis aux réfugiés, il voudrait publier une nouvelle édition des pamphlets polémiques composés par Bayle lors de ses grandes batailles avec Jurieu. Ce projet n'aboutit pas, mais, ayant été introduit par Pierre Silvestre dans le cercle de Saint-Evremond, Des Maizeaux est désigné par le vieil épicurien – proche de la mort – pour rassembler ses papiers. Avec Silvestre, il publie en 1705 les Œuvres meslées et compose pour de nouvelles éditions une Vie de Mr de Saint-Evremond sous forme de lettre adressée à Bayle. Malgré les questions pressantes de celui-ci, Des Maizeaux réussit à garder un silence prudent sur les sentiments de Saint-Evremond à l'égard de la religion au moment de sa mort.
Tout au long de cette période, Bayle est en relation avec Lord Shaftesbury, qui, de son côté, soutient financièrement Des Maizeaux et John Toland, s'entretient avec Pierre Coste, correspond avec Benjamin Furly et avec son fils Arent ainsi qu'avec Jean Le Clerc. C'est ainsi qu'un véritable « sous-réseau » de correspondance se constitue entre les anciens amis de John Locke, décédé en 1704. Mais c'est un réseau qui subit les péripéties des querelles philosophiques de Bayle. Le Clerc flatte Lady Masham et multiplie les extraits du « système » de Ralph Cudworth ; il n'hésite pas à dénigrer Bayle auprès de Shaftesbury ; Des Maizeaux en informe Bayle ; Pierre Coste prend sa défense. Celui-ci, traducteur attitré de Locke, se remet de sa déception d'avoir été laissé de côté dans le testament du philosophe anglais et tient Charles Pacius de La Motte, son ami correcteur d'imprimerie à Amsterdam, au courant de sa nouvelle vie dans le « désert » de Chipley auprès du mélancolique Edward Clarke.
Autre « sous-réseau » : celui de l'abbé Dubos, qui compose des pamphlets favorables à la politique étrangère du ministre Colbert de Torcy. Daniel de Larroque, libéré enfin de sa prison à Saumur, est employé comme traducteur au même ministère et collabore avec Jean de La Chapelle et Louis Rousseau de Chamoy, qui font de leur mieux pour contrer les livrets de Casimir Freschot, héritier de Lisola comme polémiste au service de l'empire des Habsbourg. A son retour de La Haye, Bonrepaux prend sous son aile le neveu de Bayle – et futur héritier de ses papiers – Charles de Bruguière, qui est lui aussi employé dans l'administration du ministère des Affaires étrangères.
La correspondance de Bayle reflète ainsi l'actualité politique et militaire. Arent Furly, le fils cadet du quaker Benjamin, poursuit sa carrière grâce au soutien de Shaftesbury : il est nommé secrétaire de Lord Peterborough et l'accompagne en 1705 au siège de Barcelone dans le contexte de la guerre de Succession d'Espagne. Les troupes anglaises remportent la victoire au mois de septembre, mais tout au long de l'hiver et de l'année suivante, le caractère orgueilleux de Peterborough et les tergiversations de Charles III – le « candidat » Habsbourg au trône d'Espagne – rendent la situation militaire extrêmement compliquée et Peterborough est finalement rappelé par le secrétaire d'Etat Lord Sunderland en décembre 1706. Arent Furly l'accompagne et l'assiste au moment où il doit répondre des divagations de sa direction de la campagne militaire. Le jeune Furly repart ensuite, en avril 1708, avec Lord Stanhope et participe aux efforts de celui-ci, sous le commandement de Lord Galway (Henri de Massue le fils, marquis de Ruvigny), pour reprendre la situation militaire en main. Malgré quelques succès (Minorque, Port Mahon), et malgré la promotion de Stanhope comme lieutenant-général en janvier 1709, ses efforts n'ont guère de succès. La lenteur de Galway et l'imprudence de Stanhope entraînent des conséquences malheureuses : les troupes de Stanhope sont prises au piège à Brihuega et capitulent en décembre 1710. Stanhope doit rester en Espagne comme prisonnier de guerre pendant dix-huit mois ; Arent Furly meurt à Barcelone le 31 décembre 1711. On voit que, jusqu'à sa mort en 1712, Arent Furly est au cœur de la vie politique et même militaire de la Grande-Bretagne.
Un épisode de cette triste aventure entraîne la rencontre entre Bayle et un personnage haut en couleur, Antoine de Guiscard, « abbé de La Bourlie » et « marquis de Guiscard », qui porte la lettre qu'Arent Furly, toujours à Barcelone, adresse le 1er décembre 1705 à Bayle à Rotterdam. On découvre à cette occasion que Guiscard avait assisté aux cours de Bayle à Sedan ; son frère aîné, Louis, aurait même tenté de convaincre Bayle d'abjurer et de retourner à Paris lors de la suppression de l'académie en 1681. En 1703, Antoine de Guiscard encourt l'inimitié de Madame de Maintenon : il s'enfuit en Rouergue et s'associe aux Camisards engagés, sous la conduite de Jean Cavalier, dans la lutte contre la répression militaire. Il se rend ensuite à Lausanne, où se trouve une importante communauté réformée, et prend contact avec Richard Hill, l'envoyé anglais à Turin, ainsi qu'avec Louis de Presme, seigneur de Saint-Saphorin, représentant de l'empereur en Suisse et proche du prince d'Eugène. Il prétend vouloir et pouvoir provoquer une révolte catholique dans le Dauphiné et en Languedoc et conduit une expédition catastrophique en juin 1704. Il retourne ensuite à Lausanne et s'engage dans une campagne de correspondance avec le duc de Marlborough et avec Anthonie Heinsius, prétendant vouloir poursuivre la bataille des Cévennes contre les autorités françaises. Il profite alors de la fuite de Cavalier lui-même à Lausanne pour s'associer avec lui et pour apparaître comme un allié dangereux pour les intérêts français, réussissant même à s'intégrer dans le conseil de guerre des alliés dirigé par Marlborough et par le prince Eugène à Landau en novembre 1704, puis à La Haye. Face à la méfiance des conseillers militaires des alliés, Guiscard obtient des lettres de recommandation de la part du duc d'Ormonde et de Pierre Jurieu, ce qui lui permet de participer en avril 1705 à l'élaboration d'un plan de débarquement à Sète et d'enlèvement des maréchaux de Bâville et de Berwick, visant à provoquer des émeutes simultanées dans plusieurs villes du Languedoc. Une trahison met fin au « complot des enfants de Dieu », qui est suivi par une répression sanglante. Guiscard réussit cependant à poursuivre sa carrière d'intrigant, se faisant inviter à la cour de la reine Anne comme « conseiller » auprès de Marlborough, de Sidney Godolphin et d'Ormonde : c'est à cette occasion que, passant par Rotterdam sur le chemin de Londres, il porte à Bayle la lettre d'Arent Furly. En 1706, un nouveau projet de débarquement, cette fois-ci en Gironde, censé provoquer la révolte de huguenots et de catholiques contre la tyrannie de Louis XIV, n'aboutit pas et cet échec entraîne le déclin de l'influence de Guiscard auprès de Heinsius et des Etats-Généraux d'abord, auprès de Marlborough ensuite. Il est même soupçonné de trahison, ce qui provoque son arrestation et sa tentative d'assassinat sur la personne de Robert Harley, le 8 mars 1711. Guiscard meurt à la prison de Newgate quelques jours plus tard.
Quelques nouveaux correspondants font leur apparition au cours de cette période. Bayle donne désormais des nouvelles littéraires au marquis de Bougy et au duc de Noailles – toujours avec la déférence qu'on lui connaît à l'égard des « grands » ; malheureusement, il semble que les réponses de ses correspondants aient été soustraites au corpus de sa correspondance. Mathurin Veyssière La Croze, ancien bénédictin devenu bibliothécaire du roi en Prusse à Berlin, entretient une correspondance suivie avec Bayle et apporte une érudition extraordinaire aux informations qu'il fournit à Bayle pour le Supplément du Dictionnaire. Faisant partie d'une petite société savante constituée de Johann Theodor Jablonski, secrétaire de l'Académie, son frère le théologien Daniel Ernest Jablonski, Charles Ancillon et Johann Leonhard Frisch, il prend la défense de Bayle lorsque celui-ci est mis en cause par Christophe Heinrich von Oelven, qui remue ciel et terre pour le discréditer au nom du patriotisme prusse. A Berlin également, nous assistons, grâce aux actes du consistoire de l'Eglise française, à la condamnation du Nouveau Testament édité par Jean Le Clerc et aux péripéties de la réforme du Psautier réformé. Avec le soutien de Leibniz, Frédéric Ier, roi en Prusse, tente de réunir les Eglises luthérienne et calviniste dans son royaume : il construit des églises à Berlin et à Charlottenbourg où les deux communautés doivent célébrer leur culte en commun. Il essaie même d'introduire la liturgie anglicane dans ses Etats : en vain. Les deux églises distinctes du Gendarmenmarktplatz de Berlin témoignent de son échec.
Shaftesbury avait pris sous son aile le jeune Paul Crell, qui se rend en Angleterre, effectue à Cambridge des recherches pour son « patron » et établit le catalogue de sa bibliothèque. Le frère de Paul, Samuel, socinien connu, travaille comme correcteur dans l'imprimerie de Reinier Leers, où Bayle fait sa connaissance : il mentionne incidemment que Crell l'a conseillé sur l'orthographe d'un nom polonais dans le Dictionnaire. Mais l'apport de Crell ne s'arrête pas à ce détail : il envoie à Bayle une explication très savante du rokosz de Gliniany, une révolte mythique de la noblesse polonaise, accompagnée d'une collation de différentes versions des chroniques. C'est sans doute cette lettre qui incite les frères Crell à mettre en avant leur contribution au Dictionnaire de Bayle – même si Bayle n'a pas eu le temps de rédiger cet article pour son Supplément. De même, Crellius aurait rédigé un article « Dudithius », qui n'a pas été publié. Les frères Crell font la connaissance de Crenius à Leyde, qui fournit des livres à Bayle – parfois par l'intermédiaire du mystérieux Alexandre (ou Alexander) Cunningham – et poursuit la composition de ses interminables Animadversiones. Secrètement, comme Bayle le confie à Dubos, il tient Crenius pour « l'un des plus forts compilateurs, et à parenthèses longues et fréquentes, que l'Allemagne ait jamais produits ».
Autre correcteur à l'imprimerie de Leers, le « chevalier Destournelles », apparaît dans la correspondance au cours des toutes dernières années de la vie de Bayle. Nous savons peu de choses sur lui, mais il jouit de la confiance de Bayle à une date où celui-ci se déplace peu : il sert d'intermédiaire pour sa correspondance et pour ses commandes de livres ; il est membre du petit cercle d'amis intimes à qui Bayle permet de fréquenter son logement jusqu'à sa mort. Destournelles écrit à Dubos : « Les Odes de Mr de La Motte en feront un article [dans l'Histoire des ouvrages des savants]. Je les reçus et je les envoyai à Mr Bayle une heure avant sa mort, avec votre derniere lettre qui les accompagnoit. Il l'avoit ouverte et lue ap[p]aram[m]ent, car on la trouva sur la chaise à coté de son lit, où on le trouva mort, lorsqu'on entra dans sa chambre. »
Une des dernières lettres composées par Bayle est sans doute son billet adressé à André Terson, pasteur de l'Eglise wallonne à Rotterdam, dont le frère, Jean, avait été autrefois le condisciple de Bayle à l'académie de Puylaurens. André Terson était venu rendre visite à Bayle et on avait refusé de lui ouvrir la porte ; celui-ci s'en excuse : « Mon cher ami, Ce n'etoit pas pour vous que j'avois donné les ordres qui m'ont privé du plaisir de vous voir encore une fois. Je sens que je n'ai plus que quelques moments à vivre ; je meurs en philosophe chrétien persuadé et pénétré des bontés et de la misericorde de Dieu, et vous souhaite un bonheur parfait. »
D'une curiosité inlassable à l'égard de tous les aspects de la culture de son temps, Bayle lit les Odes de Houdar de La Motte quelques moments avant sa mort, tout en s'acharnant à parachever sa réfutation des théologiens « rationaux » dans ses Entretiens de Maxime et de Thémiste. Ces deux témoignages reflètent bien sa carrière intellectuelle tout entière. Bayle meurt, le 28 décembre 1706 vers 9 heures du matin, quasiment la plume à la main.

Marchant dans les pas d'Elisabeth Labrousse, nous avons fait tous nos efforts pour découvrir de nouvelles lettres et nous avons pu en insérer bon nombre dans l'ordre chronologique de sa correspondance. Deux lettres nous avaient échappé jusqu'à présent : elles ont été découvertes récemment grâce à l'érudition scrupuleuse, à la curiosité et à la ténacité de Christine Jackson-Holzberg, éditrice de la correspondance de Shaftesbury. Nous les publions en annexe à ce tome. L'une est de la plume de James Vernon père et s'adresse à William Blathwayt le 4/15 mai 1693 : nous y apprenons que le fils homonyme de James Vernon, filleul de Lord Sunderland, était à cette époque un des élèves de Bayle à l'Ecole Illustre de Rotterdam. Vernon demande à Blathwayt ce qu'il convient de faire de son fils au moment où le statut de Bayle est mis en cause par le conseil municipal de Rotterdam.
La seconde lettre inédite est une lettre autographe de Bayle adressée à Michel Le Vassor, ancien oratorien réfugié en Angleterre, où il jouissait de la protection de William Trumbull et de Lord Portland. Les formules de la lettre sont discrètes, mais on devine qu'il s'agit d'une protection proposée par Trumbull à l'égard de Bayle, concrétisée sous la forme d'un poste en Angleterre auprès de lui-même ou d'une autre personne d'autorité : on peut penser aux relations de Trumbull avec Lord Sunderland et avec Lord Albemarle, qui devait par la suite offrir à Bayle un poste dans sa maison à La Haye. On peut conclure qu'en 1695 Bayle envisageait la possibilité de profiter de la protection de Trumbull et du poste qui lui était proposé au cas où l'hostilité de Jurieu lui rendrait la vie impossible à Rotterdam. La lettre du 3 février 1696 de Le Vassor (Lettre 1082) semble confirmer cette interprétation, puisque la dédicace du Dictionnaire à Trumbull y apparaît comme la contrepartie de la protection promise par le nouveau secrétaire d'Etat. En fin de compte, malgré la tempête provoquée par la publication du Dictionnaire, Bayle devait réussir – au moyen des Eclaircissements de l'édition de 1702 – à se mettre à l'abri des attaques de Jurieu et ne devait pas chercher à profiter des offres de Trumbull, qui d'ailleurs, à cette date, avait quitté la vie publique.

Antony McKenna

Tome XII : Lettres 1406-1590

Administrateur du site — 2016-12-19T16:17:46Z

INTRODUCTION DU TOME XII - JANVIER 1699 - DECEMBRE 1702 : LETTRES 1406 – 1590

En 1699, Bayle continue à recevoir les observations des lecteurs – dont celles de Boileau – sur la première édition de son Dictionnaire et en prépare déjà la deuxième. Il travaille dans des conditions d'improvisation épuisantes et à une vitesse étourdissante – à tel point qu'il est assailli de migraines. Il doit même louer un deuxième logement pour être plus au calme, afin d'effectuer au mieux le triple travail de composition de nouveaux articles, de révision des anciens et de relecture des épreuves, qui sont imprimées au rythme de huit feuilles (trente-deux pages) par semaine ; il travaille au rythme imposé par les imprimeurs et compose les nouveaux articles avec trois feuilles d'avance. Commencée le 26 mai 1698, l'impression s'achève le 27 décembre 1701, sous la date de 1702. Le Dictionnaire a pratiquement doublé de volume.
La sociabilité savante, qui a joué un rôle crucial dans l'élaboration de la première édition, permet à Bayle de corriger bon nombre d'articles et d'y ajouter de nouvelles informations communiquées par ses correspondants. A cette étape, Bernard de La Monnoye continue à apporter des références utiles et de nouveaux collaborateurs entrent en scène : Mathieu Marais à Paris, Mathurin Veyssière La Croze et Jacob Le Duchat à Berlin, Pierre Silvestre et Pierre Des Maizeaux à Londres. Le cercle de Bayle s'élargit malgré la mort de Claude Nicaise, qui avait su tisser une toile si vaste dans toute l'Europe.
En dehors des réactions indignées cultivées par Jurieu pour les besoins de son édition du Jugement d'Eusèbe Renaudot, plusieurs lecteurs proches de Bayle – tels que Mathieu Marais et Paul de La Roque-Boyer – s'étaient indignés de l'article « David » de la première édition, où il « rapporte toutes les actions de David mentionnées dans l'Ecriture, et dit assez librement qu'il y a plusieurs de ces actions qu'on ne sauroit excuser, n'etant point conforme aux idées de la justice et de l'equité naturelle ». Même s'il prétend avoir apporté « des correctifs qui peuvent laisser en repos toute la tendresse de conscience des lecteurs les plus pieux », Bayle est mis en accusation et reçoit même l'écho des critiques de Claude Brousson, qui vient d'être exécuté, le 4 novembre 1698 à Montpellier, en tant que prédicateur du « Désert » pour crime de « rébellion », après un procès auquel présidait le redoutable Bâville. Bayle est accusé d'avoir « voulu détruire David ». Malgré le caractère superficiel et irrationnel de ces critiques, Bayle accepte de censurer son texte et propose une version édulcorée de cet article dans la deuxième édition. Cependant il doit ensuite s'excuser auprès des lecteurs à qui il avait annoncé cet aménagement, car Reinier Leers, ayant reçu les plaintes de bon nombre de lecteurs avides de lire la première version, insère l'article initial en annexe : la plupart des exemplaires de la deuxième édition comporte donc les deux versions de l'article « David », où Bayle avait entrepris de démontrer les contradictions entre la morale rationnelle (ou naturelle) et les actions de « l'homme selon le coeur de Dieu ».
L'article « David » n'est pas le seul à provoquer l'indignation du consistoire de l'Eglise wallonne de Rotterdam. Les commissaires du consistoire trouvent que « le sieur Bayle fait en général un portrait affreux de la conduite et du gouvernement de ce roi prophète, et qu'en particulier il traite plusieurs de ses actions d'une manière indigne et scandaleuse », mais aussi, après lecture des articles « Manichéens », « Marcionites » et « Pauliciens », ils trouvent que « le sieur Bayle non seulement y avance des arguments dont les manichéens se sont servis autrefois, mais que de plus il y fait des arguments nouveaux en faveur du manichéisme qui tendent même à combattre les hypothèses de tous les théologiens protestants, et qu'enfin il fait triompher l'hypothèse des manichéens, dont les dits commissaires en ont été fort scandalisés ». Réactions semblables à l'égard de l'article « Pyrrhon » et de ceux qui concernent les athées et les épicuriens et des « expressions, citations et réflexions impures » répandues dans tout le Dictionnaire. Bayle promet de se corriger et rédige en fin de compte des Eclaircissements qui confirment son argumentation dans le corps du Dictionnaire : le Mal pose un problème insoluble à ceux qui croient en un Dieu créateur infiniment parfait ; la doctrine chrétienne est incompatible avec la raison car elle se fonde, par essence, sur la « folie de la croix ». Elle est intellectuellement aveugle ; elle naît d'un mouvement spontané du cœur. Il constate, en somme, la faillite de la théologie rationaliste et se met à l'abri du « bouclier de Charron » : « je captive mon entendement à l'obéissance de la foi ». Les critiques débattent encore aujourd'hui sur la portée de cette formule. Quoi qu'il en soit, conformément à ce qu'il prévoit dans l'article même de « Charron », « ces paroles lui peuvent servir de bouclier contre tous les traits de ses ennemis ».
En effet, Jurieu, qui s'indigne de la palinodie de Bayle par rapport au rationalisme moral du Commentaire philosophique, ne cesse de l'accuser d'hypocrisie. Il guette les occasions de prendre Bayle en faute et, n'ayant pas réussi à confirmer l'existence d'une « cabale » érigée en « trahison d'Etat », cherche à démontrer que Bayle est « en connivence avec la Cour de France ». Bayle en est parfaitement conscient. Il se plaint des lettres confisquées et des manœuvres de ses « ennemis qui comme les araignées convertissent en venin les sucs les plus innocents ». Ses lettres nous dévoilent donc les stratégies d'un écrivain qui fait face à une censure agressive : il a recours à la « voie de Genève », à celle de Lille et à celle de Rouen ; il organisent des envois de livres interdits à Jean Anisson, directeur de l'imprimerie royale, et à Jean-Paul Bignon, directeur de la Bibliothèque royale. Nous pénétrons ainsi dans les coulisses de la République des Lettres. Mais les contacts de Bayle avec le Père jésuite Edouard de Vitry nous réservent une surprise de taille, qui met Bayle lui-même dans l'embarras. C'est qu'en 1701, Vitry est employé à la rédaction des Mémoires de Trévoux et cherche à étendre le réseau de ses correspondants. Par conséquent, Vincent Minutoli, professeur à l'université de Genève, a la surprise de recevoir, avec une lettre de Bayle, un billet de l'éminent jésuite lui demandant de fournir des informations littéraires au nouveau périodique de la Compagnie de Jésus. Le Genevois s'interroge et Bayle lui explique que, depuis quelques années, il a recours au Père de Vitry pour l'envoi de tout son courrier en France et dans d'autres pays. A cette occasion, Vitry a non seulement profité des nouvelles littéraires contenues dans les lettres de Bayle mais il a cherché à exploiter le réseau de Bayle au profit du périodique jésuite. Ainsi s'explique aussi que Bayle confie aux Mémoires de Trévoux différentes lettres sur la réception de son Dictionnaire et une critique féroce des Essais de littérature d'Anthelme Tricaud. Grâce au sans-gêne du fantasque Vitry, nous apprenons que la correspondance d'un huguenot exilé est diffusée dans toute l'Europe sans risque – et sans coût – par un éminent jésuite.
Cette information surprenante est recoupée par un constat concernant l'inventaire des lettres : des pans entiers de la correspondance de Bayle sont perdus. Manifestement on a écarté du corpus des lettres que nous connaissons toutes celles de l'abbé Jean-Paul Bignon, du Père de Vitry lui-même, de l'influent jésuite Louis Doucin, de Shaftesbury même et d'autres membres de l'aristocratie anglaise. Sans doute, l'appât du gain a pu motiver ces retraits – que ne donnerait-on aujourd'hui pour l'ensemble des lettres échangées entre Bayle et Bignon, entre Bayle et Vitry... – mais aussi, semble-t-il, la discrétion politique a joué son rôle. Les correspondants de Bayle en position de pouvoir ont fait jouer leur influence pour faire soustraire des lettres qui risquaient de les compromettre comme les complices du « philosophe sceptique de Rotterdam ».
Pendant toute cette période, la vie intellectuelle et sociale de Bayle est intense. Il rencontre Shaftesbury à Rotterdam et s'entretient souvent avec le Lord anglais, qui fréquente la bibliothèque de Benjamin Furly. Le récit de leur rencontre, tel qu'il est relayé par le fils de Shaftesbury, se révèle assez fragile, mais nous apprenons qu'ils dînent souvent ensemble et s'entretiennent sans doute des méfaits du zèle religieux, que Shaftesbury ne tardera pas à dénoncer sous le nom d'« enthousiasme ». Bayle se dévoue pour acquérir dans les ventes aux enchères, pour le compte de Shaftesbury, les meilleures éditions de textes anciens. Ses lettres sont donc remplies de détails bibliographiques et témoignent de l'attention qu'il porte à la qualité des éditions et à leur prix... Shaftesbury prend soin d'établir la liste des livres acquis par l'intermédiaire de Bayle, ce qui nous fournit des informations de tout premier ordre sur la constitution de la bibliothèque – très riche – d'un Lord anglai, dont le catalogue sera établi par la suite par le jeune socinien Paul Crell.
Il maintient aussi ses contacts avec Pierre Coste, le traducteur de Locke. Il fait la connaissance de Pierre Des Maizeaux, qui, recommandé par Minutoli, s'arrête un moment à Rotterdam sur le chemin de Londres. Bayle le recommande auprès de ses amis exilés et Des Maizeaux entre ainsi en contact avec tous les membres du cercle de Saint-Evremond : Pierre Silvestre, en premier lieu (avec qui il éditera les Œuvres mêlées du grand épicurien), Pierre Coste, Moïse Pujolas, Michel Le Vassor, Paul La Roque-Boyer, Nicolas Le Fèvre. C'est aussi le cercle d'Hortense Mancini, duchesse de Mazarin, étoile de la Cour de Saint-James, qui s'éteint le 2 juillet 1699 à Chelsea. Bayle engage une correspondance assez intense avec Pierre Des Maizeaux et le recommande auprès de Shaftesbury, qui apporte son soutien au jeune homme de lettres. C'est ainsi que celui-ci pénètre dans tous les milieux londoniens – des huguenots exilés comme des libres penseurs et de la Royal Society – et aiguise son esprit philosophique (réfutation de Leibniz) avant de se consacrer aux travaux d'édition (Saint-Evremond, Bayle) et de traduction (l'Essai de Shaftesbury et surtout le Dictionnaire de Bayle). Il rencontre sans doute aussi l'archétype du libertin qu'est Hadriaan Beverland, qui cherche en vain à négocier son retour de Londres aux Pays-Bas au prix d'une repentance qui sonne comme une parodie.
Début novembre 1700, Bayle se rend à La Haye pour y être reçu avec beaucoup de distinction par la princesse Sophie, électrice douairière de Hanovre, et par sa fille, Sophie Charlotte, électrice de Brandebourg, sur le point de devenir « reine en Prusse ». Elles sont toutes deux des lectrices de Leibniz aussi bien que de Bayle. Elles ont quitté Leibniz à Berlin, où le grand philosophe met sur pied l'Académie des sciences tout en défendant son « Nouveau système de communication des substances » dans un débat avec John Toland et avec Jacob Heinrich Flemming à Lützenburg. Tous trois enregistrent leurs réactions aux nouvelles objections de Bayle dans la deuxième édition du Dictionnaire, à l'article « Rorarius ». Toland rédige, en octobre-novembre 1702, des « Remarques critiques sur le systême de Monsr Leibnitz de l'harmonie préetablie, où l'on recherche en passant pourquoi les systêmes metaphysiques des mathematiciens ont moins de clarté, que ceux des autres », qui seront publiées en 1716 par Des Maizeaux, à l'appui de sa propre réfutation du « Système » de Leibniz, composée dans les premiers mois de son séjour à Londres et soumise à Bayle dès cette époque.
Les nouvelles littéraires sont toujours aussi nombreuses. Tous les correspondants de Bayle suivent de près la bataille entre Bossuet et Fénelon – le Père de Vitry se retirera chez Fénelon en 1707 – et on mesure les forces de leurs appuis réciproques : Bossuet contre Fénelon, Louis XIV contre le pape Clément XI. Jacques Basnage publie enfin son œuvre majeure dirigée contre Bossuet. Michel Le Vassor publie sa traduction des lettres de Francisco Vargas, conseiller juridique auprès des ambassadeurs de Charles Quint au concile de Trente, et les lecteurs tombent d'accord que son témoignage confirme le récit de Paolo Sarpi. Baluze prépare l'édition des lettres des Hotman père et fils ; Crenius publie avec son acribie habituelle une série interminable d'Animadversiones et d'Exercitationes.
François d'Usson de Bonrepaux est arrivé à La Haye comme ambassadeur dès le mois de janvier 1698 ; son entrée officielle a été retardée jusqu'au mois d'août de la même année. Il est accompagné de son neveu Jean-Louis d'Usson, marquis de Bonnac. Bayle connaît bien cette famille et n'hésite pas à s'adresser à Bonrepaux pour protéger les intérêts de ses cousins Bruguière : Gaston de Bruguière pourra rester à l'île de Ré grâce à cette protection ; Bonrepaux est aussi incité à prendre sous son aile les enfants de Naudis et s'adresse au cardinal de Noailles pour qu'il offre un emploi à ces « nouveaux convertis ». Mais Bayle ne tarde pas à apprendre du marquis de Bonnac que « les anciens catholiques de Paris ne confieroient jamais l'education de leurs enfants à des precepteurs nouveaux reunis à moins que leur curé ou leur éveque n'eust donné un certificat de la sincérité avec laquelle ces precepteurs s'acquittoient de tous les devoirs d'un bon catholique ». Bonrepaux confirme cette condition. Il s'informe auprès de l'évêque de Rieux sur le comportement des enfants de Naudis : « on lui avoit repondu que ni le père ni les enfants ne faisoient point leur devoir ». Dans ces conditions, aucun espoir d'un poste de précepteur. Bonrepaux est disposé à solliciter l'archevêque de Paris, mais il ne peut guère promettre qu'une place dans un établissement pour nouveaux convertis, où les fils pourront poursuivre leurs études, ou bien une place dans l'administration des Finances. « Mais il concluoit que pour les pouvoir recommander efficacement, il falloit pouvoir repondre de leur catholicité, et n'etre pas exposé un jour à des reproches là dessus. » La solidarité régionale se heurte aux effets du zèle sous le régime de la Révocation. La démarche de Bayle se solde donc par un échec et, d'ailleurs, la mission avortée de Bonrepaux lui-même en tant qu'ambassadeur aboutit à sa demande de revenir en France : il quitte La Haye le 9 décembre 1699. Bayle perd un puissant protecteur.
Il est attentif à l'arrivée des huguenots réfugiés aux Provinces-Unies et au Brandebourg : « La déclaration nouvelle, que le Roi a donnée, pour empêcher que ses sujets de la religion prétenduë réformée ne sortent de France, n'empêche pas qu'il n'en passe de grandes troupes tous les jours dans les païs étrangers, et qui veulent bien encourir les peines ; car il est difficile de pouvoir s'empêcher de suivre les mouvements de sa conscience. C'est une chose surprenante, que le conseil d'un si grand Roi ne voie point le mal que cela fait à son royaume. » Mais il est sensibilisé aussi, en particulier par les lettres de Charles Ancillon, aux conflits entre les pasteurs huguenots établis aux Refuges. Ancillon et Elie Benoist se heurtent à Gabriel d'Artis ; Benoist affronte aussi Isaac Jaquelot : partout règnent les mêmes tensions que Jurieu fait naître aux Provinces-Unies. N'ayant pas réussi à imposer sa doctrine de la tolérance des opinions religieuses, il peut constater avec amertume la rivalité des courants au sein de la communauté des réformés.
Cependant, malgré l'épuisement provoqué par la rédaction de la deuxième édition de son Dictionnaire, Bayle peut être content : il a trouvé la réponse adéquate aux accusations incessantes de Jurieu et les Eclaircissements lui permettent de faire face aux questions du consistoire, car en déclarant qu'il « captive son entendement à l'obéissance de la foi » – avec sincérité ou par tactique – il déplace le débat du domaine de l'orthodoxie à celui de la sincérité. « Dieu seul sonde les reins et les cœurs. » Il peut désormais envisager tranquillement la rédaction de sa dernière œuvre philosophique la plus dense et la plus forte.

Antony McKenna

Tome XI : Lettres 1281-1405

Vial-Bonacci Fabienne — 2013-11-14T11:59:46Z

Introduction du tome XI

Bayle continue à recevoir les éloges et les critiques du Dictionnaire historique et critique, dont la publication constitue un événement capital dans l'histoire culturelle de l'époque. C'est que cet ouvrage monumental, qu'il corrige et développe au cours des années 1697-1701 en vue de la deuxième édition, touche à toutes les disciplines intellectuelles et incarne la raison d'être même de la République des Lettres. En effet, dans l'esprit des citoyens de cet « Etat extrêmement libre » où l'on ne reconnaît « que l'empire de la vérité et de la raison », toutes les disciplines convergent, communiquent, s'enrichissent les unes les autres et tendent toutes vers le même idéal du savoir. Certains, tels que Bayle lui-même et Leibniz, parmi tant d'autres, s'intéressent à tout. D'autres se passionnent pour un domaine privilégié de la connaissance historique, philosophique ou scientifique : les chronologistes comme Antoine Pagi et Enrico Noris ; les généalogistes comme les d'Hozier père et fils ; les numismates, comme Carcavi, Rainssant, Vaillant, Morel, l'abbé François de Camps et le Père de La Chaize lui-même, ou encore le duc d'Aumont et le marquis de Montjeu ; les spécialistes de l'authentification des « diplômes » anciens, comme Jean Mabillon et Etienne Baluze et tout le « séminaire » de Saint-Germain-des-Prés ; les passionnés d'épigraphie, comme Jacob Spon, Gijsbert Kuiper, Enrico Noris, Antoine Galland, Jean-Baptiste Dubos, Vincent Minutoli, Charles Patin. D'autres s'engagent dans l'étude de l'histoire ancienne sous toutes ses formes, comme Kuiper, Grævius, Gronovius, Magliabechi, Muratori. Le grand débat sur les « quatre Gordiens », lancé par Dubos, réfuté par Galland et par Kuiper, est typique de l'effervescence de ce milieu. Jean Le Clerc leur propose une méthodologie sous forme d'Ars critica (1696).
Mais l'« antiquarisme » – ou l'« archéographie », telle que la concevait et pratiquait Jacob Spon – n'épuise pas les ambitions intellectuelles et culturelles des citoyens de la République des Lettres, car ils s'intéressent et contribuent à l'évolution des sciences (Leibniz, Huygens, Fontenelle, Hartsoeker), des mathématiques (Carcavi, Malebranche, Leibniz, Newton, Fatio de Duillier, le marquis de L'Hospital), de l'astronomie (Cassini, Fatio) ; ils suivent de près toutes les publications concernant la philosophie et la littérature anciennes et modernes. Ils fréquentent les Académies et les salons qui les entourent, dont Valentin Conrart a fourni le modèle : Bayle a fréquenté ceux d'Emeric Bigot à Rouen, d'Henri Justel et de Gilles Ménage à Paris, et il retrouve ses amis dans un cercle semblable, « De Lantaarn », à Rotterdam, aussi bien que les intellectuels de passage – tels Algernon Sidney, William Penn, John Locke, John Toland, Lord Shaftesbury – chez Benjamin Furly. L'esprit de tels cercles s'exprime également dans la vogue des ana : ainsi nous avons vu que le Dictionnaire de Bayle se fonde en partie sur la correspondance entre les anciens membres des « mercuriales » de Ménage, qui ont collaboré, sous la conduite d'Antoine Galland et de Hervé-Simon de Valhébert, à la publication des Menagiana. La communication de cette masse d'informations diverses est assurée par quelques « secrétaires » très efficaces tels que ceux qui sont constamment en rapport avec Bayle : Claude Nicaise, François Pinsson des Riolles, François Janiçon et son fils Jacques-Gaspard, Jean-Baptiste Dubos. Ils s'impatientent des délais de la poste et se plaignent de ceux qui retiennent le courrier : « C'est en effet un des plus honteux larcins ; [...] c'est faire le metier de voleur des grands chemins de la Republique des Lettres » (Lettre 1389).
On connaît le rôle de la peregrinatio academica : nous avons assisté au passage de Bénédict Pictet et d'Antoine Léger aux Provinces-Unies ; Jean-Alphonse Turrettini suit le même chemin entre 1691 et 1693 ; nous découvrons également, au cours des années 1697 et 1698, le rôle joué par les précepteurs et gouverneurs – tels qu'Alexandre Cunningham (et son alter ego homonyme), en particulier – qui servent d'intermédiaires entre Londres, Paris, Florence... La correspondance de Bayle permet de saisir non seulement la matérialité des échanges entre ces savants avides de nouvelles de toutes sortes, mais aussi l'esprit de ces échanges, la passion du savoir et l'ambition de se rendre digne d'appartenir à cette communauté idéale.

Au consistoire de l'Eglise wallonne de Rotterdam, la lecture du Dictionnaire suscite l'inquiétude et parfois l'indignation. En août 1697, l'abbé Dubos envoie à Bayle le Jugement de l'abbé Eusèbe Renaudot sur le Dictionnaire, qui vise à en interdire l'impression en France. Le mois suivant, Jurieu, très durement critiqué dans de nombreux articles du Dictionnaire, reprend le texte de Renaudot, qu'il fait publier avec un recueil de lettres critiques et quelques extraits élogieux de Bayle, tirés des Nouvelles de la république des lettres, portant sur les écrits de Jurieu... Bayle répond aussitôt par des Réflexions sur un imprimé qui a pour titre « Jugement du public »... Nouvelle guerre de pamphlets, donc, qui sert d'arrière-fond à une nouvelle « affaire Bayle ». En effet, le 16 juin, les délégués du consistoire de l'Eglise wallonne rendent compte du déroulement du synode de Berg op Zoom, qui s'est tenu le mois précédent, et signalent qu'ils ont été interrogés au sujet du Dictionnaire de Bayle, où les lecteurs ont relevé des « passages scandaleux ». Ils sont poussés à agir : le 15 septembre 1697, les pasteurs Superville et Le Page présentent un résumé des extraits qu'ils ont tirés du Dictionnaire, et le consistoire nomme six commissaires pour les examiner. Le 3 novembre, ils relèvent des passages contenant « des réflexions sales, des expressions et des questions peu honnêtes, et quantité de citations obscènes » ; le 17 novembre, ils s'intéressent à l'article « David » et constatent que « le sieur Bayle fait en général un portrait affreux de la conduite et du gouvernement de ce roi prophète, et qu'en particulier il traite plusieurs de ses actions d'une manière indigne et scandaleuse » ; le 1er décembre, ils s'en prennent aux articles « Manichéens », « Marcionites » et « Pauliciens », se disant scandalisés que Bayle ait repris les arguments des manichéens et qu'il leur ait même donné une force nouvelle en les dressant comme objections contre la doctrine des théologiens protestants ; le 8 décembre, ils examinent l'article « Pyrrhon » et y relèvent des passages scandaleux et dignes de blâme ; enfin, le 15 décembre, ils étudient des passages de différents articles consacrés aux athées et aux épicuriens, nouvelles sources de scandale et de blâme. Jurieu verse de l'huile sur le feu. Bayle tergiverse, promet des corrections et s'achemine tout doucement – lorsque ses migraines le lui permettent – vers la composition des Eclaircissements, qui fermeront la bouche aux adversaires sans leur donner de véritable satisfaction.
La publication par Bayle de Réflexions où il réfute longuement les accusations du Jugement de son censeur dévot suscite un long commentaire de Mathieu Marais, qui voue un véritable culte à Bayle et qui s'empresse d'apporter – en soixante pages de références – sa contribution au Dictionnaire. De son côté, Saint-Evremond intervient très brièvement mais avec beaucoup d'esprit dans la querelle en prenant la défense de Bayle contre Renaudot. Par plusieurs intermédiaires – Pierre Silvestre, Paul de La Roque-Boyer, Pierre Des Maizeaux, Hadriaan Beverland même – Bayle est assez proche du milieu londonien de Saint-Evremond, dont il avait publié autrefois la Conversation du maréchal d'Hocquincourt avec le Père Canaye sur la foi aveugle ; mais de nombreuses lettres doivent s'être perdues. Comme pour Fontenelle, nous ne pouvons que spéculer sur des relations intellectuelles intenses et fécondes.

Au cours de cette même période, nous assistons aux négociations de la paix de Ryswick et nous apprenons que Bayle les suit de près, mais sans illusion sur les retombées possibles pour les huguenots réfugiés. Dans les coulisses des négociations, il cherche sans doute à contrer l'effet du Jugement de l'abbé Eusèbe Renaudot, dont Jurieu a assuré la diffusion aux Provinces-Unies et qui a entraîné l'interdiction du Dictionnaire en France, mais il songe peut-être aussi à cultiver des appuis en Angleterre pour le cas où Jurieu lui rendrait la vie impossible à Rotterdam. Ainsi, il est en contact personnel non seulement avec les plénipotentiaires français mais aussi avec certains des plénipotentiaires britanniques, tels que Thomas Herbert, Lord Pembroke ; il prend soin d'envoyer un exemplaire de son Dictionnaire à Sir William Trumbull et à Robert Spencer, Lord Sunderland, et reste en relation avec Matthew Prior, qui assiste aux négociations de Ryswick dans l'entourage d'Edward Villiers, Lord Jersey. C'est dans ce même contexte qu'il fait la connaissance du jésuite très influent Louis Doucin, dont le rôle à Ryswick consiste à s'assurer qu'aucune concession ne soit faite aux huguenots exilés, et nous apprenons même que c'est par l'intermédiaire de Doucin que Bayle réussit à protéger les intérêts de son cousin Gaston de Bruguière, de sorte que ce dernier puisse rester en garnison à l'île de Ré.
C'est le moment de l'arrivée de François d'Usson de Bonrepaux en tant qu'ambassadeur de la France à La Haye, où Bayle lui rend aussitôt visite, ainsi qu'à son neveu, Jean-Louis d'Usson, marquis de Bonnac. Il obtient leur protection pour la famille de son cousin resté au Carla, Jean Bruguière de Naudis. Bonrepaux a joué un rôle assez trouble en Angleterre après la révocation de l'édit de Nantes, ayant été chargé de semer le trouble parmi les huguenots exilés. Aux Provinces-Unies, il n'aura pas de grands motifs de satisfaction professionnelle, car son rôle diplomatique est réduit au minimum : il est marginalisé et demande assez rapidement – à Torcy d'abord, au roi ensuite – la permission de se retirer en France.
Autre événement majeur de cette période : la condamnation de Mme Guyon et de l'Explication des maximes des saints sur la vie intérieure de Fénelon. Nous assistons de près à la bataille entre Fénelon et Bossuet par l'annonce des publications multiples des uns et des autres et par le commentaire assez désinvolte de l'abbé Dubos sur ce moment crucial de la querelle du quiétisme.
Une rencontre mérite l'attention quoiqu'il n'en reste aucun témoignage sûr : en marge des péripéties de la lutte pour la couronne polonaise, le futur cardinal Melchior de Polignac est envoyé à Varsovie pour défendre les intérêts du prince de Conti. Lors de son retour, début 1698, il passe par Rotterdam et rencontre Bayle. Selon le récit ultérieur de Polignac, il aurait entretenu le célèbre Bayle sur la nature de sa foi : « Bayle éluda la question par quelques vers de Lucrèce qui paraissoient n'y avoir qu'un rapport éloigné. Pressé de nouveau, il se contenta de répondre qu'il étoit bon protestant, ce qui ne signifioit pas davantage. Plus pressé encore, il répéta avec une sorte d'impatience : “Oui, Monsieur, je suis bon protestant, et dans toute la force du mot ; car au fond de mon âme, je proteste contre tout ce qui se dit et tout ce qui se fait” ; et cette déclaration singulière fut encore accompagnée d'un passage de Lucrèce, plus étendu et plus énergique que le premier. M. l'abbé de Polignac, frappé du ton et des circonstances, se remit à la lecture de Lucrèce ; il conçut que la réfutation de son systême seroit utile à la religion, à l'humanité même, et il l'entreprit dans sa retraite. » Le projet de l'Anti-Lucrèce est né... et le récit de Polignac met en avant la notoriété de Bayle, incarnation paradoxale du « pyrrhonisme » philosophique et du « scepticisme » religieux. Cette légende – car c'est certainement une légende – annonce les confusions qui marqueront les débats sur les œuvres de Bayle pendant trois siècles.

Antony McKenna

Tome X. Lettres 1100-1280

Vial-Bonacci Fabienne — 2013-11-14T11:48:19Z

Introduction du tome X

L'impression du Dictionnaire historique et critique va à toute allure, au rythme de la composition des articles. Bayle rédige, vérifie les épreuves et recherche en même temps les informations nécessaires aux nouveaux articles ; il envoie ses questions aux membres de son réseau et leur soumet la première version des articles en cours ; il intègre les corrections. Il relit ce qui a été imprimé et ne s'en satisfait pas. Il prépare déjà un « supplément », qui sera incorporé en fin de compte dans la deuxième édition de 1702 : l'œuvre, déjà considérable, doublera de volume.
Au cours de l'impression, Reinier Leers, dont l'atelier est entièrement mobilisé par cette entreprise, se rend compte qu'il n'a pas vu assez grand : le nombre d'exemplaires vendus d'avance l'incite à reprendre l'impression des lettres A-O et à augmenter le tirage des dernières lettres de l'alphabet. A cette date, il ne peut s'agir d'un nouveau tirage (ou d'une nouvelle « émission ») du début de l'œuvre car tous les articles A-0 durent être recomposés : il existe donc bel et bien deux compositions de la « première » édition des lettres A-O sous la date de 1697, entre lesquelles des variantes ont surgi. Elles sont parfois substantielles et feront l'objet d'une étude ultérieure.
Autre obstacle à surmonter : Bayle aurait préféré publier son œuvre sans y mettre son nom. L'anonymat symbolisait parfaitement sa conception d'une œuvre produite par la République des Lettres dont il était la plume. Mais les frères Huguetan s'y opposent en tant que représentants des imprimeurs d'Amsterdam : ils craignent une confusion entre le titre du dictionnaire de Bayle et celui du Grand Dictionnaire de Moréri, dont ils ont l'intention de publier une nouvelle édition revue et corrigée. Leers se heurte à leur refus et ne peut obtenir un privilège. Bayle accepte enfin – pour la première fois – de mettre son nom à l'une de ses œuvres. Ce n'est pas sans embarras, car il avait refusé de dédicacer le Dictionnaire à Sir William Trumbull, secrétaire d'Etat, protecteur de Pierre Silvestre et de Michel Le Vassor, sous prétexte que l'œuvre serait publiée anonymement. Le mécène anglais ne lui en tiendra pas rigueur – d'autant qu'il semble que Reinier Leers ait inséré une dédicace malgré tout dans l'exemplaire qu'il destinait au secrétaire d'Etat britannique. Par ailleurs, Jean Le Clerc, sollicité par les imprimeurs d'une nouvelle édition du Moréri, résiste à la proposition d'y insérer des informations tirées du Dictionnaire de Bayle.
Bayle continue à faire appel à son réseau. Outre les correspondants de toutes parts qui lui envoient des articles ponctuels – Maurits le Leu de Wilhem sur la famille des Huygens, Paul Falentin de La Rivière et John Turner sur les trois fils Duncan, Bénédict Pictet sur Jean Mestrezat, Jean-Robert Chouet sur Gabriel de Foigny, Michel Le Vassor sur Pierre Picaut – son réseau s'agrandit avec l'arrivée de Hervé-Simon de Valhébert, l'ancien secrétaire de Gilles Ménage devenu bibliothécaire de l'abbé Jean-Paul Bignon : Valhébert s'intègre rapidement dans le cercle des anciens membres des « mercuriales » de Ménage, qu'il connaît bien. Le fils de François Janiçon, Jacques-Gaspard Janisson du Marsin (qui signe ainsi), se joint lui aussi au cercle étroit des « secrétaires » de la République des Lettres – avec Claude Nicaise, François Pinsson des Riolles et Jean-Baptiste Dubos – et il prend soin d'envoyer à Jean-Alphonse Turrettini des extraits des lettres de Bayle. Plusieurs indices suggèrent des contacts plus ou moins directs entre Bayle et Jean Mabillon, Etienne Baluze, Jean-Paul Bignon et les animateurs des éditions ad usum Delphini, André Dacier et son épouse Anne Le Fèvre. A Gouda, son fidèle ami Almeloveen lui fournit des références utiles pour de nouveaux articles sur les poétesses latines et prépare de son côté un ouvrage sur les femmes savantes.
Le Dictionnaire est achevé d'imprimer le 24 octobre 1696 (sous la date de 1697). Bayle envoie des exemplaires à ses amis et surmonte les difficultés de la diffusion en France avec l'aide de Jean Anisson et de Claude Le Peletier, contrôleur des Finances, ou bien il emprunte la « voie de Genève ». Tous ses amis le félicitent et se réjouissent de se voir citer avec éloge : on est frappé par la rapidité avec laquelle ils repèrent la mention de leur nom dans cette œuvre immense. Ils ont conscience qu'ils accèdent ainsi à l'immortalité. Jacques Du Rondel, au comble de la joie de se voir louer avec emphase à l'article « Epicure », propose quelques pistes obscures pour de futurs articles et quelques objections retorses aux argumentations sinueuses de Bayle, mais il faut attendre les lettres de Jean d'Oulès, de John Turner et de Bénédict Pictet pour trouver des commentaires plus approfondis. Michel Le Vassor, surtout, donne une bonne idée de la réception du Dictionnaire en Angleterre, où le public a parfaitement compris la position politique de l'auteur :

Comme le pouvoir arbitraire et l'obéïssance passive sont maintenant des choses fort decriées en Angleterre, et que le parti de la liberté du peuple l'emporte, il y a des Anglois qui ont crû remarquer, que vous favorisiez trop ces deux sentimens, et ils ont voulu conclure que vous condamniez la derniere revolution. (Michel Le Vassor à Pierre Bayle, le 3 mai 1697, Lettre 1252)

Les lecteurs anglais assimilent Bayle à Hobbes sur ce plan : ils rejettent le pouvoir absolu et revendiquent le pacte social proposé par Locke. Sur le plan religieux également, la réaction de Le Vassor est intéressante. Bayle lui a annoncé son intention de se défendre contre les objections théologiques en recourant à la foi « aveugle » – au « fidéisme » dirions-nous aujourd'hui – qui caractérise les œuvres de Jurieu :

En relisant, Monsieur, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'ecrire, je me suis aperçu que j'ai oublié de vous marquer une reflexion que j'ai faite sur le dessein que vous avez de vous defendre sur ce que l'on vous objecte touchant les difficultez contre les dogmes de religion par les principes de M. Jurieu que ses adversaires ont combattus. Permettez moi, Monsieur, de vous dire librement ma pensée comme votre serviteur et votre ami. Cela ne fera pas un bon effet dans le monde et l'on ne croira jamais que vous parliez sincerement en cette occasion. Car enfin un homme qui a de l'esprit et du discernement peut il gouter un principe d'où il s'ensuit qu'on ne peut être veritablement chrétien sans une espece d'enthousiasme ou de fanatisme ? En serez vous reduit à recourir à cette ridicule opinion de l'homme que vous combattez le plus ? (Michel Le Vassor à Pierre Bayle, le 7 mai 1697, Lettre 1255)

Le Vassor est horrifié et se lance dans une déclaration de principe :

La vérité de la revelation se connoit par des raisons capables de persuader tout homme de bon sens ; et quand on est convaincu de la divinité des Ecritures on y peut trouver tout ce qu'il faut croire pour être sauvé en la lisant avec attention et avec docilité. J'avouë que nous avons besoin dans l'une et l'autre occasion du secours du saint Esprit pour arrêter l'effort de nos passions, qui se soulevent contre une doctrine qui les condamne, sans cela elles pouroient faire illusion à l'esprit en cette occasion. Il faut encore que Dieu arrete [ou] diminue l'impression que les objets sensibles font sur nous afin que nous soions plus capables de gouter les biens que J[ésus-]C[hrist] nous promet et de craindre les maux dont il nous menace. Mais tout cela n'empeche pas qu'il ne soit vrai que nous sommes convaincus que Dieu s'est manifesté et qu'il a revelé certaines choses par des raisons solides et capables de persuader un homme qui cherche la verité de bonne foi. (Ibid.)

On voit que Le Vassor n'a guère saisi les fondements de la position de Bayle sur la nature de la foi, puisqu'il lui attribue une théologie rationaliste qu'il a précisément eu à cœur de combattre dans le Dictionnaire. Mais Le Vassor ne l'entend pas de cette oreille, convaincu du caractère rationnel de la religion anglicane à laquelle il vient de se convertir. En bon disciple de Locke, il veut que la religion chrétienne soit « raisonnable », alors que Bayle suggère dans l'article « Pyrrhon » et confirmera dans les Eclaircissements de 1702 que tout y est mystère.
Mais c'est la réaction en France qui va mobiliser Bayle et son imprimeur Leers. Jean Anisson, directeur de l'imprimerie royale, demande au chancelier Louis Boucherat la permission de diffuser le Dictionnaire en France. L'ouvrage est préalablement soumis à un censeur, Eusèbe II Renaudot, qui présente un rapport très hostile. Sur la foi de ce rapport, le chancelier interdit l'entrée du Dictionnaire dans le royaume. A l'insu de son père, Janisson du Marsin communique à Bayle les dispositions très hostiles de l'abbé Eusèbe Renaudot et, après un certain temps, Bayle prend connaissance du Jugement présenté au chancelier. Avec Leers, il fait semblant de se réjouir que son œuvre soit ainsi mise à l'abri de contrefaçons lyonnaises, mais il se hâte de répondre à Renaudot par des Réflexions, qui sont devenues d'autant plus nécessaires que Jurieu a fait publier une nouvelle édition augmentée du Jugement à Rotterdam, accompagnée de commentaires hostiles, et s'acharne à dénoncer le Dictionnaire où il est si maltraité.
C'est le moment où se négocie la paix de Ryswick. Nous apprenons que Paul de Louvigny d'Orgemont soumet une déclaration en faveur des huguenots persécutés, mais il n'en sera tenu aucun compte. L'émissaire de la Compagnie de Jésus, Louis Doucin, assiste aux négociations aux côtés des plénipotentiaires et veille à ce qu'aucune concession ne soit faite à la « R.P.R. ». Par des documents d'archives, nous détectons la présence de Bayle : il plaide – sans succès – la cause de son Dictionnaire interdit. Il a recours à Louis Doucin lui-même pour protéger la carrière de son cousin Gaston de Bruguière, nouveau converti et capitaine d'infanterie en garnison à l'île de Ré. Il se rapproche des plénipotentiaires anglais par l'intermédiaire de Matthew Prior, poète et diplomate, membre de la Royal Society, secrétaire des plénipotentiaires anglais à Ryswick, et il entre ainsi en relation avec Edward Villiers, earl de Jersey et beau-frère de William Bentinck, Lord Portland lui-même, Thomas Herbert, earl de Pembroke, et Sir Joseph Williamson. Le contact avec ces personnages importants est parfois direct : Lord Pembroke demande à Bayle des nouvelles des traductions de François Pétis de La Croix ; Matthew Prior sert d'intermédiaire lorsque Bayle envoie un exemplaire de son Dictionnaire à Robert Spencer, earl de Sunderland ; un certain Meredith – peut-être Roger Meredyth, membre de la Royal Society – propose, de la part d'un aristocrate britannique inconnu, un poste de précepteur en Angleterre à Bayle, pour le cas où il aurait besoin de se mettre à l'abri. Charles Talbot, 1er duc de Shrewsbury, demande la dédicace du Dictionnaire ; Arnold Joost van Keppel, 1er earl d'Albemarle, offre sa protection, comme aussi John Sheffield, 1er duc de Buckingham. Par la suite, Bayle cultivera les bonnes grâces de Charles Montagu, 1er earl de Halifax, et de Ralph Montagu, vicomte Monthermer, le gendre du duc de Marlborough, en faveur de Des Maizeaux. De son côté, Jean de Bayze, le cousin de Bayle, obtient la protection de Robert Molesworth, Ier vicomte Molesworth, rencontré certainement au cours des campagnes militaires en Irlande au service du roi Guillaume.
On voit que Bayle, sous l'effet des attaques de Jurieu, craint pour sa sûreté à Rotterdam et recherche des appuis influents. A travers le secrétaire d'Etat Sir William Trumbull, il compte obtenir l'appui de Jacques Louis Cappel et du pastorat wallon aux Provinces-Unies. Grâce au Dictionnaire et malgré les effets de la « Glorieuse Révolution », Bayle surmonte ainsi le handicap de son passé « républicain » vis-à-vis de Jurieu. Ni l'un ni l'autre n'en profitera, cependant, sur le plan des perspectives des réfugiés huguenots. Guillaume d'Orange avait obtenu leur soutien, mais tous leurs espoirs seront déçus à Ryswick en septembre 1697 : leur sort ne fait même pas l'objet d'une négociation spécifique. Leur exil est définitif.
La notoriété de Bayle le fait rechercher par tous les amateurs de Belles-Lettres qui font le Grand Tour. C'est ainsi qu'il reçoit deux Anglais recommandés par Jean-Robert Chouet lors de leur passage à Genève : Richard Mead, promis à une brillante carrière comme médecin royal, spécialiste des maladies contagieuses, et David Polhill, arrière-petit-fils d'Olivier Cromwell, petit-fils de Henry Ireton. Bayle continue également à fréquenter la bibliothèque de Benjamin Furly, il suit les publications de John Toland et il entre en contact avec Pierre Coste, le traducteur de Locke et correspondant de Shaftesbury.
Certes, on ne se félicite pas de l'emprisonnement de Daniel de Larroque au Châtelet le 25 novembre 1694 pour avoir publié un écrit jugé offensant à l'égard de Louis XIV..., mais ce n'est pas sans plaisir que nous assistons à son transfert au château d'Angers et au château de Saumur grâce aux lettres d'Edouard de Vitry, membre de la Compagnie de Jésus, résident à Caen d'abord – où il fait la connaissance d'Antoine Galland – et à Nantes ensuite, où il enseigne les mathématiques dans un collège jésuite. C'est l'ami de cœur de Daniel de Larroque et il tient Bayle informé des conditions de son emprisonnement et enfin de sa libération grâce à l'intervention de Mme de Rochechouart de Mortemart, abbesse de Fontevraud. Les recherches de Christian Albertan nous révèlent la vie cachée d'Edouard de Vitry, qui ne prononcera ses vœux qu'en 1700 : il a acquis le fonds de la librairie de Claude Barbin ; il fait allusion à un conflit obscur avec Reinier Leers et, par la suite, il jouera un rôle capital dans la rédaction des Mémoires de Trévoux : cette correspondance nous introduit ainsi dans les coulisses de la République des Lettres.
Les nouvelles littéraires constituent toujours le pain quotidien du philosophe de Rotterdam. Il facilite les négociations d'Etienne Baluze pour la publication de la correspondance des frères Hotman. Il est informé par Dubos de la découverte par Marc-Antoine Oudinet, successeur de Pierre Rainssant comme garde du Cabinet des médailles du roi, d'un exemplaire de l'ouvrage de Nicolas Bergier, Histoire des grands chemins de l'empire romain, annoté par l'auteur et il cherche à faire copier ces notes à l'intention de Christian Henning (Henninius), qui traduit l'ouvrage de Bergier en latin pour le Thesaurus de Grævius. Il assiste à l'entreprise de l'édition de la correspondance diplomatique de Francisco Vargas, en mission au concile de Trente, découverte par Michel Le Vassor dans les archives du grand-père de son protecteur William Trumbull. Il commente les premières esquisses du commentaire par Jean Rou de l'Histoire d'Espagne de Mariana. Il sert d'intermédiaire lorsque Louis Thomassin de Mazaugues envisage la publication de la correspondance de Peiresc. Il se tient au courant des publications de Nicolas Hartsoeker et du marquis de L'Hospital, se moque de celles de Jean Bernier, guette les réactions de Richard Simon après la publication de la traduction du Nouveau Testament par le Père jésuite Dominique Bouhours. Il lit et apprécie les périodiques de Gatien Courtilz de Sandras et de Jean Tronchin Dubreuil.
C'est une période de querelles intenses. Celle que Bayle entretient avec Jurieu se poursuit dans le Dictionnaire : il ne manque pas une occasion de ridiculiser le « prophète » et de l'accabler de sarcasmes sur ses changements opportunistes de convictions. Ses amis regrettent parfois cet acharnement mais prennent son parti et plusieurs d'entre eux lancent des polémiques contre le théologien, dont les affaires se gâtent aux synodes des Eglises wallonnes. Henri Des Marets compare même Jurieu – au moyen d'une formule que Henk J. de Jonge nous a permis de déchiffrer – à Judas !
C'est aussi l'époque d'une étape capitale dans la querelle du quiétisme : Dubos tient Bayle au courant de l'emprisonnement de Mme Guyon et de la condamnation de l'Explication des maximes des saints sur la vie intérieure de Fénelon. On apprend également la censure en Sorbonne, le 17 septembre 1696, de La Cité mystique de Dieu de Marie d'Agréda.
Nous assistons aussi à la Querelle des Anciens des Modernes à travers la publication par Perrault de ses Parallèles et de ses Eloges, dont ceux de Pascal et d'Antoine Arnauld sont censurés. Bayle admire Boileau : il tient la Satire sur les femmes pour son chef-d'œuvre et nous découvrons dans sa correspondance une première version – copiée par Dubos – de l'Epître de Boileau à son jardinier. Bayle est un Moderne, sans doute, mais qui apprécie énormément les Anciens. Sur le plan philosophique, également, il est toujours tenté de ramener les problématiques modernes à leur formulation par les philosophes anciens, d'où l'importance qu'il accorde dans le Dictionnaire à Epicure et à Zénon d'Elée. Parmi les autres querelles en cours, citons celles de Dubos avec Antoine Galland et avec Gijsbert Kuiper sur les Gordiens, de Leidekker et de Quesnel sur le jansénisme aux Pays-Bas, de Perizonius et de Francius sur d'obscurs vers latins. Bayle prend connaissance des ouvrages apologétiques contre Spinoza et montre son scepticisme à l'égard des arguments de la théologie rationaliste, qu'il s'agisse de ceux de François Lamy ou d'Isaac Jaquelot.
C'est une époque de querelles et aussi d'« affaires » : celle de la « baguette divinatoire » de Jacques Aymar, celle de l'incorrigible Mlle de La Force, celle de Jean-Baptiste Santeuil, pris en grippe par les jésuites à cause de l'épitaphe élogieuse qu'il a proposée pour le cœur d'Antoine Arnauld enterré à Port-Royal des Champs. Bayle fait copier par Janiçon dans la bibliothèque de l'archevêque de Reims, Charles-Maurice Le Tellier, les textes clefs de la querela infantium et de l'affaire de la préséance des cardinaux au Parlement de Paris ; il suit avec distance le procès du duc de Luxembourg et cherche à remédier aux affaires financières inextricables de Marie Brassard...
Dans cet enchevêtrement complexe de réseaux, de correspondances et de textes qui constitue son monde, Bayle est au sommet de sa carrière. Il continue d'écrire avec une intensité extraordinaire. Son Dictionnaire est enfin sorti et annonce d'âpres conflits.

Antony McKenna

Tome IX : lettres 902-1099

Vial-Bonacci Fabienne — 2012-09-27T13:42:41Z

La bataille entre Bayle et Jurieu se poursuit au cours des années 1693-1696, après les moments dramatiques de la publication de l'Avis aux réfugiés, de la diffusion du « projet de paix » de Goudet et de la double mise en accusation par Jurieu. Devant le consistoire et devant les synodes, Bayle se défend avec une curieuse désinvolture – se contentant de mettre en évidence qu'on ne peut pas démontrer sa culpabilité – tandis que Jurieu multiplie les querelles avec Henri Basnage de Beauval, avec Samuel Basnage de Flottemanville, avec Elie Saurin et avec Isaac Jaquelot. Bayle s'amuse alors à diffuser des pamphlets mettant en cause la doctrine de Jurieu, qui « ouvrirait le ciel à tous les hommes » et qui préconiserait la « haine du prochain ». De son côté, Jurieu soumet au consistoire de l'Eglise hollandaise de Rotterdam des extraits des Pensées diverses sur la comète, qui sont sévèrement condamnés. Grâce à un changement des rapports de force au sein du vroedschap (conseil municipal) de Rotterdam – changement favorable aux orangistes – Jurieu y fait condamner l'enseignement de Bayle, qui est destitué de sa chaire à l'Ecole Illustre. Le philosophe est soutenu par le libraire-imprimeur Reinier Leers, qui l'encourage à reprendre le travail sur le Dictionnaire historique et critique : c'est désormais dans les colonnes du Dictionnaire qu'il poursuit sa bataille contre le zèle du théologien.

En septembre 1694, un incident attire l'attention : l'ancien oratorien Michel Le Vassor débarque à Rotterdam. Il demande à voir Pierre Bayle, loge quelque temps chez lui et fréquente Jacques Basnage et Pierre Jurieu. En octobre, il quitte Rotterdam pour La Haye et adresse de cette ville deux lettres à Pasquier Quesnel. Fin 1694 ou début 1695, il arrive en Angleterre, recommandé par les réfugiés huguenots de Rotterdam auprès de Gilbert Burnet, alors évêque de Salisbury après avoir été l'aumônier de Guillaume III. Le Vassor se convertit à l'anglicanisme, reçoit une pension du roi Guillaume et, sous la protection de William Bentinck, Lord Portland, est nommé précepteur des enfants du duc de Gloucester. Il sera protégé également par William Trumbull, secrétaire d'Etat, et ne tardera pas, avec le soutien de Pierre Silvestre, à demander pour son mécène la dédicace du Dictionnaire de Bayle. La rencontre de Bayle avec Le Vassor est l'occasion d'une lettre anonyme qui rapporte quasiment mot pour mot la conversation du scripteur avec Bayle dans une rue de Rotterdam : c'est un témoignage unique. On se souvient aussi que, lors de sa polémique avec Jurieu, Bayle accusait son adversaire d'être l'auteur d'un pamphlet politique hostile à Louis XIV : Soupirs de la France esclave, qui aspire après la liberté. Or, la tradition critique rejette cette attribution, privilégiant quelques indices qui peuvent laisser penser que Michel Le Vassor en est le véritable auteur. Cet incident sera donc ici l'occasion d'un nouvel examen de cette question complexe.

Mais la grande préoccupation de Bayle, celle qui mange tout son temps et qui l'obsède jour et nuit, c'est la composition et la vérification des épreuves du Dictionnaire historique et critique. En mai 1692, Bayle a lancé publiquement le Projet de son Dictionnaire, qu'il réalise maintenant, en en modifiant considérablement l'esprit et l'ambition, tout en respectant l'épistémologie de l'historiographie présentée dans la préface du Projet – dont les principes sont exposés dans l'article « Beaulieu », remarque F. On suit l'impression du Dictionnaire quasiment page par page.

Comme le révèle incidemment Basnage de Beauval, Bayle exploite systématiquement les « recueils » qu'il détient et qu'il développe depuis de longues années :

« Le Dictionnaire de M. Bayle est fort avancé. J'en ay le 1er tome qui ne se débite point. Ce sont ses recueils redigez sous cette forme. » (Basnage de Beauval à Janiçon, le 22 décembre 1695)

En effet, depuis l'année 1672 (Lettre 29) au moins, Bayle enregistre des références et des citations dans des cahiers (ou « recueils ») qui lui permettent d'assembler rapidement toutes les informations qu'il détient sur un sujet donné. Il y est fait plusieurs fois allusion dans la correspondance. Mais, au moment de la rédaction définitive des articles du Dictionnaire, les « recueils » s'avèrent parfois incomplets et Bayle doit avoir recours à ses amis et à leurs réseaux de correspondants. La préparation du Dictionnaire devient ainsi un champ privilégié pour l'étude des réseaux à l'époque classique et un exemple éclairant du passage de la correspondance à l'ouvrage publié, car Bayle prend soin de reconnaître ses dettes.

Bien entendu, le premier cercle de ses amis fidèles est mis à contribution : Vincent Minutoli et Jacques Du Rondel fournissent, l'un des informations généalogiques sur sa famille, très ancienne, l'autre des références érudites sur l'Antiquité. A ceux-ci s'ajoute un ami néerlandais, Théodore Jansson van Almeloveen, qui réside à Gouda et qui met sa très riche bibliothèque à la disposition de Bayle. Par la correspondance autour du Dictionnaire, nous apprenons un trait caractéristique de la vie sociale des réfugiés : on sait qu'en arrivant à Rotterdam, Bayle a profité de la protection d'Adriaan Paets, qu'il désigne comme son « patron ». Après la mort de Paets, c'est Josua van Belle, seigneur de Waddinxveen, membre du conseil municipal, qui reprend ce même rôle. A Maastricht, nous apprenons par les lettres de Jacques Du Rondel, qu'Etienne Groulart a ce même statut à son égard et à celui de Bayle : ils l'appellent tous deux leur « patron ». Or, l'élaboration du Dictionnaire conduit Bayle à consacrer un article substantiel au personnage mythologique Achille et il puise ses informations dans un recueil que vient de publier son ami Charles Drelincourt, professeur de médecine à Leyde. A la suite de cet article, il insère un éloge très emphatique de Drelincourt, si inapproprié dans cet ouvrage que ses lecteurs protestent et que Bayle le retire de la deuxième édition. Mais cet incident et la correspondance de Du Rondel avec Bayle nous permet de conclure que Charles Drelincourt est celui qu'ils désignent tous deux, sans jamais le nommer, comme « notre patron de Leyde ».

Mais c'est le réseau parisien qui est le plus intéressant du point de vue du fonctionnement des réseaux de la République des Lettres. Depuis longtemps, Bayle est en rapport avec François Janiçon, intermédiaire clef dans les réseaux huguenots. Or, Janiçon est en contact avec d'autres « secrétaires » de la République des Lettres qui ont chacun leur propre réseau : Claude Nicaise, François Pinsson des Riolles, Jean-Baptiste Dubos, Jean-Alphonse Turrettini (pendant son séjour parisien) et Daniel de Larroque (avant son arrestation) sont en première ligne ; derrière eux, on sent la présence d'Etienne Baluze au Collège royal, d'Antoine Galland, l'orientaliste accompli, de Bernard de La Monnoye à Dijon, de Jacob Le Duchat à Metz, de l'abbé Jean Gallois, directeur du Journal des savants, d'Adrien Baillet, bibliothécaire des Lamoignon, de Pierre Bonnet Bourdelot, le neveu du bibliothécaire des Condé, de Charles René d'Hozier, généalogiste et fils de généalogiste, et des bibliothécaires du collège des Quatre Nations (bibliothèque Mazarine) Louis Picques, Pierre de Francastel et Antoine Lancelot. C'est une formidable équipe, dont la contribution au Dictionnaire va être cruciale.

Début 1693, Bayle envoie un premier jet de ses articles à Claude Nicaise ; le recueil manuscrit est communiqué à Bernard de La Monnoye, qui adresse à l'auteur ses remarques et ses ajouts. Bayle le remercie par l'intermédiaire de Nicaise, respectant ainsi les « droits » de chacun selon son statut dans les réseaux imbriqués de la République des Lettres et respectant également l'économie des réseaux :

« Je vous suis le plus obligé du monde, Monsieur, de la bonté que vo[us] avez euë de me communiquer les belles, doctes, curieuses, et judicieuses remarques de Monsieur de La Monnoye ; je suis ravi de le con[n]oitre [par] cet endroit là ; je le conoissois sur le pied d'un excellent poete, couro[nné] de lauriers et des prix de l'Academie, mais je ne savois pas qu'il aima[st] avec autant de passion qu'il fait les recherches à quoi je m'attache ; et [je] m'estime tres heureux d'etre du gout d'un homme de son merite et de sa reputation. » (Bayle à Nicaise pour Bernard de La Monnoye, le 27 avril 1693)

Bayle pose à François Janiçon une question sur une expression limousine :

« Comme Monsr Baluze est natif de la ville de Tul[l]e en Limousin je me suis adressé à lui pour l'eclaircissem[en]t du mot de dinemandi que vous m'avés demandé. » (François Janiçon à Bayle, juillet-août 1693)

Janiçon a donc recours à Etienne Baluze, originaire du Limousin, et la réponse reviendra à Bayle par l'intermédiaire de Jean-Alphonse Turrettini :

« Je suis infiniment obligé à l'illustre Monsieur Baluze du memoire qu'il vous a remis pour moi. Il prouve clairement que la famille du nom de Dine-matin est bonne et ancienne dans le Limousin ; j'avois demandé à Mr Janisson si les Limousins ap[p]ellent dine-mandi en leur patois un homme qui dine de bon matin, ou s'ils l'ap[p]ellent dine-maiti, comme nous faisons au Haut Languedoc. » (Bayle à Turrettini, le 1er octobre 1693)

Le 29 juin 1693, Bayle écrit à Minutoli :

« Je voudrois avoir les deux Vies, qui ont paru presque en même tems du cardinal Ximenes : l'une, par Mr Fléchier, évêque de Nîmes ; l'autre, par Mr de Marsolier, chanoine d'Usés, natif de Paris. »

Il s'agit des ouvrages de Valentin Esprit Fléchier, Histoire du cardinal Ximenés (Paris, 1693, 4°), et de Jacques Marsollier, Histoire du ministère du cardinal Ximenès (Toulouse 1693, 12°). Or, Antoine Galland annonçait précisément cette double publication de Fléchier et de Marsollier dans sa lettre à Nicaise du 24 juin 1693 ; on comprend que Nicaise a fait suivre l'information à Bayle, qui la relaie dans sa lettre à Minutoli : on voit donc ici comment les nouvelles littéraires circulent d'un réseau à l'autre.

C'est d'ailleurs à cause de ces relais multiples que nous avons eu accès à des lettres inconnues de Bayle à Janiçon – des lettres perdues récemment retrouvées à Genève par Maria-Cristina Pitassi sous forme de copies faites par Janiçon à l'intention de Jean-Alphonse Turrettini : un apport précieux à notre édition.

Le 25 juin 1693, Bayle écrit incidemment à Pinsson des Riolles qu'on commencera à imprimer son Dictionnaire « dans un mois ». Or, dans sa lettre à Nicaise du 17 juillet 1693, Antoine Galland déclare : « J'ai vu une lettre de Mr Baile qui marque qu'on devoit commencer l'impression de son Dictionnaire critique dans un mois. » C'est certainement à la lettre de Pinsson des Riolles qu'il fait allusion, car Galland et Pinsson étaient en relation constante à Paris, s'étant rencontrés aux « mercuriales » de Ménage. Ainsi, par Pinsson et, indirectement, par Antoine Galland, Bayle puise aux ressources de toute l'équipe des Menagiana :

« Vous etes Monsieur un des contribuans à l'ouvrage, et vous voulez bien qu'à vous seul solidairement je fasse mes remercimens pour le plaisir que cette lecture m'a donné, et pour les particularitez singulieres que j'y trouve dont je me prevaudrai dans mon Diction[n]aire critique. » (Bayle à Pinsson des Riolles, le 25 juin 1693)

Il y a donc, à Paris, un réseau efficace qui œuvre au service du Dictionnaire de Bayle et les règles des réseaux sont ainsi mises en évidence : les paresseux, tel Johan de Witt, sont exclus (Bayle à Nicaise, le 27 avril 1693). Les intermédiaires ont le droit de profiter des nouvelles au passage :

« Mr Turretin vous pourra faire part des nouveautez littéraires que je lui marquerai, s'il m'en tombe quelqu'une en main avant que je cachete ma lettre. » (Bayle à Pinsson des Riolles, le 1er octobre 1693)

Mais cette pratique, qui évite au scripteur de rédiger plusieurs fois les mêmes informations, exige une véritable déontologie de la communication. La confiance, la discrétion et la loyauté sont essentielles au fonctionnement du réseau et à la sociabilité savante. Sur ce plan, Nicolas Thoynard commet une faute impardonnable et sera exclu du réseau de Nicaise :

« Je suis en peine Monsieur d'un pacquet de lettres de Hollande, que Monsr Toinard m'a faict scavoir par un de mes amis de Paris m'avoir envoyé à Is sur Tille et qu'il croit avoir esté perdu. Il ne se perd aucunes lettres par les courriers, et encor moins à mon égard celles qui me sont adressées à Is sur Tille que je croy encore plus seures que celles qu'on m'adresse à Dijon ; parceque Monsieur Petit Jean maistre de la poste a un soin tres particulier de me les envoyer. J'avois faict affranchir chez luy un pacquet pour Paris, où il y avoit des lettres pour vous Monsieur[,] pour Mr Cuper, pour Mr Grævius, pour Mr Le Clerc et pour Mr Basnage. Je me doute que c'estoient des réponses à ce pacquet [...] Voulés-vous, Monsr, que je vous dise entre nous mon sentiment avec liberté sur ce pacquet[?] Je croy que Mr Toinard l'a ouvert et a retenu des lettres. Je scay sa curiosité et son envie sur ce chapitre[ :] ce n'est pas la 1ere fois qu'il en a ainsy usé et qu'il a violé le droit des gens à mon égard sans m'avoir voulu rendre les lettres. Je luy pardonnerois de bon cœur de les avoir ouvertes s'il me les avoit envoyées. Je vous prie de faire scavoir la perte de ce pacquet à Monsr Cuper et à Monsr Grævius, / qui seront en peine de ne point recevoir de mes reponses, et de leur dire qu'ils ne m'adressent pas leurs lettres par Monsr Toinard : il n'i a qu'à me les envoyer en droitture à Dijon et les affranchir pour Paris, comme je fairai celles que je leurs écripts. » (Nicaise à Bayle, le 9 mai 1694)

D'autres relations restent dans l'ombre. Quelques indices discrets permettent de constater que Bayle a rencontré Locke lors de son séjour à Rotterdam, sans doute chez Benjamin Furly :

« Quelqu'un travaille ici à mettre en françois les Pensées que Mr Locke, l'un des plus profonds métaphysiciens de ce siecle, a publiées en anglois sur l'éducation. C'est un homme de beaucoup d'esprit. Je l'ai vu ici pendant le regne du roi Jaques ; la révolution le remena en Angleterre, où il est fort content. » (Bayle à Nicaise, le 17 septembre 1693)

Après son retour en Angleterre, le philosophe reste en correspondance avec Furly, qui lui donne parfois des nouvelles de Bayle ; à celui-ci Furly peut, en échange, relayer les informations qu'il glane dans les lettres de Locke. Or, Locke a un réseau de correspondants très étendu. A l'époque qui nous concerne (1693-1696), il entre en relation avec Pierre Coste ; il suit de près les mouvements de John Toland ; il récolte les commentaires de William Molyneux et d'autres sur son Essai et sur ses Pensées sur l'éducation ; il reçoit les nouvelles de Nicaise, de Thoynard et de Dubos de Paris ; il échange avec William Popple et avec Shaftesbury ses idées sur la tolérance ; il suit les publications de Jean Le Clerc et de Philippe van Limborch à Amsterdam... Bayle est donc indirectement en contact avec le « monde » de Locke et de Lady Masham à Oates.

Enfin, Jean Robethon – le polémiste qui soutient Jurieu dans sa bataille contre Bayle – est, depuis quelque temps déjà, en correspondance avec Leibniz et c'est lui qui recommande au philosophe de Hanovre les ressources d'Henri Basnage de Beauval, le journaliste de l'Histoire des ouvrages des savants, qui se tient bien informé par ses correspondants à Londres (Shaftesbury, Des Maizeaux, Daniel de Larroque, Hans Sloane), à Florence (Magliabechi) et à Paris (Mathieu Marais, Janisson du Marsin, Louis Ellies du Pin, Nicolas Thoynard). De son côté, Nicaise met Leibniz en contact avec Pinsson des Riolles (Leibniz à Nicaise du 28 mai 1697) et il sert d'intermédiaire entre Leibniz et Huet. Une correspondance assez dense s'établit ainsi entre Hanovre, La Haye, Paris et Londres, où sont relayées les informations que Basnage de Beauval tient de Bayle et que Bayle tient de ses réseaux parisien et genevois. A Deventer, Gijsbert Kuiper sert de relais pour les lettres de Nicaise à Grævius, Basnage de Beauval, Le Clerc, Bayle... Tout un enchevêtrement de réseaux permet ainsi aux nouvelles de circuler entre Paris, Bordeaux, Beauvais, Dijon, Rotterdam, Amsterdam, La Haye, Deventer, Londres, Salisbury, Hanovre, Berlin. Ces nouvelles apportent souvent des informations vitales pour la rédaction du Dictionnaire, parfois même des articles complets. Bayle signale scrupuleusement ses sources :

« [ces informations généalogiques sont] tiré[es] d'une lettre que Mr Frémont d'Ablancourt m'écrivit le 14 d'avril 1693. » (art. « Perrot », rem. A).

« Cet éclaircissement m'a été communiqué par Mr de La Monnoie » (« Abelli (Antoine) », rem. A).

« Mr l'abbé Baudrand m'a fait savoir que cette abbaye de Livri “est à trois lieues de Paris, en allant vers Meaux, dans un petit quartier qu'on appelle l'Aulnoy, où il y a dix ou douze villages, et dont on ne sait plus les confins.” » (ibid.)

« Les curieux ne me sauront pas mauvais gré de trouver ici un plus long éclaircissement touchant cette apologie [d'Epicure par André Arnaud]. J'en suis redevable à l'obligeant et très-docte Mr Minutoly (pasteur et professeur à Genève). Voici ce qu'il m'écrivit au mois de novembre 1693 [...] » (« Epicure », rem. M, cit. 119).

« Ceci, et la plupart des choses qu'on verra dans les remarques, ont été tirées d'un Mémoire que l'obligeant, savant et curieux autheur [Jacob Le Duchat] des Remarques sur la Confession catholique de Sancy, imprimées à Amsterdam en l'année 1693, m'a communiqué. » (« Ferri (Paul) », (b)).

« Mr Baluze, l'un de ces hommes rares qui sont nez pour le bien de la République des Lettres, et qui outre les productions dont ils l'enrichissent, se plaisent encore à fournir aux autres auteurs toute sorte d'assistances, a eu la bonté de m'envoyer ce qu'on va lire [… » ](« Vérone », rem. A).

On peut ainsi dresser une liste complète des correspondants qui ont contribué au Dictionnaire – à la première et à la deuxième édition – à la suite des grands travaux de H.H.M. van Lieshout : cette liste figurera en appendice à la date de la première publication du Dictionnaire, le 26 octobre 1696.

La correspondance de Bayle au cours des années 1693-1696 nous permet ainsi d'assister de très près à la constitution d'un « lieu intellectuel » au XVIIe siècle qui se fonde sur les « ruines » des mercuriales de Ménage – c'est-à-dire sur le cercle des anciens membres de son salon. C'est un lieu constitué par un agencement de réseaux qui est une véritable configuration intellectuelle ou constellation, caractérisée par un groupe de savants et d'érudits qui partagent une culture et une problématique communes et qui œuvrent à l'avancement d'un projet philosophique. Il s'agit donc de l'élaboration par une communauté de savants d'un objet emblématique du « savoir » historique : le Dictionnaire historique et critique. Tous les correspondants qui collaborent au projet de publication du Dictionnaire de Bayle se conçoivent comme membres de la République des Lettres : ils partagent une même culture, respectent une même déontologie, s'imposant les règles et les contraintes du partage du savoir. Le savoir en question étant essentiellement historique, il se fonde sur les témoignages proposés par Bayle lui-même et par ses correspondants sous forme de citations et de références bibliographiques : chacun apporte sa contribution, son témoignage glané dans les archives et dans les bibliothèques. Bayle les enregistre scrupuleusement, et la précision avec laquelle il signale l'apport de ses correspondants démontre avec transparence sa propre honnêteté et précise le statut – de seconde main – de l'information qu'il ajoute. Sur ce plan, il importe donc que les témoins cités jouissent d'un statut qui donne à leur apport savant une certaine crédibilité : en l'occurrence, la garantie sociale est mise en évidence par le fait que les correspondants sont proches des principales institutions du savoir : universités, académies, Collège royal, bibliothèques.

L'esprit qui règne dans cette pratique du partage culturel est celui d'un débat critique permanent : une guerre des esprits, en quelque sorte, où chacun peut exprimer ses doutes, ses objections et apporter son contre-témoignage sous forme de nouvelles références bibliographiques. Il s'agit d'érudition critique et non pas de compilation : il faut « peser » les témoignages. De même, dans les articles philosophiques règne un esprit de débat permanent, symbolisé par les renvois dans le Dictionnaire d'un article à l'autre : il y a débat, controverse, contestation des idées, arguments opposés (infiniment) les uns aux autres, mais – c'est le trait caractéristique essentiel – sans mise en cause des personnes. Autrement dit, sur le plan du savoir historique et philosophique, le Dictionnaire constitue un modèle de débat intellectuel selon les normes de la République des Lettres.

La seule exception à cette règle permet de mieux en apprécier la portée. En effet, Bayle ponctue de nombreux articles par des remarques très ironiques et critiques à l'égard de Jurieu. C'est précisément que Jurieu ne partage pas la culture commune des savants : il n'est pas un membre digne de la République des Lettres, parce qu'il aborde la contestation avec un esprit de « zèle ». Le débat d'idées – religieuses, philosophiques, politiques – est toujours, pour lui, prétexte à une mise en accusation : mise en cause de ses confrères huguenots sur le plan religieux, mise en accusation de Bayle sur les plans religieux, philosophique et politique. Jurieu pratique en permanence l'argument ad hominem ; comme en témoigne son ouvrage L'Esprit de Mr Arnauld, il manie l'invective, s'attaquant non pas aux idées mais à la personne. Il cherche ainsi à mettre en œuvre dans la République des Lettres l'esprit d'intolérance qui est le sien au sein de l'Eglise réformée. Bayle fait un portrait au vitriol du « zélateur » dans l'article « Agrippa (Henri Corneille) », remarque Q, et lui rétorque implicitement la formule proférée à l'égard des dragons convertisseurs : « vous dégoûtez un honnête homme d'avoir du zèle, par le mauvais usage que vous faites du vôtre, supposé que vous en aiez ».

Ainsi, contrairement à l'Eglise, « pays » du zèle religieux marqué par une division violente (Matthieu, 10, 34-37, et Luc, 12, 51-53), Bayle constitue le Dictionnaire en monument emblématique de la « guerre pacifique » des esprits, c'est-à-dire du débat critique, permanent et policé, qui caractérise la République des Lettres, cet « Etat extrêmement libre » où l'on ne reconnaît « que l'empire de la vérité et de la raison » (art. « Catius », rem. D). Le Dictionnaire doit donc être envisagé comme le produit d'une collaboration savante, fruit du labeur d'une communauté d'érudits qui – suivant l'exemple « diplomatique » des mauristes autour de Jean Mabillon et de Bernard de Montfaucon à Saint-Germain-des-Prés – œuvrent à la construction de la certitude dans le domaine de l'historiographie : « Il faut peu donner aux conjectures dans les matiéres de fait : il vaut mieux attendre patiemment que l'on puisse recouvrer les piéces justificatives. » (Projet, Préface) ; « Une vérité de fait [...] ne renverse-t-elle pas cent volumes de raisonnements spéculatifs ? » (DHC, art. « Epicure », rem. D). Bayle a transformé son projet initial de recueil des méprises de Moréri en Dictionnaire où la chasse aux erreurs n'est qu'un préalable à la construction, non pas du doute pyrrhonien ni de l'évidence cartésienne, mais de la vérité de fait historique fondée sur la convergence de témoignages vraisemblables. Bayle et ses collaborateurs construisent ainsi le « fait » dans le domaine de l'histoire critique et lui donnent son statut épistémologique, scientifique et social, tout comme les bénédictins de Saint-Maur avaient construit les critères de l'authentification des « diplômes » de l'histoire savante et que les fellows de la Royal Society autour de Robert Boyle avaient œuvré à la « construction sociale » du « fait » dans la science expérimentale. Bayle participe ainsi à sa façon – anonyme – à la grande aspiration à la certitude qui hante la République des Lettres et des Sciences.

Antony McKenna

Tome VIII : lettres 720-901

Vial-Bonacci Fabienne — 2012-09-26T13:20:53Z

En 1689, dans le contexte politique international créé par le sac du Palatinat et par la Glorieuse Révolution, Bayle entre dans l'ère du soupçon.

Après la Réponse d'un nouveau converti (datée du 20 décembre 1688), il publie, en avril 1690, l'Avis aux réfugiés, terrible pamphlet qui met en cause de façon radicale les options politiques du « parti » des réfugiés huguenots aux Provinces-Unies. Cette mise en cause s'appuie sur une conception très ferme de l'autorité absolue du souverain et sur une conception sans concessions de la soumission chrétienne à la volonté divine. Non seulement Bayle s'insurge contre la mise en scène par Jurieu de la politique de Guillaume III comme celle d'un nouveau David, d'un homme providentiel qui agit selon le cœur de Dieu, qui réalise Ses volontés et qui, du même coup, ouvre la voie au retour des huguenots réfugiés en France, mais plus fondamentalement il dénonce toute alliance entre les Eglises et la politique. La religion a ses « espèces à part » ; elle ne doit pas, par définition, se réduire à un calcul d'intérêt séculier ; la morale chrétienne est incompatible avec les ruses et les manœuvres du « monde ». Or, la Glorieuse Révolution a levé le voile sur la réalité des rapports de forces politiques qui déterminent la vie de toutes les Eglises. Tant qu'elles sont minoritaires, les ecclésiastiques sont tolérants, tous prêchent la charité chrétienne, tous se soumettent à l'autorité du souverain ; dès qu'elles deviennent majoritaires, le clergé s'arroge le droit de fouiller et de forcer les consciences, de persécuter les dissidents, d'interdire toute contestation. L'Eglise réformée ne peut plus se targuer de sa différence, puisque celle-ci ne tenait qu'aux péripéties des conditions historiques de sa vie minoritaire en France. La Glorieuse Révolution a démontré que les réformés ne valent pas mieux que les catholiques sur ce plan.

La pensée de Bayle dépasse-t-elle, en 1690, la forte objection qu'il exprimait déjà dans son pamphlet de 1685, lorsqu'il s'en prenait aux autorités catholiques ?

« Je voudrais que vous entendissiez ceux qui n'ont d'autre religion que celle de l'équité naturelle. Ils regardent votre conduite comme un argument irrefutable, et lorsqu'ils remontent plus haut et qu'ils considerent les ravages et les violences sanguinaires que vôtre religion catholique a commises pendant six ou sept cens ans par tout le monde, ils ne peuvent s'empêcher de dire que Dieu est trop bon essentiellement pour étre l'auteur d'une chose aussi pernicieuse que les religions positives, qu'il n'a révelé à l'homme que le droit naturel, mais que des esprits ennemis de nôtre répos sont venus de nuit semer la zizanie dans le champ de la réligion naturelle, par l'établissement de certains cultes particuliers, qui savoient bien qui seroient une semence éternelle de guer[r]es, de carnages et d'injustices. Ces blâfemes font horreur à la conscience ; mais vôtre Eglise en répondra devant Dieu, puisque son esprit, ses maximes et sa conduite les excitent dans l'ame de ces gens-là. » (Ce que c'est que la France toute catholique sous le règne de Louis le Grand, éd. E. Labrousse, p.36-37)

Bayle dénonçait depuis longtemps « l'esprit de persécution qui a fait tant de ravages, et qui finalement a converti le christianisme en Eglise romaine, c'est-à-dire en Eglise meurtrière et menteuse » (ibid., p.61) ; il dénonçait chez les catholiques « une si furieuse disproportion de l'esprit du christianisme » (p.71), ce « zèle » qui « fait faire tant de choses contraires aux idées de l'équité » (p.77), contraires à « cette charité généralle que nous devons à tous les hommes, par les devoirs indispensables de l'humanité » (p.72). La mise en évidence par la Glorieuse Révolution du véritable esprit du « parti » huguenot n'est-elle, après tout, qu'un nouveau « triomfe [...] pour ceux qui disent, que Dieu ne nous a point révelé d'autre religion que la lumiere naturelle, qui ne manqueroit pas de nous montrer sûrement l'équité et l'honnêteté, et notre devoir envers Dieu et le prochain, si nous ne l'obscurcissions pas par tant de cultes et par tant de dogmes, dont un Etre ennemi, sans doute, de nôtre répos, disent-ils, nous a subtilement et imperceptiblement coiffez » (p.61-62) ? Ou bien s'agit-il d'une crise plus profonde : d'une rupture non seulement avec toutes les Eglises établies, mais avec la foi même, d'un écœurement qui l'éloigne non seulement des institutions mais aussi de la foi qu'elles professent ? Ce débat est encore ouvert.

Bayle commet une nouvelle imprudence. Il fait copier, à la demande de Vincent Minutoli, un projet de paix en Europe, rédigé par un commerçant genevois nommé Goudet, et le communique à différentes personnalités politiques. Jurieu découvre avec indignation cet écrit. Il le met en rapport avec l'Avis et, avec un instinct accusateur dont on ne peut qu'admirer la précision, se tourne vers Bayle. Violemment dénoncé comme un traître à l'Etat et à sa confession, Bayle se défend vigoureusement. C'est une véritable explosion de pamphlets d'un côté et de l'autre. Jurieu s'en prend à tous ceux qui n'épousent pas ses convictions politiques et religieuses : les polémiques se multiplient autour du fougueux théologien, qui a maille à partir avec La Conseillère, Basnage de Beauval, Jaquelot, Le Gendre, Basnage de Flottemanville, Elie Saurin, Noël Aubert de Versé, et se trouve lui-même mis en cause devant le consistoire de Rotterdam et au synode des Eglises wallonnes. Jurieu élabore sa défense et change de tactique d'un synode et d'un consistoire à l'autre. Il mène une véritable campagne contre son ancien protégé, qui incarne désormais, à ses yeux, et la trahison politique, la « complicité » avec la cour de France, et l'hérésie religieuse, la tentation du socinianisme conduisant tout droit au déisme et à l'athéisme. Il va jusqu'à faire dérober une lettre de Bayle, espérant pénétrer dans le secret de ses intentions et de ses arrière-pensées. Et il invoque le témoignage de Jacques Sartre, qui lui fournit un récit fort partial de la conversion de Bayle au catholicisme et de son séjour à Toulouse chez les jésuites. Cet harcèlement n'atteint pas cependant son but.

Toutes ces affaires sont évoquées dans la correspondance et trouvent également écho dans les actes du consistoire de l'Eglise wallonne de Rotterdam, dont nous reproduisons les passages pertinents en appendice. Les délibérations du consistoire traduisent le désarroi et la détresse de la communauté wallonne, incapable d'imposer la paix – ou du moins le silence – à ses deux membres les plus éminents.

Bayle se défend en invoquant sa distraction et son indifférence à l'égard du projet de paix, qui lui paraît, assure-t-il, ridicule. Or, il constitue, aux yeux de son adversaire, un véritable programme européen rival de la politique de Guillaume III. En effet, selon la perspective des orangistes, toute contestation du bien-fondé de la Glorieuse Révolution implique une option politique d'alliance objective avec Louis XIV ; de même que, pour les autorités françaises, tout obstacle au pouvoir absolu du Roi constitue un geste favorable à l'ennemi habsbourgeois. Dans ce contexte européen, qui constitue un véritable champ de mines pour les huguenots réfugiés, Bayle est conscient des enjeux mais il semble prendre progressivement conscience que les options politiques du parti « républicain » – celles de son ancien patron Adriaan Paets, qui avait œuvré pour rétablir l'alliance entre les Pays-Bas et la France – sont vouées à l'échec. En ce sens, l'Avis est un acte de désespoir, le geste d'un huguenot qui a compris que les réfugiés ont définitivement perdu la partie, qu'ils ne pourront plus jamais retourner en France. Or, ce geste désabusé l'isole – intellectuellement, intérieurement – dans sa propre communauté. Il ne semble pas prendre la mesure de cet isolement dans l'immédiat, tout au combat contre le détesté « Orkius » : il se contente de démontrer que les arguments allégués pour lui attribuer l'Avis aux réfugiés sont légers et vulnérables sur le plan logique et historique ; il multiplie les ruses pour contrer ces accusations et pour dénoncer la mauvaise foi de ses adversaires sans leur faire face directement par un démenti catégorique. Il se contente d'arguments ad hominem, laborieusement énumérés et répétés d'un pamphlet à l'autre. Que ce soit sous l'effet des accusations retentissantes de Jurieu ou sous celui de la faible – mais virulente – défense de Bayle, en peu de temps les huguenots réfugiés et les observateurs réformés savent qu'il a, en effet, recopié un programme politique hostile à la stratégie de Guillaume III et ils sont convaincus qu'il est l'auteur du terrible Avis aux réfugiés. Sur cette conjoncture pénible, nous avons le commentaire d'observateurs attentifs et intéressés : Louis Tronchin, Jean-Robert Chouet, Jean-Frédéric Ostervald, Barthélemy Franconis, Bénédict Pictet disent leurs impressions sur une querelle dont toute la République des Lettres est le témoin. Bien des aspects de cette affaire restent mystérieux. Nous savons fort peu de chose – au-delà des élucubrations ultérieures de l'abbé Desfontaines (Lettre 750) – des lettres échangées entre Bayle et Pellisson, entre Bayle et Larroque. Bayle fait état des réfutations de l'Avis – par Gédéon Huet, Jacques Abbadie, Isaac de Larrey et Elie Merlat – mais il garde le secret sur son propre rôle. Désormais, il est isolé sur le plan politique et religieux ; il ne peut s'expliquer sincèrement sur ces différents plans, même avec ses meilleurs amis. A son cousin, Gaston de Bruguière, il fait la confidence de son désenchantement et de la conscience qu'il a prise de sa position paradoxale au sein de la communauté des huguenots réfugiés :

« Au fond je me soucie peu de cette reconciliation [avec Jurieu] ; c'est un homme qui est desormais le mepris et l'horreur des personnes les plus eclairées, et son parti ne se soutient que par le peuple des refugiez. » (Lettre 844)

Et dans sa correspondance avec un des « secrétaires » de la République des Lettres, l'abbé Claude Nicaise, il semble prendre ses distances par rapport à sa querelle avec Jurieu, cependant sans pouvoir s'abstenir d'apporter le démenti à chaque nouveau pamphlet du fougueux théologien :

« La Cabale chimerique ne vaut pas la peine d'etre mentionnée dans le Journal des scavans, c'est une production de procez informe ; la 2e edition est plus souffrable, mais tous les ecrits qu'il a fal[l]u faire là dessus, ne roulant que sur des differens personels, et sur des faits de peu d'importance, ne sont que barbouillage de papier à quoi le public prend peu d'interet. » (Lettre 847)

Au cours de ces années, Bayle prépare le Projet d'un dictionnaire critique, dont certains traits risquent de le trahir comme auteur de l'Avis aux réfugiés : la Dissertation sur les libelles diffamatoires et l'article consacré au pseudonyme d'Etienne Junius Brutus et à ses Vindiciæ contra tyrannos constituent, en effet, des indices compromettants, comme Jurieu le relèvera rapidement. De plus, Bayle ne peut pas s'empêcher d'insérer dans les esquisses d'articles de petites remarques piquantes à l'égard de Jurieu. Il sait qu'il devrait renoncer à ces traits d'humour polémique, mais il les maintient et, plus tard, il les multipliera dans le Dictionnaire définitif. C'est un trait de tempérament qu'il tente de justifier par une tactique de controversiste :

« Quant aux petits coups de fouet qu'il [Jurieu] a eus dans le Projet du dictionaire, j'avouë que tous les lecteurs autant que j'ai pu decouvrir, les ont trouvez mal placez, et je ne saurois disconvenir qu'il n'eut mieux valu que cet ouvra[ge] eust eté exempt de ces petites hostilitez. Contre tout autre ad[versai]re je les aurois evitées avec soin, mais c'est un homme qui semble etre d'une espece toute particuliere, et qui fait exception à tout engagement d'honneteté ; il tire avantage principalement lui et ses creatures de ce qu'on ne lui repond pas vertement ; il en prend matiere d'insultes, c'est pourquoi j'ai cru qu'il faloit le traitter comme à coups de fourche. » (Lettre 887)

Bayle se découvre dans tous les sens du terme dans cette interminable polémique. Enfin, sa lettre malencontreusement adressée à Jacob van Zuylen van Nijevelt, un partisan éminent de la politique orangiste, annonce sa destitution de la chaire d'Histoire et de Philosophie à l'Ecole Illustre de Rotterdam. C'est un tournant capital dans la carrière de Bayle.

C'est aussi un moment intense et complexe de son évolution intellectuelle, politique et sociale. Certains de ses correspondants sont devenus des acteurs politiques d'importance : Gilbert Burnet a suivi Guillaume III en Angleterre et a été récompensé par l'évêché de Salisbury ; Alexandre Cunningham est devenu un diplomate éminent ; François d'Usson de Bonrepaux – membre d'une famille proche des Bayle au Pays de Foix – est devenu le bras droit du secrétaire d'Etat aux affaires étrangères. Au même moment, les événements et les décisions politiques font l'objet de commentaires critiques dans de nouveaux périodiques lancés par des réfugiés et par des transfuges : le journalisme politique se réveille sous l'influence de Gatien Courtilz de Sandras, de Jean Tronchin Dubreuil, de Claude Jordan et de Jacques Bernard, et la propagande de la Gazette est systématiquement contrée par leurs analyses. Sur le terrain du Refuge, Bayle continue à servir d'intermédiaire pour les réfugiés qui cherchent un abri : Jean de Bayze, son cousin, M. Dartemont, de Saverdun, les frères Le Gendre, Abel Boyer, Rémi Oudin, Daniel Chamier et Michel Le Vassor entrent en contact avec lui à Rotterdam en route les uns pour l'Angleterre, les autres pour le Brandebourg.

Pendant ce temps, les contacts intellectuels et les lectures se multiplient : nous assistons à la préparation des derniers ouvrages de Ménage, peu avant sa mort ; Emeric Bigot, qui avait introduit Bayle auprès de Ménage, meurt lui aussi ; par l'intermédiaire de Janiçon, Bayle entre en contact avec Etienne Baluze et reste en relation avec Nicaise ; lors du passage de Jean-Alphonse Turrettini à Rotterdam, au cours de sa peregrinatio academica, Bayle peut s'entretenir avec le jeune théologien. Le rythme de sa correspondance s'accélère au moment où il commence à rédiger son Dictionnaire, car il a besoin de quantité de petites informations pour tel ou tel article. Outre mille et une allusions à des personnes et à des ouvrages importants : Spener, Labadie, Mayer et son Traité des trois imposteurs, Antoine Arnauld toujours en exil à Bruxelles, son pamphlet virulent contre Guillaume III, l'affaire du « faux Arnauld » de Douai, Adrien Baillet, Perizonius, Leickher, Colomiès, Placcius, Deckherr, Balthazar Bekker... et, enfin, les savants et les philosophes : Leibniz, Huygens, Malebranche, il écrit même à son cousin pour s'informer du Tabe, un mont pyrénéen visible du Carla : en effet, il a prévu un article « Auriège ». D'autres lettres témoignent de la rédaction en cours des articles « Balzac » et « Morus ».

Une autre affaire occupe la correspondance entre Bayle et Minutoli. On sait qu'en 1686 les vaudois ont été expulsés du Piémont par le duc de Savoie à la demande de Louis XIV. En 1689, Victor-Amédée II renverse son alliance avec la France et se lie avec Guillaume III, le nouveau roi d'Angleterre. Les vaudois, conduits par Henri Arnaud, retournent dans leurs vallées au cours d'une expédition qui reçoit le nom de « Glorieuse Rentrée ». Paul Reynaudin les accompagne et enregistre les événements militaires dans son journal. Le 6 novembre 1689, les vaudois se nichent dans les grottes de l'Aiguille de Giaussarand et doivent s'enfuir de peur d'être cernés par les dragons du maréchal Nicolas de Catinat. Dans la hâte de cette retraite, Reynaudin perd son journal, qui est retrouvé le lendemain par un officier des troupes savoyardes ; celui-ci le prend pour le journal d'Henri Arnaud lui-même et le fait porter à la cour de Turin. De là, comme le raconte Henri Arnaud, il est envoyé à « un homme de lettres de Genève ». Or, les lettres que Minutoli adresse à Bayle sont remplies des nouvelles de la « Glorieuse Rentrée » des vaudois ; il donne le détail des événements militaires et politiques presque au jour le jour : c'est lui qui a reçu le précieux journal de Reynaudin et il en tire son récit de l'Histoire de la Glorieuse Rentrée (1698). Comment l'a-t-il reçu ? « Par le moyen d'une espèce de Benting » auprès de Victor-Amédée II. Or, Minutoli nous révèle dans ses lettres l'identité de celui avec qui il est en correspondance régulière et qui a su gagner la confiance du duc de Savoie : c'est l'abbé de Saint-Réal. Ensuite, Minutoli continue à recevoir des nouvelles très précises des mouvements militaires grâce au « réseau vaudois » mis en place par Josué Janavel, le héros de la résistance vaudoise, installé depuis 1664 à Genève. Janavel reçoit des informations sur les événements qui se déroulent dans les vallées piémontaises et les diffuse auprès du « lobby » italien de Genève, auquel appartiennent François et Étienne Turrettini, les pasteurs Antoine Léger et Fabrice Burlamacchi, ainsi que Vincent Minutoli. Henri Arnaud lui-même loge chez Minutoli pendant plusieurs mois à partir du mois d'octobre 1690. Ainsi s'explique la richesse et la précision des informations que ce dernier transmet à Bayle. La correspondance de Bayle révèle ainsi l'arrière-plan et les coulisses d'un événement politique et religieux considérable.

Malheureusement, comme Bayle l'explique lui-même (Lettre 794), la médisance de Jurieu l'a privé de la visite d'Henri Arnaud lors du passage de celui-ci à Rotterdam. Mais cette histoire passionnante, qui a le statut de légende héroïque parmi les vaudois, ne s'arrête pas là. Non seulement on assistera en 1696 au nouveau retournement de l'alliance du duc de Savoie et à la nouvelle expulsion des vaudois, mais dès 1690 Bayle leur consacre un chapitre de l'Avis aux réfugiés, où il les condamne sans réserve. Ils n'ont pas respecté l'autorité souveraine du roi ; ils ont rompu le pacte civil ; et cette rupture est d'autant plus grave qu'ils agissent par un motif religieux, car ils n'ont pas respecté la parole du Christ : « Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez en une autre » (Mathieu, 10, 23) :

« Il est difficile de ne pas sentir, dans toute cette économie, le dessein que Dieu avait de nous apprendre que les sujets ne doivent jamais s'armer contre leur prince, soit pour sortir malgré lui hors de ses Etats, soit pour y demeurer malgré lui ; mais qu'ils doivent espérer de leurs prières et de leur sainte résignation qu'il les délivrera de la tyrannie quand il en sera temps. » (Avis aux réfugiés, éd. G. Mori, p.248)

Bayle applique ainsi sans restriction la distinction radicale entre le monde politique et le domaine spirituel. Et il n'était que trop facile à ses adversaires de tirer la morale de cette leçon en appliquant la même conclusion à l'expulsion des huguenots du royaume de France en 1685. En paraissant ainsi justifier la Révocation – ce qui n'est d'ailleurs qu'une réduction simpliste de sa véritable conviction politique – décidément, Bayle s'isole.

Antony McKenna

Tome VII : lettres 588-719

Vial-Bonacci Fabienne — 2012-09-26T13:13:38Z

La célébrité a ses inconvénients : Bayle est submergé de correspondance pour les NRL. Les auteurs lui écrivent pour demander un compte rendu qui les rendra célèbres et pour le remercier d'une mention élogieuse de leurs ouvrages. Certains, comme Longepierre et Des Coutures, sont particulièrement assidus, mais aussi François Bernier, Adrien Baillet, Paul Pellisson, Jean Chardin, Jean Donneau de Visé, Pierre-Sylvain Regis, François Lamy même, ainsi qu'une foule d'auteurs aujourd'hui oubliés, ne manquent pas de le tenir au courant de leurs productions. Tout un réseau se met en place pour l'envoi de lettres, de livres, de périodiques, et il est intéressant de constater le rôle du directeur des Postes et les pratiques courantes qui visent à éviter la méfiance et la curiosité des agents de la douane.

Bayle entre en contact avec l'abbé Claude Nicaise, dont le réseau est particulièrement étendu : c'est sa manière de s'assurer un flux constant de nouvelles littéraires. Son périodique est aussi bien accueilli à l'Académie française, où Isaac de Benserade et Paul Pellisson sont des lecteurs assidus. Bayle est bien connu dans le milieu de Boileau et de Racine, comme en témoigne sa correspondance avec Jacques de Losme de Montchesnay. Du côté des sciences, il maintient désormais une correspondance suivie avec la Royal Society, où Robert Boyle est son interlocuteur privilégié ; il reçoit de Christian Huygens des explications astronomiques et enregistre l'annonce des travaux de Newton. Il publie les articles mathématiques de l'abbé de Catelan et de Denis Papin, ainsi que les premiers écrits de Leibniz contre le cartésianisme.

L'« affaire Christine de Suède » témoigne de l'attention qu'on prête désormais à la moindre formule du journaliste de la République des Lettres. Dans une lettre qui devient rapidement publique, la reine exprime ses réticences à l'égard de la persécution des huguenots. Bayle doute d'abord de l'attribution, mais lorsque celle-ci est confirmée, il la commente avec joie, faisant état de ce « reste de protestantisme » chez la reine. Il reçoit deux lettres anonymes d'un correspondant qui se révèle être, d'après les recherches récentes de Samy ben Messaoud, Giovanni-Francesco Albani, le futur pape Clément XI... Le journaliste ne peut que se repentir : il s'adresse directement à la reine et reçoit une réponse satisfaite de sa part ; il insère une déclaration dans les NRL du mois de janvier 1687 faisant état de la « délicatesse » de la reine au sujet du protestantisme et se dit « très-marri » de sa formule malheureuse.

Il a désormais un rival en la personne de Jean Le Clerc, devenu journaliste par le lancement de la Bibliothèque universelle et choisie, consacrée essentiellement aux ouvrages d'exégèse et d'érudition. Les lecteurs pèsent les qualités de l'un et de l'autre. Après une escarmouche intéressante, qui met en cause des principes théologiques fondamentaux, ce sont des années de silence maussade entre Bayle et Le Clerc, mais le lien n'est pas rompu, comme en témoigne la correspondance de Le Clerc avec Jacques Lenfant et celle de Bayle avec Gregorio Leti, le beau-père fantasque de Le Clerc.

L'intervention de Bayle dans la bataille philosophique entre Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche se poursuit : il a pris ouvertement position en faveur de Malebranche en décembre 1685 et ce débat se prolonge par la longue réplique d'Arnauld sur la question du plaisir et du bonheur.

Par ses propres écrits (anonymes), Bayle est devenu un controversiste de premier plan. Après la publication de ses Nouvelles lettres critiques au mois de mars 1685 et de la traduction de la Lettre sur les derniers troubles d'Angleterre de Paets au mois de novembre de la même année, le pamphlet virulent, ironique et dévastateur, Ce que c'est que la France toute catholique sous le règne de Louis le Grand paraît en mars 1686 et le Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus-Christ « Contrains-les d'entrer » en octobre. Il suit les événements de très près, rendant compte des ouvrages d'Arnauld, de Nicole, de Bossuet et de Pellisson, parmi tant d'autres, auxquels il oppose ceux des héros réformés, Jean Claude et Pierre Jurieu, en particulier, sans oublier les nouvelles compositions de ses amis en exil, Jean Rou, Jacques Basnage, Jacques Abbadie, Pierre Allix, Daniel de Larroque, Simon Pagès, Charles Ancillon, ni les négociations intenses de François Gaultier de Saint-Blancard... En marge de ces batailles, on lira le récit inédit et très détaillé de la préparation d'une traduction des Psaumes à l'intention des « nouveaux convertis ». Par un heureux hasard, il se trouve que le correspondant « épicurien » de Bayle, le baron Des Coutures, est l'ami de cœur de l'abbé Nicolas Cocquelin, curé de Saint-Merri – c'est dire qu'il est proche de Port-Royal – auteur d'une Paraphrase des Psaumes publiée en 1686. Or, Cocquelin entre en conflit avec François Macé, qui cherche à publier au même moment une traduction des Psaumes avec un commentaire tiré des travaux de Louis Ferrand. Grâce aux conversions forcées, la communauté à laquelle s'adressent de telles publications est considérable et les tirages sont énormes : c'est certainement l'appât du gain qui aigrit la rivalité entre Cocquelin et Des Coutures, d'une part, et Macé et Ferrand, de l'autre. Grâce à la virulence de Des Coutures, nous apprenons des détails inconnus et étonnants sur cet aspect de la « politique religieuse » de Louis XIV.

Mais nous assistons aussi à la publication des ouvrages les plus contestés de Pierre Jurieu : après L'Esprit de M. Arnaud, dont la violence avait choqué ses amis, le bouillant théologien est devenu visionnaire dans L'Accomplissement des prophéties et il donne des leçons non seulement de religion mais aussi de doctrine politique dans ses Lettres pastorales. Dans la correspondance de Bayle, le ton a changé à l'égard d'« Orkius », qui est désormais ouvertement accusé de manœuvres indignes, d'agissements tyranniques et de graves erreurs théologiques et philosophiques. Un des adversaires les plus acharnés de Jurieu est le socinien Noël Aubert de Versé, qui écrit à Bayle tout le mal qu'il pense des Lettres pastorales. Les futures batailles se préparent à ce moment-là, car ce sont précisément ces Lettres que Bayle visera dans sa Lettre d'un nouveau converti et surtout dans le terrible Avis aux réfugiés.

Au cœur de ce tourbillon d'événements et d'écrits de toutes sortes, Bayle trouve le temps de publier un petit recueil intitulé Le Retour des pièces choisies, ou bigarrures curieuses (Emmeric 1687, 12°), où il insère les écrits qui dépassent les dimensions utiles pour les NRL : une « défense » d'Atticus par Rainssant, la traduction de Martial par Montchesnay, et surtout, pour la première fois, la célèbre Conversation du maréchal d'Hocquincourt avec le Père Canaye de Saint-Evremond :

« “Point de raison, c'est la vraye religion cela, point de raison. Que Dieu vous a fait, Monseigneur, une belle grace ! Estote sicut infantes, Soyez comme des enfans. Les enfans ont encore leur innocence ; et pourquoy ? parce qu'ils n'ont point de raison. Beati pauperes spiritu, Bienheureux sont les pauvres d'esprit. Ils ne pechent point : la raison est, qu'ils n'ont point de raison. Point de raison, je ne saurois que vous dire, je ne say pourquoy : les beaux mots ! Ils devroient être écrits en lettres d'or. Ce n'est pas que j'y voye plus de raison ; au contraire moins que jamais. En vérité cela est divin pour ceux qui ont le gout des choses du Ciel. Point de raison : que Dieu vous a fait, Monseigneur, une belle grace !” Qu'on donne un air plus sérieux et plus modeste à cette pensée, elle deviendra raisonnable. »

Tout un débat sera ouvert par cet air « plus sérieux et plus modeste »...
Il n'est pas étonnant que, fin février 1687, accablé de travail, Bayle faiblisse. D'ailleurs, d'autres travailleurs, assidus comme lui, faiblissent à leur tour : Bayle apprend que Jurieu et Jaquelot ont dû eux aussi s'abstenir de tout travail intellectuel. Le journaliste abandonne : le dernier numéro des NRL, celui du mois de février, est inachevé. C'est que le rédacteur ne peut plus écrire et ne peut plus ouvrir un livre sans ressentir aussitôt des migraines insupportables. Il est obligé d'abandonner sa table de travail ; il confie le périodique à Daniel de Larroque et part pour Clèves, où il loge chez le pasteur Ferrand ; de là, à la mi-septembre, il se rend à Aix-la-Chapelle, par Bois-le-Duc, en compagnie de ses amis le pasteur Phinéas Piélat et Farjon. Le 18 octobre, il rentre à Rotterdam, où il doit se reposer encore quelques mois avant de reprendre, au mois de février 1688, ses cours à l'Ecole Illustre. Entre temps, il y a été remplacé temporairement par Etienne Chauvin. C'est seulement quelques mois plus tard qu'il peut reprendre ses cours privés. Cette épreuve se ressent durement au niveau de sa correspondance : il n'écrit plus, il perd les lettres qui lui sont adressées ou bien les laisse sans réponse. Une vingtaine de lettres seulement en 1687 ; douze seulement en 1688 ! Pour un homme qui avait l'habitude de travailler une bonne douzaine d'heures par jour, le temps semble long. Mais il reprend ses forces et, compte tenu de l'énormité des tâches accomplies, on peut s'étonner de la rapidité de sa guérison et de sa vigueur dès qu'il a de nouveau la plume en main. C'est que le contexte politique se durcit : fin 1688, le sac du Palatinat est annoncé et l'armée de Guillaume d'Orange débarque en Angleterre. Le moment est crucial pour les exilés huguenots. Secrètement, Bayle a choisi son camp.

Antony McKenna

Tome VI : lettres 451-587

Vial-Bonacci Fabienne — 2012-09-26T13:13:32Z

C'est le moment crucial de la révocation de l'édit de Nantes, et la correspondance de Bayle nous fait assister aux préparatifs de ce douloureux événement. Ses échanges avec les réfugiés s'intensifient, tout particulièrement en Angleterre, où son protecteur, Adriaan Paets, a accompli une mission diplomatique. Paets est, à cette époque, l'un des principaux « républicains » – héritiers du parti des frères De Witt assassinés en 1672 – favorables à une alliance avec la France et hostiles à la politique anti-française du stathouder Guillaume III d'Orange. Il s'est compromis par ses négociations intenses avec le comte d'Avaux, ambassadeur de France à La Haye. Selon le témoignage de Jurieu, c'est au moment du retour de Paets de sa mission en Angleterre que le théologien, fortement engagé dans le parti de Guillaume d'Orange, rompt avec le régent rotterdamois. Paets compose une lettre latine, datée du mois de septembre 1685, qui est publiée par Reinier Leers ; Bayle s'empresse de la traduire et de la faire publier, également chez Leers, sous le titre : Lettre à Monsieur B[ayle] sur les derniers troubles d'Angleterre, où il est parlé de la tolérance de ceux qui ne suivent point la religion dominante. Paets, qui devait mourir au mois d'octobre, y décline les thèmes qui vont caractériser les compositions de Bayle au cours des années suivantes : droit absolu du souverain, distinction des domaines de la religion et de la politique, évidence rationnelle des premiers principes, nécessité de la tolérance religieuse, obligation de suivre le dictamen de la conscience, droits de la conscience errante. Sur le plan politique, Paets plaide fortement la cause du roi catholique Jacques II au nom de la tolérance, jouant la carte française et s'opposant à la volonté de Guillaume III d'éviter – par le coup de force que sera la « Glorieuse Révolution » – l'alliance entre la France et une Angleterre conduite par un roi catholique. Mais les événements en France œuvrent à l'encontre de la politique « républicaine » de Paets. La répression des huguenots en France discrédite le parti favorable à une nouvelle alliance avec Louis XIV et au rétablissement de relations commerciales privilégiées entre la France et les Provinces-Unies, et pousse ainsi le « parti » des réfugiés, sous la conduite de Jurieu, à appuyer la politique de la force conduite par Guillaume d'Orange. Bayle restera fidèle aux principes énoncés par son protecteur Adriaan Paets : il a traduit sa Lettre ; il en donne un compte rendu détaillé dans les Nouvelles de la républiques des lettres, soulignant ainsi le legs intellectuel et politique de son protecteur :

« Quelle perte qu'un si grand homme n'ait pas vêcu davantage ! A peine avoit-il atteint 55 ans lorsqu'il mourut le 8 du mois d'octobre de la présente année 1685, aussi recommandable par son intrépidité, par sa probité, par sa générosité, par sa bonne foi, et par toutes les qualitez qui font l'honnête homme, que par son grand esprit, et par sa profonde érudition. C'est comme journaliste dans la République des Lettres que je suis obligé de parler ainsi. Mais que n'aurois-je pas à dire, si je parlois selon les sentimens de reconnoissance, dont je suis tout penetré pour les bienfaits que j'ai recûs de cet illustre defunt ? »

Le 17 octobre 1685, le roi signe l'édit de Fontainebleau qui révoque celui de Nantes : les mesures draconiennes de la politique religieuse de Louis XIV s'appliquent dans toute leur rigueur. Les pasteurs ont quinze jours pour sortir du royaume ; ceux de Charenton ne disposent que de quarante-huit heures ; le plus célèbre d'entre eux, Jean Claude, controversiste redoutable et réputé, n'a que vingt-quatre heures pour déguerpir. Quelque soixante mille réfugiés ont gagné les Pays-Bas à cette date et trouvent un accueil généreux auprès des Eglises wallonnes des Pays-Bas. Bayle est touché de près par cette répression, non seulement parce qu'il est sensible aux souffrances de la communauté huguenote, mais aussi parce que son frère Jacob, arrêté le 10 juin au Carla, emprisonné à Pamiers, puis aux Hauts-Murats de Toulouse avant d'être transféré au Château-Trompette de Bordeaux, meurt le 12 novembre. Les tentatives de Pierre pour obtenir sa libération, auxquelles nous assistons à travers ses lettres adressées à tous ceux qu'il connaît à la Cour, aboutissent trop tard. L'amertume est terrible, car c'est au moment même où le célèbre journaliste de la République des Lettres se fait connaître à la Cour et à l'Académie française que le pouvoir se venge sur son frère du succès des écrits de controverse qui l'ont rendu célèbre auprès des honnêtes gens. Sa défense de la Religion a coûté la vie au seul membre restant de sa famille. Bayle s'engagera d'autant plus fortement dans la controverse contre les auteurs catholiques et dans la défense des droits de la conscience. Dans l'immédiat, il détourne le titre d'un panégyriste de Louis XIV, Jean Gautereau, qui avait publié l'année précédente un portrait flatteur de La France toute catholique sous le règne de Louis le Grand, et compose un pamphlet agressif contre la politique religieuse « imposée » à Louis XIV par l'Eglise catholique.

« On se consolerait si la persécution nous était livrée par des gens d'une morale rigide, par des anachorètes de la Thébaïde, par un abbé de la Trappe, par exemple, car nous pourrions croire qu'il y aurait quelque chose de sérieux, et quelque bon motif intérieur dans cette conduite. Mais que des prélats efféminés et superbes, que des intendants voluptueux, que des courtisans pourris de crimes, que des courtisanes se rendent les promoteurs de nos maux, et y emploient des dragons, qui pour être bons doivent être, selon vos propres poètes, Un anathème, sans Dieu, sans foi, sans chrême et sans baptême ; en vérité l'on ne saurait en revenir ; c'est une comédie de votre part, et une tragédie pour nous qui souffrons, et il résulte de tout cela quelque chose de fort fâcheux, et en même temps de fort bourru... Vous dégoûtez un honnête homme d'avoir du zèle par le mauvais usage que vous faites du vôtre, supposé que vous en ayez. » (éd. E. Labrousse, p.64-65.)

La stratégie rhétorique du pamphlet, constitué de « lettres » adressées à un abbé catholique, permet à Bayle de varier les tons, et il termine par un trait d'humour auxquels les honnêtes gens, qui composaient son public de prédilection, devaient être sensibles :

« Au reste, Monsieur, je vous suis très obligé des souhaits que vous faites pour ma conversion : je ne saurais mieux vous en témoigner ma reconnaissance qu'en faisant des vœux pour la vôtre. » (ibid., p.84.)

C'est un ouvrage polémique très efficace qui sort des presses le 22 mars 1686. Il sera suivi quelques mois plus tard par un ouvrage de réflexion approfondie sur les droits de la conscience : le Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus-Christ « Contrain[s]-les d'entrer », où la justification augustinienne de la violence catholique est anéantie au nom du rationalisme moral.

Or, Bayle a déjà découvert une forte expression du rationalisme moral dans le Traité de morale de Malebranche, publié en 1684 ; depuis des années, il suit de près les compositions de l'oratorien, avec qui il est en correspondance et dont il tient la doctrine pour la « philosophie chrétienne » la plus accomplie, vulnérable néanmoins à des objections insolubles, comme il l'a suggéré dès 1679 dans ses Objections proposées à Pierre Poiret. La période qui nous concerne est marquée par l'intervention de Bayle dans le débat entre Arnauld et Malebranche sur la nature du plaisir. En août 1685, le journaliste évoque les tentatives des théologiens de sermonner les libertins voluptueux :

« S'imagine-t-on qu'en disant aux voluptueux, que les plaisirs où ils se plongent sont un mal, un supplice, un malheur insupportable, non seulement à cause des suites, mais aussi pour le temps où ils y goûtent, on les obligera à les détester ? Bagatelles. Ils prendront un tel discours pour un paradoxe ridicule, et pour une pensée outrée d'un homme entêté, qui s'imagine fièrement qu'on déférera plus à ses paroles qu'à l'expérience ». (NRL, août 1685, art. III.)

Et Bayle précise sa position sur la nature du plaisir et du bonheur :

« Le plus sûr est d'avouer aux gens qu'ils sont heureux pendant qu'ils ont du plaisir […] il faut seulement leur représenter après cet aveu, que s'ils n'y renoncent ce bonheur présent les damnera. Mais, dit-on, c'est la vertu, c'est la grâce, c'est l'amour de Dieu, ou plutôt c'est Dieu seul qui est notre béatitude. D'accord en qualité d'instrument ou de cause efficiente, comme parlent les philosophes ; mais en qualité de cause formelle, c'est le plaisir, c'est le contentement qui est notre félicité. » (ibid.)

« Plaisir » et « bonheur », ces termes sont « convertibles ». Et en décembre 1685, Bayle compose une réponse substantielle aux objections d'Arnauld. Encore une fois, le journaliste prend la défense de l'oratorien contre les accusations de « néo-épicurisme » lancées par le théologien de Port-Royal, et il pousse l'occasionalisme de Malebranche jusqu'à défendre la nature spirituelle de tous nos plaisirs. C'est une démonstration de la « manière » philosophique de Bayle, qui examine systématiquement toutes les contre-objections possibles d'Arnauld et les réfute l'une après l'autre. Cette analyse provocatrice et paradoxale, mais parfaitement cohérente, se fera remarquer et sera même reprise très littéralement par l'abbé Prévost dans un dialogue célèbre entre Des Grieux et Tiberge dans son roman Manon Lescaut.

C'est dire le succès des Nouvelles de la république des lettres, qui est devenu un véritable sine qua non de la vie culturelle à Paris, à Londres et à La Haye. La princesse d'Orange reçoit son exemplaire ; la Société royale de Londres est en correspondance suivie avec Bayle par l'intermédiaire de Robert Boyle, un des hommes de science les plus prestigieux de cette époque ; à la Cour de France, le confesseur du roi, le Père de La Chaize, reçoit régulièrement le périodique ; l'Académie française est abonnée ; Madame de La Sablière et les membres éminents de son salon sont des lecteurs fidèles ; Christine de Suède reproche à Bayle quelques expressions un peu libres qu'il ne tarde pas à se faire pardonner... Bayle réussit ce tour de force de traiter d'ouvrages de controverse, d'ouvrages scientifiques, d'ouvrages d'érudition exotique et philologique, de littérature et de philosophie sans lasser ses lecteurs mondains. Mais c'est aussi dans ses lectures de journaliste qu'on peut trouver la trace de ses préoccupations souterraines et les graines de ses propres ouvrages futurs. En 1686, son ami Almeloveen entreprend de rééditer l'ouvrage de Johannes Deckherr sur les livres anonymes ou pseudonymes et c'est dans sa correspondance à propos de telles questions, qui le fascinent, que Bayle soulève pour la première fois le problème de l'attribution du pamphlet monarchomaque Vindiciæ contra tyrannos publié en 1579 sous le pseudonyme de Junius Brutus. C'est l'annonce d'une préoccupation qui pèsera lourd au moment de la composition du Dictionnaire historique et critique et qui marquera également l'ouvrage le plus clandestin de Bayle lui-même : l'Avis aux réfugiés de 1690.

C'est donc pour Bayle une période très douloureuse sur le plan personnel, très intense et très féconde sur le plan intellectuel : le journaliste poursuit sa conquête de la République des Lettres et le philosophe prépare certaines de ses œuvres les plus importantes. Il est devenu désormais non seulement un témoin privilégié de la vie intellectuelle et culturelle, mais aussi un acteur majeur de la vie des idées à une époque charnière.

Antony McKenna