Correspondance de Pierre Bayle

Lettre 241 : Jacques Lenfant à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Heidelberg, fin 1683-début 1684]

Monsieur,

Je vous envoye enfin ce que vous m'avez demandé il y a si longtems sur le livre de Monsieur Brueys, intitulé Examen des raisons, etc. Je n'aurois pas tant tardé à vous satisfaire là-dessus, si j'avois pû disposer de moi depuis plus de trois mois. Ce n'est pas qu'à vous parler franchement, j'eusse grande envie de vous accorder ce que vous me demandiez ; et j'étois presque résolu de ne vous répondre / que par le compliment ordinaire et de vous dire que vous avez assez de lumières pour juger des choses par vous-meme, sans avoir recours au jugement d'autrui. Mais quand une fois j'ai eu la main à la plume, je n'ai pû m'empêcher de mettre sur le papier plusieurs pensées que la lecture de ce livre m'avoit fait naître. Je vous les envoye assez en désordre, n'ayant pas eu dessein de faire un livre en forme. Si vous les trouvez hors de saison, je vous permets de les renfermer dans vôtre cabinet, même sans les lire.

Comme en toutes choses il faut être de bonne foi, je ne ferai pas de difficulté de vous dire, avant que d'entrer dans la critique de ce livre, que j'y ai remarqué quantité de choses qui m'ont extremement plû, et qui plairont à tous les gens désinteressez. On peut dire qu'en general il y a dans le stile et dans / le tour de cette piéce, un caractere d'honneste homme et de bon chrêtien, qui prévient d'abord le lecteur par des sentimens d'estime pour l'auteur. Il est vrai que si d'une vûë générale on descend dans un éxamen plus particulier, on découvrira de l'artifice en plusieurs endroits ; et c'est ce que vous pourrez voir dans les réponses particuliéres qu l'on fait à ce livre [1], comme je le sai de tres-bonne part.

On ne peut pas non plus blâmer l'intention de l' auteur dans ce nouveau livre, qui est de procurer la paix à l'Eglise par la réunion des chrêtiens qui sont séparez. J'avoüe que plusieurs grands hommes ont échoüé dans ce dessein. Mais, quoi qu'il en soit, cette foiblesse est excusable, parce qu'elle marque une grande modération d'esprit, comme l'a fort bien dit Monsieur Burnet dans ses excellentes Remar / ques sur les Actes du Clergé [2]. Il semble même que la méthode des adoucissemens soit assez propre à ce but, si l'on ne la poussoit pas trop loin, ou plûtôt, s'il étoit possible de concilier des choses aussi incompatibles que le sont la religion romaine et la protestante. Et sans perdre le tems en réflexions de mon chef, je ne ferai pas difficulté de vous copier ici un endroit du livre de Monsieur Burnet , Docteur anglois dont je viens de vous parler [3]. « Il est certain, dit-il, que la chaleur de la dispute a fort souvent fait pousser les choses trop loin dans les controverses, et que plusieurs contestations ont été déraisonnables, parce qu'elles n'avoient point d'autre fondement, que quelques expressions dont un parti se servoit, et que l'autre n'entendoit pas. De part et d'autre on a outré diverses matiéres. De sorte / que ces personnes-là ont rendu un bon office à l'Eglise, qui ont tâché d'avancer la réünion des deux partis, en amenant toutes choses aussi prés du point de la réconciliation, qu'il leur a été possible. Mais avec cela, on ne peut, sans en vouloir imposer cruellement à nôtre siècle et au dernier siécle, faire croire au monde que les catholiques romains et les protestans ont toûjours eu véritablement les mêmes opinions : qu'aucun néanmoins n'avoit fait cette découverte avant l'excellent Monsieur de Meaux : que c'est luy qui a montré le premier, jusqu'où l'on peut se relâcher de part et d'autre : et que maintenant, pour peu que l'on ait d'adresse, et que l'on se sente disposé à donner aux choses un sens favorable, des personnes auparavant opposées les unes aux autres, se voyent enfin / d'accord. Pour réüssir dans ce dessein, on a fait violence aux opinions de chaque parti ; tellement qu'aucun des deux ne reconnoit pour son véritable sentiment, ce qu'on lui attribüe dans ces adoucissemens. » Voilà les paroles de ce Docteur à l'occasion de la méthode de Monsieur de Meaux dans son Exposition [4]. Comme on ne peut rien dire là-dessus de plus raisonnable, cela suffira pour vous expliquer ma pensée sur la méthode de Monsieur Brueys, qui est la mesme que celle de Monsieur de Meaux. Vous verrez dans la suite quelques réflexions sur la conformité qu'il y a entre ces deux auteurs.

La douceur et la modération que Monsieur Brueys fait paroître dans tout son livre, est encore une de ces choses qui plairont à toutes les personnes raisonnables et animées de l'esprit du christianisme. / Il seroit à souhaiter, que les auteurs de l'une et de l'autre communion imitassent cet éxample, et qu'au lieu de ces plumes détrempées de fiel, on reconnût dans les ecrits des chrêtiens l'onction de la charité, qui est leur caractere essentiel. Il est impossible de s'expliquer et de s'entendre, quand on ne pense qu'à s'irriter les uns contre les autres par un stile aigre et emporté : et l'on ne peut être trop obligé à ces Messieurs, quand par cet emportement et cette aigreur qui ne leur a esté que trop ordinaire jusqu'ici, ils ne nous forcent pas à sortir pour leur répondre, du caractere de nôtre religion, qui est la douceur et la charité. Aussi les protestans doivent-ils être fort religieux à leur répondre sur le même pied de douceur. Il ne se peut rien de plus honnête et de plus tendre, que l' Avertissement pasto- / ral, dont il a plû à Messieurs du Clergé de France d'honnorer les Protestans de ce royaume. Ils auroient le plus grand tort du monde, s'ils ne leur en témoignoient pas, autant qu'il leur est possible, leur reconnoissance, puis que sur le fonds des choses leur conscience ne leur permet pas d'accorder à ces Messieurs ce qu'ils demandent d'eux. Ainsi, à l'égard des livres de Monsieur de Meaux et de Monsieur Brueys, il faut répondre aux choses avec toute la vigueur que la vérité demande de ses deffenseurs : mais pour les personnes de ces Messieurs, nous devons les traiter avec tous les égards que des chrêtiens doivent avoir les uns pour les autres. Il est vrai que quand on est obligé de répondre à des livres du stile de ceux que Monsieur Arnaud, et Monsieur Maimbourg ont publiés contre nous en dernier lieu [5], / il faut être extraordinairement pénétré des maximes de l'Evangile, pour ne pas laisser échapper quelques traits d'emportement et d'indignation. Peut-être feroit-on plus de chagrin à ces Messieurs, si méprisant leurs injures, on leur disoit avec douceur les choses comme elles sont, qu'en leur répondant du même air qu'ils ont écrit. Mais il faut avoüer de bonne foi, que peu de gens sont capables de ce flegme. Et je suis le plus trompé du monde, si les gens modérés de la communion de Rome, ne blâment l'emportement outré de leurs auteurs, et n'ont beaucoup de penchant à excuser ce qu'il pourroit y avoir de trop aigre dans les réponses des nôtres.

Ce n'est pas qu'il faille être dupe sur ces témoignages de douceur et de tendresse, dont quelques-uns de ces Messieurs accompagnent leurs ouvrages. On est en droit de s'en / défier, et de ne regarder qu'au fonds des choses qu'ils disent, de quelque air qu'ils puissent les dire. Mais d'autre côté, comme nous ne saurions pénétrer dans le fonds de leur ame, nous ne sommes point en droit de les accuser d'hypocrisie, et nous devons nous défier des apparences qui pourroient nous porter à douter de leur sincérité. Il faut laisser à Dieu le jugement des coeurs, et prendre les choses le plus favorablement qu'il se peut, et le plus conformément aux maximes de la charité. Et quand l'événement nous fait remarquer une manifeste opposition entre leur conduite et les sentimens de douceur et de charité répandus dans leurs ouvrages, il est bon de leur faire sentir doucement le tort qu'une si sensible opposition fait et à leur réputation, et même à leur conscience : mais nous ne devons pourtant pas leur avoir moins / d'obligation des bons sentimens qu'ils font paroître dans leurs ouvrages. Nous devons faire des jugemens différens à mesure que les choses sont différentes, et regarder leurs livres modérez et radoucis, comme partans d'un bon fonds. Et quand les effets n'y répondent pas, il faut attribuer cela à une infirmité ordinaire et naturelle à tous les hommes qui est de démentir leurs sentimens par leurs actions.

Mais je reviens à Mr Brueys, et je continüerai à vous donner le caractere de son livre. Si l'on compare ce dernier ouvrage avec le premier qu'il fit il y a quelques années contre l' Exposition de la doctrine catholique [6], on trouvera une si grande différence entre ces deux livres dans les maniéres d'exprimer les choses, que si Monsieur Brueys ne se fût nommé à la tête de son Examen, et ne se fût designé par / certaines particularitez, on ne l'eût jamais reconnu. Son premier livre a esté generalement approuvé dans le parti protestant, et avec raison : on auroit tort de lui refuser la loüange qu'il merite à cet égard. Mais on peut pourtant dire, que depuis ce tems-là il a fait de grands progrés dans l'art d'escrire ; et l'air de Paris a donné à son dernier livre un certain je ne sai quoi que l'autre n'avoit pas. Car si l'on y prend garde, on trouvera dans l'autre un air et un stile de Province, dont celui-ci est fort esloigné. Il faut avoüer aussi, que Monsieur Brueys ayant à faire ce qu'il a fait, avoit grand besoin d'aller dans un lieu où l'on sût tourner les choses. Comme la cause qu'il avoit à soutenir dans ce dernier livre, est infiniment differente de celle qu'il défendoit dans l'autre, il eût tres-mal reüssi, s'il eût voulu parler sans fa- / çon, comme il avoit fait contre Monsieur de Meaux, et s'il eût prétendu aller d'abord au fait sans biaiser. Il ne faut donc point trouver étrange la différence qu'il y a entre ces deux livres. Il est d'un habile escrivain d'accommoder son stile aux matiéres.

Je ne vous dirai que tres-peu de choses sur la conformité ou la différence qu'il y a entre Monsieur de Meaux et Monsieur Brueys. J'ai destiné un chapitre à cela. Et je sai d'ailleurs de tres-bonne part, qu'il doit paroître au premier jour une réponse à ce nouveau livre, faite par une des nos meilleures plumes [7], dans laquelle l'on doit marquer exactement ces differences. Je ferai seulement observer en passant, deux caracteres differens qui regnent dans tout le livre de Monsieur Brueys. Les tours, les adoucissemens, en un mot, ce qu'il y a de plus fin, / et si j'ose m'exprimer ainsi, de plus artificieux, ressemble fort à Monsieur de Meaux. On sait les fraudes pieuses dont ce prélat se sert avec tant d'adresse, et même de succés. Il paroît manifestement, que Monsieur Brueys a pris cette teinture. Voilà le premier caractere qui regne dans son livre. L'autre est un caractere extremement huguenot. Je ne ferai pas difficulté de me servir de ce terme. Vous et moi sentons ce que cela veut dire. Ce dessein et cet esprit d'éxamen, generalement répandu dans tout son Livre, a je ne sai quoi qui n'est point catholique. Et si une semblable pensée estoit entrée dans l'esprit de quelqu'un de la communion de Rome, on ne manqueroit pas de dire que cela sent le fagot. Mais j'ai reservé un chapitre sur cet article. D'ailleurs, l'auteur prend dans tout son livre un certain air équi- / voque, qui pourroit faire douter de quel parti il est, si l'on n'estoit pas bien informé de l'affaire. Quelquefois il appelle Luther, Zuingle, Calvin, etc. ses Réformateurs, disant avec nous, nos Péres les Réformateurs du Christianisme [8]. Il se joint souvent avec nous soit pour blâmer la conduite de l'autre communion, soit pour approuver celle de la nôtre. En un mot, à considerer un grand nombre d'endroits de son livre, ces Messieurs suivant leurs préjugez, pourroient assez justement l'accomparer à la femme de Lot, qui se tournoit de tems en tems, pour regarder du côté de Sodome [9]. Et cette ambiguité de sentimens qui paroit dans cet ouvrage me fait naître une pensée ; c'est que Monsieur Brueys a fait son livre en deux estats différens : il l'a commencé étant encore dans nôtre communion et minutant sa sortie, et il / l'a achevé aprés être entré actüellement dans le sein de l'Eglise romaine. En effet, je sai de tres-bonne part [10], que dans un voyage qu'il fit à Geneve un peu devant son changement, il lisoit incessamment le Concile de Trente. La chronique scandaleuse dit, que Monsieur Brueys, comme un homme prudent et sage, avoit alors deux cordes dans son arc. S'il eût trouvé à Geneve quelque remede au désordre de ses affaires, il eût condamné son Examen au cabinet, et n'eût jamais rien témoigné du dessein qu'il avoit de changer de religion. Mais le secours lui manquant de ce côté, il se tenoit toûjours en état par le moyen de son Examen, de se tirer d'affaire avec honneur. Et ce peut bien être là la cause de l'ambiguité qui regne dans son livre : ou bien, pour insinüer que les choses ne / sont pas si éloignées que l'on pense, Monsieur Brueys a bien voulu parler de tems en tems, comme s'interessant également à tous les deux partis. Mais comme ce livre ne part pas de ces imaginations fortes qui entraînent par impression, il n'y a gueres d'apparence qu'on donne dans ce piége.

Je mets entre ces caracteres de huguenotiste, certaines maniéres d'expliquer les choses, qui ressentent encore le génie de nôtre religion, et que Mr. Brueys a apprises dans nos livres et dans les prêches de nos ministres. Car si vous le remarquez, Monsieur, chaque religion a son air et son stile particulier, fort aisé à discerner à ceux qui sont versés dans ces sortes de choses. La religion catholique romaine a le sien. Et quoi que Monsieur de Meaux soit extrémement éloigné des maniéres ordinaires de sa religion, et de ce génie bigot et guindé qu'affectent / les auteurs de sa communion, on le reconnoîtra pourtant toûjours parmi cent auteurs de la nôtre, quand les choses en elles-mêmes ne feroient pas faire cette distinction. Mais nôtre religion n'est pas plus éxemte que les autres, d'un certain air et d'un certain génie singulier, qui la fait d'abord reconnoître. Et c'est cet air-là que Monsieur Brueys a répandu dans plusieurs endroits de son livre. Je ne m'arrêterai pas à vous en apporter des éxemples. Ce sont de ces choses qui ne sentent mieux qu'elles ne s'expriment, et qui s'apperçoivent aisément par ceux qui ont tant soit peu de goût. Et il est si vrai que chaque societé a son air singulier, qu'on reconnoît à cela un hérétique d'avec un orthodoxe. Dans les choses mêmes où ils conviennent, l'hérétique donne cependant un certain air particulier à ses pensées, qui ne manque / jamais d'être suspect, pour peu qu'on ait de goût de l'orthodoxie.

J'ai encore remarqué une chose dans le livre de Monsieur Brueys, que vous ne serez peut-être pas fâché de remarquer avec moi. Je ne sai si le livre De la connoissance des bêtes fait par le Pere Pardies [11], ne vous est jamais tombé par hazard entre les mains. Cet auteur a dessein de réfuter l'opinion des cartésiens, qui croyent que les bêtes ne sont que des machines. Mais comment croyez-vous que s'y prenne ce bon Pere ? Il rapporte les objections des cartésiens dans toute leur exactitude et dans toute leur force, avec la derniere fidelité : et aprés s'être ainsi severement taillé sa besogne, il répond de la maniére du monde la plus foible et la plus triviale. De sorte que tous ceux qui ont leu ce livre avec un peu d'attention, n'ont pû s'empêcher de / juger, que le Pere Pardies n'a composé ce livre contre Monsieur Descartes, que par complaisance pour les religieux de son ordre [12], mais que dans le fonds, il croit avec les cartésiens, que les bêtes ne sont que des machines. Voilà précisément le jugement que le livre de Monsieur Brueys fait d'abord naître dans l'esprit. Car assurément il rapporte nos objections, et celles qu'il avoit faites lui-même à Monsieur de Condom, avec beaucoup de force et de fidelité. Mais d'autre côté il y répond d'une maniére si foible et si puérile dans quelques endroits, que quelque foible que soit d'elle-mesme la cause qu'il deffend, on ne peut s'empécher de croire, que n'étant pas bien persuadé de sa verité, sa conscience ne lui a pas permis de la deffendre avec la mesme force que ceux de sa com- / munion ont coûtume de le faire.

Mais puis que j'en suis sur les endroits foibles de ce livre, je vai vous en marquer quelques-uns, qui ne pourroient pas entrer naturellement dans la suite de cet ouvrage.

Je mets dans ce rang les fréquentes reïtérations que fait l'auteur, de la necessité qu'il y a d'éxaminer les raisons qui ont porté les protestans à se séparer. Il en a touché quelque chose dés la Préface. Mais je ne dirai rien de ce qu'il en dit là, parce que j'aurai occasion d'en parler ailleurs. Je ne parlerai ici que de ce qu'il en dit dans le corps du livre depuis la page 9. jusqu'à la page 16. Quand je mets cet endroit au rang des endroits foibles, je ne prétens pas condamner la méthode d'examiner. Au contraire, je trouve que cette methode ne sau- / roit être trop recommandée et trop inculquée. Et si Monsieur Brueys avoit fait un livre exprés là-dessus, le public lui en sauroit bon gré, et sur tout les réformez, qui mettent cela entre leurs principes. Plût à Dieu, que cette méthode d'éxaminer les choses, et de ne se payer pas d'autorité et de tradition fût suivie avec éxactitude ! On verroit moins de desordre soit dans la religion, soit dans les sciences hunaines, soit dans la conduite de la vie. On ne blâme donc point ici la chose. Mais on blâme I. l'occasion que Monsieur Brueys a prise de la dire. II. l'affectation de la redire tant de fois. III. le prétexte dont il se sert pour la dire. Je dis que Monsieur Brueys a mal pris son tems de faire valoir la méthode de l'éxamen. Car pourquoi s'adresser pour cela aux protestans, qui ne prêchent autre chose ? Si quel- / ques-uns (comme il n'y en a que trop) reçoivent des doctrines sans éxamen, ils sortent en cela des principes des protestans, et l'on n'a pas dessein de les justifier ici. Je dis aussi, qu'il y a de l'affectation à justifier en différens endroits la méthode de l'éxamen. Car pourquoi, aprés en avoir parlé suffisamment, et même sans necessité dans la Préface, y employer encore huit pages dans le corps du livre ? C'est là ce qu'on appelle en bon françois, amuser le tapis : et cela arrive plus d'une fois à Monsieur Brueys. Enfin je dis, que l'auteur s'est servi d'un mauvais prétexte pour autoriser la voye de l'éxamen. Ce prétexte est, que les protestans se sont conduits d'une maniére violente dans l'affaire de la Réformation. Or cela étant faux, il s'ensuit que le prétexte est mauvais. Je ne prouverai pas ici la fausseté de ce prétexte parce que / dans la suite on doit éxaminer cette affaire. Elle est assez de conséquence pour la traiter ex professo [13].

Le second foible que je remarquerai ici, parce qu'il pourroit ne pas trouver place dans le corps de cette réponse, est la précaution que prend l'auteur contre les préjugez que l'extérieur de la religion protestante, qui est tout différent de l'extérieur de l'Eglise catholique[,] nous donne dès l'enfance. Il dit qu'il faut que nous nous dépouillons de ces prejugez [14]. A cela je dis à Monsieur Brueys, qu'il y a deux sortes de préjugez. Il y en a de faux, il y en a de légitimes qui à parler proprement, ne sont pas tant des préjugez, que de véritables raisons. Mais ces Messieurs ont assez autorisé cette façon de parler [15], pour n'avoir pas besoin d'apolo / gie. On doit se dépouiller des préjugez au premier égard ; mais à l'esgard des autres, on doit les retenir, quand aprés un éxamen sérieux, on les a toûjours trouvé légitimes. Cela posé, examinons les préjugez que marque ici Monsieur Brueys, et dont il dit que nous devons nous dépouiller. Le premier est d'un côté l'extérieur simple et modeste de nôtre religion, et de l'autre un extérieur grand et magnifique dans l'Eglise romaine [16]. La seule maniére dont Monsieur Brueys propose la chose, réveille des idées qui nous sont extrémement favorables. Mais sans m'arrêter à cela, je dis que si Monsieur Brueys met cela au nombre des préjugez, c'est un de ces préjugez légitimes dont il ne faut pas se dépouiller. Et pour le prouver, il / suppose un homme qui n'ait jamais vêcu, parmi des chrétiens, un infidéle par exemple, et qui trouvant le livre de l'Evangile entre ses mains, le lise avec assez d'attention, pour se former de cette lecture une idée juste de la religion ou de l'Eglise chrêtienne. Je soûtiens, que si aprés cela l'on parle à cet homme de deux sociétez, dont l'une est chrêtienne, et l'autre ne l'est pas ; et qu'on lui dïse, que l'une a un extérieur grand et magnifique, au lieu que l'autre a un extérieur simple et modeste : je soûtiens, dis-je, que cet homme reconnoîtra d'abord la societé chrêtienne à sa simplicité et à sa modestie, et qu'il dira même que l'autre societé doit être directement opposée à la societé chrêtienne. On voit donc bien par là, la foiblesse du raisonnement de Mr Brueys. Je sai bien que l'extérieur n'est pas / l'essence de la religion ; mais c'est une suite de l'essence de la religion. Par exemple, quand Jesus Christ pendant qu'il estoit sur la terre, auroit toûjours été magnifiquement vêtu ; quand il auroit eu une aussi grande suite qu'on coûtume d'en avoir les princes de la terre ; en un mot quand son regne eût été autant temporel que spiritüel, il n'en eût pas moins été le Messie pour cela, et son Evangile n'eût pas été moins veritable, parce que la verité n'est point attachée à ces choses exterieures. Mais il eût démenti par là le génie de sa vocation et de sa doctrine. Or comme il étoit impossible que le Fils de Dieu démentît ainsi par sa conduite sa vocation et sa doctrine ; on eust pû conclurre fort raisonnablement, qu'un homme qui seroit venu dans cet état sous prétexte de prêcher l'Evangile, n'auroit point été le Messie. On voit / donc combien ce prejugé est légitime. Appliquons ceci à nôtre sujet. La verité n'en seroit pas moins la verité, quand elle s'enseigneroit dans une Eglise où l'on verroit un air grand et magnifique, (j'entens avec Monsieur Brueys, une grandeur et une magnificence mondaine). Mais cet air grand et magnifique ne seroit pas un fruit de la verité, et ne couleroit pas de son essence ; au contraire, il la combattroit manifestement. Or comme il est impossible que la religion ou l'Eglise de Jesus Christ tombe universellement et pour toûjours dans une semblable contradiction, on peut fort bien conclurre, que l'Eglise romaine avec ces grands airs de vanité, n'est pas la veritable Eglise.

L'autre prejugé dont Monsieur Brueys souhaite que nous nous de- / pouillions, c'est celui que la différence des termes dont on se sert pour exprimer les choses saintes dans l'une et dans l'autre communion, peut jetter dans l'esprit. Par exemple, dit-il, dans l'une on se sert du mot de prêtres ; dans l'autre on se sert de celui de ministres[.] Les uns disant des temples ; les autres des Eglises. Les uns se servent du mot de cene ; les autres de celui de messe [17]. Pour ce dernier article, j'atteste la conscience de Monsieur Brueys à temoin, si cette question roule simplement sur des mots. A l'égard du reste, en verité je m'étonne qu'un homme d'esprit puisse descendre à ces puerilitez. A-t-on jamais ouï dire, qu'aucun protestant ait conté cette difference de termes parmi les raisons, ou même parmi les préjugés qui l'attachent à sa religion ? Ne sçait-on pas bien, que ces noms- / là changent selon les païs. Et moi qui vous parle, Monsieur, je suis présentement dans un païs protestant, où l'on dit beaucoup plus souvent aller à l'eglise, qu'aller au temple. Helas ! les pauvres protestans de France ne sont gueres en estat de s'aveugler par de semblables préjugez. Quand on jouït en repos de la verité, il peut bien arriver qu'on forme et qu'on nourrisse des préjugez pour s'occuper l'esprit. C'est l'effet ordinaire de l'oisiveté. Mais quand la verité est persecutée, ceux qui la professent ne sont pas si délicats, et ils se trouvent trop heureux, si Dieu leur fait la grace de conserver l'essentiel. D'ailleurs, nous sommes dans un siecle où l'on raisonne plus juste que jamais, et où sans trop s'arrêter aux termes et aux maniéres, on va d'abord au fonds des choses. Si Monsieur Brueys avoit composé son livre pour l'usa / ge des enfans et des païsans les plus grossiers, on ne s'étonneroit pas de ces petits raisonnemens. Mais on ne pense pas qu'il ait escrit pour ces gens-là, à juger du reste de son livre. Et tous ces tours et ces biais feroient infiniment moins d'impression sur eux, que la rhetorique de Monsieur de Marillac [18].

Le troisiéme endroit que je mets au rang des foibles, est le long raisonnement qu'il fait pour prouver qu'il faut décharger la controverse des choses qui ne sont pas essentielles, et que la plû-part des gens ignorent [19]. Ce n'est pas qu'on désapprouve cette methode : mais il falloit dire cela en deux mots, et n'y employer pas dix pages. C'est là chercher à grossir un livre sans necessité, et dissiper l'attention du lecteur à des choses inutiles. La religion des protestans ne les porte point à la chicane. Ce n'est point là / le génie de la verité. Elle est si forte sur la fonds, qu'elle peut beaucoup relâcher sur les choses moins essentielles, sans qu'on puisse prendre d'avantage sur elle. S'il y a parmi les protestans, des gens qui par un zele inconsidéré, trouvent que tout est essentiel et capital dans la religion, et qui ne veulent ni support, ni complaisance, et qui aimeroient mieux mourir, que de tolérer quoi que ce soit de tout ce que nos peres ont rejetté, et de rien désavoüer de tout ce qu'ils ont condamné dans la communion que nous avons quittée [20] ; en cela nous ne reconnoissons point ces gens-là pour bons reformez ; et nous osons dire, qu'ils n'ont point appris ces maximes dans l'Evangile, qui nous enseigne par tout la tolérance et la charité dans les choses qui ne choquent ni le but essentiel de la / religion, ni les bonnes moeurs. Ces gens-là agissent ainsi par un mauvais tour d'esprit, croyant qu'il y va de leur honneur de ne rien ceder : ou comme les semences de l'erreur se conservent longtems, ils ont retenu cet air d'autorité de l'Eglise romaine, où il regne plus qu'en aucune societé du christianisme. Et comme Monsieur Brueys trouveroit mauvais que nous lui alleguassions les excés du Pere Crasset [21], nous ne trouvons pas non plus qu'il soit de fort bonne grace à lui, de nous alleguer les excés où peuvent tomber quelques-uns de nos huguenots outrez. Nous souscrivons donc à tout ce qu'il dit dans cet endroit. Mais nous trouvons qu'il la dit hors de saison, et que cela ne nous regarde point, comme il le prouve lui-même par les témoignages de l'Ecriture, / que nous faisons profession de suivre par tout, et par les témoignages de ceux d'entre nos Docteurs qui sont les plus judicieux, On verra dans la suite, Monsieur Brueys est de bonne foi dans ce retranchement qu'il veut faire des questions qui n'ont pas donné lieu à la séparation.

Voilà, Monsieur, ce que j'ai jugé à propos de vous dire en general sur le livre de Monsieur Brueys. Et je veux bien même vous avertir ici, que vous ne devez guere attendre que des generalitez de tout ce que je vous envoye sur ce livre. Il y a si long-tems que les auteurs de l'une et de l'autre communion se suivent pied à pied, qu'ils doivent être épuisez. D'ailleurs, cet éxamen particulier où l'on presse les termes de son adversaire, n'est utile que pour un certain tems. Ces sortes de combats divertissent, pendant qu'ils durent. / Mais d'abord qu'ils ont cessé, les livres deviennent inutiles, parce que les circonstances changent ; et ils font souvent mourir de faim les libraires qui se sont constituez* en grands frais pour les imprimer. Ainsi, puis qu'on est réduit à se deffendre continüellement, parce qu'on est continüellement attaqué, la meilleure méthode de répondre, est de répandre dans les réponses que l'on fait, des maximes generales qui puissent servir en tout tems. Je ne me vante pas de l'avoir fait, parce que quand je l'aurois pû, j'ai affaire à un auteur dont toute la force consiste dans le tour et dans les maniéres, et que par conséquent il faut quelquefois le suivre de prés. Je ne voi gueres d'auteurs modernes qui ayent mieux reüssi à cela que Monsieur Burnet, dont je vous ai dêja parlé, et l'auteur anonyme de la Critique générale du calvi / nisme [22]. Ces deux Messieurs donnent certaines maximes generales de raisonnemens, qui ont toûjours leur usage en tout tems, et à l'égard toutes sortes de questions. Mais je sors de mon sujet, ou plûtôt, je sors des bornes d'une lettre. Je vous prie, Monsieur, de me pardonner ma longueur. Je suis, &c.

[1] Allusion aux livres de Jurieu, Suite du Préservatif (voir Lettre 221, n.23), et de Daniel de Larroque, Le Prosélyte abusé (voir Lettres 194, n.4, et 234, n.1).

[2] Gilbert Burnet, Remarques sur les Actes (pour le titre complet, voir Lettre 221, n.45).

[3] Ibid., p.121-122.

[4] Bossuet, Exposition (titre complet, Lettre 36, n.12).

[5] Maimbourg, Histoire du calvinisme ; Antoine Arnauld, Le Calvinisme convaincu de nouveau (titre complet, Lettre 221, n.24), ou peut-être Réflexions sur un livre intitulé « Préservatif contre le changement de religion » qui font voir le peu de solidité et de jugement de cet auteur dans la manière dont il combat l'« Exposition de la doctrine chrétienne » de Mr l'évêque de Meaux (Anvers 1682, 12°), ultime attaque d' Arnauld contre Jurieu.

[6] D.-A. de Brueys, Réponse au livre de Mr de Condom (titre complet, Lettre 190, n.11).

[7] Jurieu, Suite du Préservatif : voir Lettre 221, n.23.

[8] Brueys, Examen, p.15.

[9] Gen. 19,26.

[10] Lenfant était proposant à Genève à l'époque de ce voyage que fit Brueys dans la ville ; son récit pourrait être fondé ; en tout cas, il nous apprend les bruits qui couraient à Genève sur le compte de Brueys.

[11] Ignace-Gaston Pardiès, S.J. (1636-1673), Discours de la connoissance des bestes (Paris 1672, 12°).

[12] L'expression n'est pas tout à fait exacte : les jésuites ne constituent pas un « ordre religieux ». Les jésuites étaient hostiles à Descartes, à la différence de beaucoup de jansénistes et d'oratoriens.

[13] « ouvertement », « explicitement ».

[14] Brueys, Examen, p.19.

[15] Allusion au titre de l'ouvrage de Pierre Nicole, Préjugez légitimes contre les calvinistes. Pierre Jurieu devait y répondre par ses Prejugez legitimes contre le papisme (Amsterdam 1685, 4°, 2 vol.).

[16] Brueys, Examen, p.20.

[17] Brueys, Examen, p.20.

[18] L'intendant du Poitou, responsable de la première grande dragonnade de 1681 : voir Y. Krumenacker, Les Protestants du Poitou, ch.2, p.53-132.

[19] Brueys, Examen, p.27.

[20] Brueys, Examen, p.28.

[21] Jean Crasset, S.J., La Véritable dévotion envers la Sainte Vierge établie et défendue (Paris 1679, 4°) est vraisemblablement l'ouvrage visé ici, réponse à l'ouvrage d' Adam van Widenfeldt : voir Lettre 157, n.12.

[22] Hommage discret à Bayle, qui avait trouvé un imprimeur pour Lenfant.

Lettre 239 : François Janiçon à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Paris, le 24 décembre 1683]

Il ne se peut pas trouver de meilleures plumes que les deux de *** [1] dont nous voyons tous les jours des ouvrages fort utiles, et fort agréables. Il seroit seulement à souhaiter qu'on eust en quelques occasions, ou en quelques endroits encore plus de circonspection ou de menagement pour les circonstances des tems et des personnes où nous nous trouvons. Qu'on prist bien garde qu'en disant beaucoup de choses qui servent, on n'en dist aucune, s'il se pouvoit, qui pust nuire. Car nous sommes dans un tems où presque rien ne sert : parce qu'il y a des desseins formez qu'on veust suivre jusqu'à la fin ; et que ceux qui les ont formez, ou ne lisent pas les écrits, ou s'ils les lisent, n'en sont pas touchez. Au contraire, nous voyons que presque tout nous nuit, ou l'on prend occasion de tout de nuire ; parce qu'il n'y a que trop de gens aux aguets pour relever tout ce qui a deux faces, ou qui peut être tourné contre nous, et pour faire que ce qui peut nuire aille jusques aux oreilles du Roy.

Il seroit donc à souhaitter que tout ce que nos gens écrivent à présent fust tourné et menagé* avec tant de soin que le Roy meme le peust lire, ou entendre pour y connoître nôtre véritable estat, avec les maux et les torts qu'on nous fait, sans y trouver rien qui luy peust déplaire, ou qui semblast manquer tant soy peu de respect pour son autorité ; et meme, s'il se pouvoit d'égard, ou de menagement pour sa rel[igion].

Je suis persuadé qu'il n'y a rien, ou presque rien, qui ne se peut dire quand on veut bien se donner la peine de le mettre d'une maniere honeste*, et moderée, sans y mesler trop de chaleur, ou de passion.

Plus les écrivains qui nous persecutent sont emportés, plus je voudrois prendre le contre-pied, et marquer plus de douceur, et de modération. Ce caractere conviendroit parfaitement à la pieté, à la reformation et à l'estat où nous nous trouvons. On y feroit mieux paroistre la difference des esprits et des maximes. Les malhonnestes gens en paroistroient encore plus malhonnestes : et méme nous aurions au moins le merite de la patiance qui pourroit bien plus toucher ceux qui nous poussent que ne font les ressentimens [2].

Rien peut etre ne feroit plus de pe[i]ne, soit à M. de Meaux, soit au s[ieur] Maimb[ourg], soit à Soulier [3] et à Mr Arnaud méme, que si on ne les refutoit qu'avec un stile moderé et retenu par tout. Je ne voudrois pas pourtant leur épargner leurs verités, mais plustost les faire connoître pour tels qu'ils sont. Je ne voudrois pas méme rien oter ce qu'on appelle Mica salis [4], ni certaines manieres de railleries douces et honnestes qui rendent la lecture des écrits agreables, et qui sont comme un assaisonnement aux raisons les plus solides. Mais je ne voudrois aucunes de ces expressions qui ressemblent à des injures toutes pures, et qui autorisent ces écrivains à en dire encore davantage contre nous. Par exemple, il y a de l'inconvenient à insulter les jansenistes sous ce nom là, comme s'ils étoient blamables d'avoir des sentimens plus purs que les autres, soit sur les matieres de la grâce, ou de l'autorité du pape, ou sur les mœurs. Cela méme n'autorise t il pas les uns et les autres à nous traiter odieusement de calvinistes, d'heretiques, etc. ? • J'estime donc qu'on peut repondre à Mr Arnaud et à ces autres Mrs qu'on appelle de Port Royal en ce qu'ils avancent d'odieux et d'injuste sans toucher à leurs autres sentimens ; et moins encore sans leur reprocher leur dispersion, ou les pe[i]nes qu'on leur fait, en quoy ils ont quelque conformité avec nous. Bien loin de les insulter à cet égard je voudrois fort insister contre ce qu'ils ont écrit eux mémes d'une maniere trop aigre ; et contre ce qu'ils ont enseigné et écrit, dans je ne say quels de leurs écrits, que non seulement ce n'est pas un mal de dire des injures, ou d'écrire aigrement contre ceux qui sont d'une autre relig[ion], mais méme que cela est necessaire quelquefois ; et justifié par l'exemple de Notre Seigneur, « Engeances de viperes », etc [5], cela meriteroit d'etre refuté en quelque endroit, ou par • meme moyen l'on pourroit bien faire remarquer l'aigreur insupportable avec laquelle Mr Arnaud et les autres ont écrit, tant contre les molinistes en general qu'en par[ticuli]er contre le s[ieur] Maimbourg, contre le P[ere] Bouhours, contre Mr Malet, contre Mr l'Arch[evêque] de P[aris] et contre nous [6]. /

Puisqu'on a dessein de faire bien connoître l'esprit de Mr Arnaud [7], on pourroit peindre son tampéramment sec, chaud ; et billeux, échauffé encore par l'étude, par le travail et par les affaires qu'il a euës, ce qui se peut bien faire par des termes moderez et retenus. Son caractere excessif et presque exhorbitant qui regne partout, et qui fait que d'une simple apparence, ou vraysemblance à quelque égard, il en veut faire une demonstration. Ou le desir et l'affectation de dire des choses nouvelles, ou de dire les choses d'une maniere differente, et avec plus de force que les autres luy fait chercher des lieux et des raisonnemens hardis qui ne sont apres tout que de grands mots, et qui ne persuadent rien.

On a déjà relevé, si je ne me trompe, que son grand argument de la perpetuité, dont il fait encore à toute heure tant de bruit, et qui a été tout le fondement de sa celebre dispute avec Mr Claude [8], n'estoit qu'une petite raison que Bellarmin avoit avancée avant luy, et qu'il avoit seulement touchée en passant parmy d'autres raisonnemens ausquels il s'arrestoit d'avantage. Il seroit bon de mettre cela méme devant les yeux, pour faire voir d'un coté qu'il ne doit pas se faire tant d'honneur d'un pretendu moyen qui n'est pas de luy, mais des jesuites [9] pour qui il a tant d'adversion et de l'autre, que celuy qui s'en est servy avant luy, qui l'a inventé, et qui en devoit mieux connoître le prix, n'en faisoit pas tant de cas, ny tant de bruit que Mr Arnaud.

En écrivant aigrement contre luy, il est vray qu'on plaist aux jesuites, mais on déplaist en general à tous les catholiques, et à toutes les personnes moderées, l'on choque, et l'on s'atire, en par[ticuli]er tous ceux qu'on appelle jansénistes, ou qui approuvent leurs sentimens sur la grace, ou pour les mœurs, qui sont en tres grand nombre [10].

Comme on écrit hors de France, je voudrois qu'au lieu que d'ordinaire en parlant de ceux de notre communion en France, on dit, Nous, on prist le tour de dire, les Protestans de France, ou ceux de notre communion en France, ou telle autre expression qui fist connoîstre cela meme que l'auteur n'est plus François [11], afin que ce qu'il y peut avoir de choquant pour nos a[d]versaires ne fust pas imputé à ceux de notre communion qui sont en France.

Il faudroit éviter dans la conjoncture présante • de mettre devant les yeux du monde les choses, les raisonnem[en]s, et les exemples qui peuvent etre tournez contre nous : comme par exemple que les princes et les magistrats sont en droit et en possession de connoître et de juger des choses de la Religion, comme Constantin dans le fait des donatistes, les magistrats de Zuric, et de Geneve lors de la Reformation, et Henry 8e en Angl[eterre]. On a dit tout cela en diverses occasions pour combatre l'autorité du Pape ; et cela ne nuit point dans les pais libres ou les magistrats sont de notre communion. Mais rien n'est plus dangereux et de plus mauvaise consequence dans la conjoncture presente, ou les princes catho[lique]s s'en peuvent faire un titre et une raison comme de notre consentement pour prescrire à leurs sujets ce qui leur paroistra • justes ou convenables à leurs fins, etc [12]. Il ne peut etre de plus mauvais effet que ces sortes de • discours à deux faces et à deux tranchans. Un mot dans ce sens la fait plus de mal qu'un livre entier ne peut faire de bien, parce que comme il a été dit ci dessus, rien presque ne sert, et que les moindres choses nuisent. On a assez d'autres choses à dire contre l'autorité du pape et du clergé, sans qu'on ayt besoin de faire naitre ou de traiter • ces sortes de questions. Quelque raison qu'il y puisse avoir de part, ou d'autre ce n'est nullement le tems de les mettre devant les yeux. C'est pourquoy en France nous les évitons avec soin, et nous plaignons de ceux qui traitent ces matieres la sans necessité. En un mot il sembleroit plus avantageux de s'attacher principalement et presque uniquement à éclaircir de plus en plus les raisons du fond de notre Reformation, ou de notre creance : parce que c'est là notre fond et où l'on ne peut rien retorquer contre nous, que de remuer tout ce qui regarde le dehors, ou la forme, parce que la raison humaine y trouve du pour et du contre, et que le pouvoir et l'autorité laissant ce qui est pour nous ne font que mettre en œuvre ce qui est contre nous. C'est à dire qu'il ne faudroit toucher ces sortes de choses qu'en passant, ou par les endroits qui ne peuvent pas etre tournez contre nous ; et non pas au long par toutes sortes • de raisons / bonnes ou mauvaises qui attirent des repliques specieuses, et qui [ne] servent qu'à aigrir, ou a exciter ceux qui cherchent à nous detruire.

Chacun scait qu'il ne suffit pas qu'un livre soit bien écrit, et qu'il fasse estimer l'esprit et le stille de l'auteur : le prin[cip]al est qu'il fasse l'effet qu'on veut faire ; qu'il gagne, ou qu'il adoucisse les esprits, et qu'on n'en puisse faire qu'un bon usage. Je me suis étendu icy sur ce sujet, parce que je me trouve à toute heure en des occasions ou je m'aperçois des inconveniens que je viens d'indiquer.

Je souhaitterois que quelqu'un se donnast la peine de colla[ti]onner, par manière de dire ou de comparer ensemble l' Histoire du calvinisme, celle des Edicts de pacification, et celle de Charles neuf [13] aux endroits qui touchent les mémes faits. On y pourroit trouver des variations, ou des contradictions, qui serviroient à les refuter les uns par les autres. Par exemple je me souviens d'avoir remarqué dans l' Histoire de Charles 9, qu'il y paroist visiblement que dans les premieres trente ou quarante années de la Reformation, nos peres ne firent que souffrir, sans opposer jamais la moindre resistance ; et que l'auteur marque que ce fust environ ce • tems là que se forma le triumvira[t], duquel il dit en termes expres que ce fut la source, et la cause de toutes les guerres, et de tous les maux pendant plus de 40 ans. Si bien que voila une espece de justification et d'apologie de la conduite de nos peres pendant environ 80 ans, c'est à dire de toutes les guerres de Religion, depuis le commancement jusques à l'Edit de Nantes. Je suis persuadé qu'on pourroit découvrir d'autres endroits par lesquels ces trois auteurs passionnez se peuvent contredire les un[s] les autres.

Je voudrois aussy qu'on marquast brievement, en meme tems, et en meme lieu les caracteres personnels de ces trois auteurs, pour leur faire perdre toute creance dans les tems presents et à venir ; y ayant assez à dire des uns et des autres. Cette comparaison seroit bonne, et naturelle ; parce que ce sont trois auteurs contemporains, qui s'erigent en historiens, et qui traittent des memes faits. Je ne demanderoit [ sic] pas des traitez expres pour cela ; mais qu'on prist occasion d'en parler en quelque bon endroit. On sait desja tout ce qu'on peut dire de l'auteur du Calvinisme ; on l[']a fort bien peint ailleurs ; il n'y auroit qu'à retoucher son portrait en petit. On connoit aussi le s[ieu]r Soulier ; et à l'egard de Varillas il sera bon de s'informer un peu particulierement de son état et de son caractere. C'est trois portraits raprochez feroient un bon effet, pour montrer les caracteres des gens qui écrivent ces sortes de choses, et qu'on n'a que de ces sortes de gens pour en écrire. En faisant leurs portraits on pourroit tout d'un tems les comparer, et marquer les endroits où ils varient ou se contredisent.

Il est remarquable entre autres choses, que Maimb[ourg] et Varillas ne peuvent s'empecher de faire connoitre que tous ceux qui se signalèrent le plus parmi les Reformez étoient des personnes de vertus et de merites, le s[ieur] Maimb[ourg] sur tout concluant d'ordinaire qu'ils n'avoient d'autre deffaut que l'heresie ; et ceux de l'autre côté au contraire pleins de vices et de taches, ce qui est un assez grand préjugé pour la cause, etc. On pourroit marquer et mettre ensemble d'un côté les personnes vertueuses de notre communion ; et de l'autre, les reproches contre ceux qui les persecutoient. Cela pourroit faire un bon effet étant bien touché d'une maniere moderée, et sans invective.

De la lettre latine au cardinal Cibo [14] on en peut tirer entre autres choses celle cy, à savoir le reproche que l'auteur fait aux principaux de ceux qu'on appelle jansenistes, d'avoir signé le Formulaire contre les cinq propositions, et apres d'avoir été faire des protestations et des restrictions clandestines contre leur signature ; ce qui, dit-il, ne se tolere qu'à pe[i]ne dans les affaires du monde ; les accusant en cela d'une ypocrisie, et d'une fourberie insupportable. Il met en fait que les preuves de ce qu'il leur reproche sont à Rome. Surquoy il faudroit rapporter le Bref du pape à ces Mrs là [15], où le pape suppose qu'ils ont signé franchement et pleinement sans aucune condition ni restriction, quoy que tout le monde sceut le contraire. C'est à dire que pour accommoder les affaires on écrivoit au pape qu'ils avoient signé purement, et absolument, et que le pape le creut, ou fit semblant de le croire ; pendant que les autres protestoient qu'ils ne pouvoient signer, et qu'ils n'avoient signé qu'en tel et tel sens : ce qui n'estoit qu'une espece de momerie. Si l'on n'a pas ce bref du pape, il ne seroit pas mal aisé de le trouver. /

Ce sont là, Monsieur, les avis que j'ay cru devoir donner à notre illustre ami [16], et dans lesquels vous prendrés s'il vous plaist aussi quelque part. Je n'ay leu que depuis peu de jours • l' Abrégé du Concile de Trente [17], dont je suis tres content. Le stile en est tres bon, clair, et coupé* ; les faits et les évenemens bien liez ; on passe toujours fort agreablement d'une matiere à l'autre : et il n'y a rien de superflu, et qui ne soit curieux : mais je voudrois bien savoir s'il n'a rien retranché qui meritast d'estre rapporté, et s'il n'a rien dit du tout en aucun endroit qui ne soit de Fra Paolo, soit pour les faits, soit pour les reflexions, ou pour les sentimens. L'auteur semble marquer, en effet dans la fin de sa preface qu'il n'a fait que suivre Fra Paolo ; et rend raison seulement de ce que pour un plus grand ordre il a transposés quelques faits ; mais en quelques endroits il s'exprime comme si c'estoit luy meme, et non pas Fra Paolo, qui juge de ce qui se passe. Je ne say s'il n'eut point été à souhaiter pour une derniere perfection de cet ouvrage, que la preface, ou les reflexions historiques, eussent été plus abregées, et qu'on n'y eut pas traité si au long la question, si nous devons, ou ne devons pas, nous soumettre au concile de Trente, et le reconnoître pour legitime. Car il semble qu'il eust suffit [ sic] d'en dire peu de mots comme en passant et par occasion, et d'attendre le tems qu'on pourroit nous obliger à traiter cette question plus à fond ; et qu'il n'est nullement de ce tems de remuer ainsy par avance toutes ces matieres ; car on ne demande pas mieux de l'autre côté, que de detourner les disputes, et les écrits de ce coté la, où ils se croyent assez forts en toutes manieres avec l'autorité qu'ils ont.

J'appris hier que Mr l'evesque de Meaux travaille à un nouvel ouvrage qui est l'histoire de notre reformation, ou laissant à part celle des guerres qui s'en ensuivirent, il ne parle que de la difference qu'il pretend faire remarquer dans les ecrits de nos premiers Reformateurs quant aux dogmes, et dans leurs diverses confessions de foy [18]. On ne m'a point sceu dire s'il commence seulement du tems de Luther, ou s'il remonte jusqu'à celuy de Jean Hus, et de Wiclef.

On a traduit depuis peu en françois les sermons de s[aint] Augustin sur les Pseaumes. Je m'imagine que cette traduction doit etre l'ouvrage de quelqu'un de Mrs de Port Royal puisque c'est Petit qui la imprimée [19]. Mr de Cordemoy qui est de l'Academie françoise travaille à une Histoire de France dont les deux premiers volumes in folio, qui comprennent la premiere et la seconde race de nos roys pourront paroitre apres Pasques [20].

Mr d'Aucour a fait imprimer le discours qu'il prononça dans l'Academie le jour qu'il y fut receu [21]. Il s'y est fort étendu sur les louanges de feu Mr Colbert, quoy que le tems ne parut plus guiere propre pour cela. Il s'y est • senty obligé parce qu'il avoit eté gouverneur du marquis de Blainville l'un de ses fils, et travaillé ensuite sous luy dans la charge qu'il avoit de surintend[ant] des Bastimens du Roy. Il a aussy extremement loué le Roy comme il le devoit, mais sans y faire entrer un seul mot de tout ce que • Sa Majesté fait tous les jours pour tacher de nous amener à sa religion. D'ou il est aisé de juger que ce nouvel accademicien n'est pas persuadé que ce soit là un des plus beaux endroits de la vie de ce grand prince. Au reste il n'a dit que peu de mots, et comme en passant de feu Mr de Mezeray [22] dont il remply [ sic] la place dans l'Academie, quoyque ce soit la coutume de s'estendre davantage qu'il n'a fait sur les louanges de celuy auquel on succede ; et on m'en a dit pour raison une chose que je ne savois point, c'est qu'apres la mort dud[it] s[ieu]r de Mezeray on a trouvé parmy ses meubles et ses papiers une bource dans laquelle il y avoit 1.500 livres, avec un billet contenant ces mots : C'est icy l'argent que j'ay receu du Roy pour ma pension d'une telle année ; depuis cela il ne ma plus rien donné, aussy n'en ay-je plus rien dit.

Vous direz, s'il vous plaist à notre amy [23] que je n'ay point encore receu les 700 [livres] qu'on me doit envoyer pour luy[.]

Vous aurez sans doute trouvé que j'ay bien tardé à vous parler de Mr Du Peyrat [24] dans la lettre duquel je mis deux mots la semaine passée. J'ay remarqué en luy plusieurs belles et bonnes qualités, qui le rendent fort recommandable, et digne de l'estime et de l'amitié des honnestes gens, laquelle je ne saurois guerre mieux vous exprimer qu'en luy faisant une application de l'etimologie qu'on a donnée au mot de frater, de fere alter [25]. Car dire cela de luy est en dire sans doute* beaucoup. Soyez, s'il vous plaist persuadé, Monsieur, que non seulement j'embrasseray avec plaisir les occasions de luy rendre mes tres humbles services, mais que je les rechercheray aussy avec ardeur, comme étant &c.

24 xbre

Vous pourrez m' ecrire quelque fois sous le couvert de Mr Du Peyrat, comme vous faisiez sous celuy de notre deffunt amy [26], c'est-à-dire, sans etc. La pauvre Egl[ise] de Castres est sur le point de se voir condamnée par le parlement de Tholoze, comme l'ont été celles de Montp[elli]er et de Montauban, sous de semblables pretextes [27].

[1] Janiçon ne met ici qu'un seul astérisque, qui désigne vraisemblablement Rotterdam ; les deux plumes de la ville seraient donc Jurieu et Bayle. Dans la suite de cette lettre, Janiçon commet plusieurs fautes de grammaire et d'orthographe, que nous reproduisons sans commentaire.

[2] Tout ce développement est destiné à Jurieu, dont la véhémence croissante n'inquiétait pas le seul Janiçon. Bayle en tirera les conséquences dans le Commentaire philosophique et dans le dédoublement de la voix huguenote dans La France toute catholique.

[3] Pierre Soulier était un prêtre catholique, violemment adversaire des réformés ; il avait publié alors Abrégé des édits, des arrests et des déclarations de Louys le Grand, avec des reflections (Paris 1681, 12°) ; Histoire des édits de pacification et des moyens que les prétendus réformés ont employés pour les obtenir (Paris 1682, 8°), ouvrage beaucoup plus étoffé que le précédent (voir le JS du 20 août 1682), et enfin L'Explication de l'édit de Nantes, de M. Bernard, avec de nouvelles observations et les nouveaux édits, déclarations et arrests donnez jusqu'à présent touchant la religion prétendue réformée (Paris 1683, 8°). La première édition de l'ouvrage de Pierre Bernard, conseiller au présidial de Béziers, Explication de l'Edict de Nantes par les autres Edicts de pacification, déclarations et arrests de règlement (Paris 1666, 4°) était déjà ancienne. Cet ouvrage avait fourni les bases théoriques de l'interprétation « à la rigueur » de l'Edit de Nantes.

[4] « un grain de sel », c'est-à-dire du piquant.

[5] Mat. 12,34, et 23,33.

[6] Bayle reprendra ce thème dans le DHC, article « Arnauld, Antoine », rem. G, et ce sera un leitmotiv de ses écrits contre Jurieu.

[7] Janiçon connaissait jusqu'au titre du prochain ouvrage de Jurieu.

[8] Sur la controverse autour de la « petite » et la « grande » Perpétuité, voir Lettres 7, n.5, et 18, n.21, et aussi N. Piqué, De la Tradition à l'histoire. Eléments pour une généalogie du concept d'histoire à partir des controverses religieuses en France (1669-1704), thèse dactylographiée, sous la direction de P.-F. Moreau, Université de Sorbonne-Paris IV, 2002.

[9] Le cardinal Bellarmin était un jésuite. Sur son rôle dans la controverse, voir J. Solé, Le Débat.

[10] Dans la mesure où le succès des livres de Bayle avait dépassé le Refuge, c'était ce genre de public lettré catholique, tel le cercle de Ménage, qui l'avait assuré.

[11] Expression saisissante de la condition des réfugiés huguenots.

[12] L'hostilité de principe au Saint-Siège et l'hypergallicanisme traditionnel des réformés français pouvait apparemment conduire certains auteurs huguenots à scier la branche sur laquelle ils étaient assis, peut-être en partie pour rassurer la Cour de France, en proclamant contre leur intérêt l'autorité souveraine des monarques, même en matière religieuse. L'absurdité d'une telle attitude traduit la confiance éperdue que certains huguenots irréalistes conservaient quant à la pérennité de l'édit de Nantes, parce qu'il croyait impossible un parjure royal, – qui sera évité par l'affirmation qu'il n'y avait plus de protestants en France et que l'Edit en devenait caduc.

[13] Sur l' Histoire du calvinisme de Maimbourg, voir Lettre 179, n.26 ; sur l' Histoire des édits de Pierre Soulier, voir ci-dessus n.3 ; A. Varillas, Histoire de Charles IX (Paris 1683, 4°, 2 vol.) ; voir JS du 31 mai et du 12 juillet 1683.

[14] Le cardinal Alderan Cibo (1613-1700) avait accédé à la pourpre en 1645 ; secrétaire d'Etat d' Innocent XI, depuis 1671 il touchait une pension secrète de Louis XIV, mais jouissait d'une réputation d'intégrité. Innocent XI ne se reposait guère sur lui que pour l'administration des Etats romains. La « lettre latine au cardinal Cibo » désigne sans doute celle que lui adressa François de Clermont-Tonnerre, évêque de Noyon, le 12 juin 1677, à laquelle le cardinal répondit le 8 décembre de la même année (BNF : 4-Ld4-10321).

[15] Il se peut que Bayle fasse allusion ici au bref d' Innocent X du 29 septembre 1654, qui exprimait la joie du pape à voir le clergé de France « faire exactement observer en tous lieux » la bulle Cum occasione (du 31 mai 1653), alors que s'organisait la résistance de Port-Royal. La bulle Regiminis apostolici d' Alexandre VII, du 15 février 1665, moment fort de la persécution de Port-Royal, fit le même effet : il ordonnait de signer le formulaire comportant le texte suivant : « Je rejette et condamne sincèrement les Cinq propositions extraites du livre de Cornelius Jansénius intitulé Augustinus, dans le propre sens du même auteur, comme le Saint-Siège les a condamnées » par les bulles Cum occasione et Ad sacram (du 16 octobre 1656).

[16] Pierre Jurieu.

[17] Pierre Jurieu, Abrégé de l'Histoire du Concile de Trente (Genève 1682, 8°, 2 vol. ; 2 ^e éd. Amsterdam 1683, 12°, 2 vol.) ; le livre abrégé est celui de Pietro Sarpi.

[18] L'Histoire des variations des Eglises protestantes, à laquelle commençait à travailler Bossuet, devait paraître en 1688, 2 volumes in-4°.

[19] Philippe Goibaud du Bois de La Grugère (1629-1694), proche de Port-Royal, hébergé à l'hôtel de Guise : son édition des Sermons de saint Augustin sur les Psaumes traduits en français (Paris 1683, 8°, 7 vol.) venait de paraître ; elle devait donner lieu à une contestation importante de la part d' Antoine Arnauld sur la question de l'éloquence sacrée : Réflexions sur l'éloquence des prédicateurs (Paris 1695, 12°) ; voir l'édition critique de l'ouvrage d' Arnauld et de l'« Avertissement » de Goibaud du Bois établie par T.M. Carr jr (Genève 1992).

[20] Géraud de Cordemoy, qui devait mourir dès l'année suivante, ne put achever son Histoire de France, qui fut continuée et publiée par son fils, Louis-Géraud de Cordemoy (Paris 1685-1689, folio, 2 vol.).

[21] Jean Barbier d'Aucour (1641-1694), proche de Port-Royal, devint académicien en 1683, occasion de son Discours prononcé à l'Académie françoise par M. Daucour, le jour de sa réception (Paris 1683, 4°).

[22] L'historien François Eudes de Mézeray, né en 1610, venait de mourir le 10 juillet 1683.

[23] Pierre Jurieu.

[24] Nom pris par Joseph Bayle à Paris selon les conseils de Janiçon : voir Lettre 222, n.5. Sa lettre à Pierre Bayle ne nous est pas parvenue ; Bayle y répondit par la Lettre 238.

[25] « presque un autre soi-même », étymologie fantaisiste qui figure dans un fragment des Commentarii grammatici de Nigidius Figulus, retenu par Aulu-Gelle, Nuits attiques, XIII.x.4.

[26] A. Ribaute, connu sous le nom de M. Carla, récemment décédé : voir Lettre 213, n.14.

[27] Dès 1682, un des pasteurs de Castres, Samson Gomès (parfois Gommès) fut incarcéré sur plainte du syndic du diocèse de Castres ; l'exercice réformé connut cependant un certain sursis, puisque l'arrêt de démolition du temple ne fut pris que le 6 décembre 1684 (mais il fut aussitôt suivi d'effet) : voir C. Rabaud, Histoire du protestantisme dans l'Albigeois et dans le Lauragais depuis l'origine jusqu'à la Révocation (Paris 1873), p.401 et 421.

Lettre 238 : Pierre Bayle à Joseph Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Rotterdam, le] 23 dec[embre] 1683

Je ne recus votre lettre qu'hier au soir m[on] t[res] c[her] f[rere], et je vous avertis de faire en sorte une autrefois qu'on ne puisse pas la lire avant moi [1] ; Mr Ferrand à qui elle etoit adressée l'a ouverte, et l'a leuë s'il a voulu, et il ne pouvoit pas ne la point ouvrir puis qu'aucune marque ne lui aprenoit si elle etoit pour lui ou pour un autre. Ainsi puis qu'il y a raison de ne faire pas double enveloppe, marquez 2 petites croix ++ au haut de la suscription et il connoitra que c'est pour moi.

J'ai eu un plaisir infini d'aprendre votre arrivée à Paris et j'en louë Dieu de tout mon cœur. La premiere lettre que vous m'avez ecrite sous le couvert de Mr le c[omte] de Fer[rassieres] ne m'a pas eté renduë, et je ne sai quand elle le sera, car je ne sai quand il sera de retour à La Haye, ne m'ecrivez point ainsi avant que de savoir son retour. Je remarque que vous ecrivez vos lignes extremement tortues*, evitez cela, car vous ne savez pas si un jour cela ne vous seroit point nuisible... Faites mille remercimens pour moi à Mr Jann[içon] de toutes les bontez qu'il vous temoigne [2], et cultivez autant que vous le pourrez sans l'incommoder l'honneur de sa bien veuillance, j'ai veu par la derniere lettre qu'il a ecrite icy, qu'il m'en avoit ecrit une auparavant où il me parloit de l' auteur de L'Art de precher [3], je vous prie de lui dire que je ne l'ay point recue, que je la re[gr]ette bien, et qu'il vous apprenne comment il me l'a adressée. J'esperois de la recevoir par quelcun de la suitte de Mr Heinsius qui passa par icy dimanche [4], mais cela n'etant pas je la conte pour perdue, et en suis bien faché*, car c'est un de mes plus grands plaisirs que d'avoir des lettres aussi diversifiées de bonnes nouvelles que celles là. J'ay souhaitté mille fois pendant mon sejour à Paris d'etre connu de Mr Fremont d'Ablancourt [5] dont je connoissois le merite par le temoignage de la renommée et de plusieurs de ses amis, mais ce bonheur m'a manqué, assurez le de mes tres humbles respects, tout ce qui part de sa plume ne peut qu'etre fort poli et spirituel. Il y a quelque tems que j'ay ecrit à Mr Claude une lettre de recommanda[ti]on po[ur] vous, en voici une pour Mr Allix [6]. Si je savois que Mr Mesnard [7] est hors de prison je lui en ecrirois une, je souhaitte que vous soiez connu ches Mr de Beringhen [8][,] pour etre bien introduit il faut vous informer de Mr de Plehedel [9] qui fera l'affaire, je lui en ecrirois dés aujourdhui si je savois qu'il fust à Paris.

Il faut travailler pendant que vous serez à Paris à rencontrer la conduite* de quelque jeune milord, il ne sera pas necessaire de descendre jusques aux lecons de grammaire, celles où vous etes plus propre seront les meilleures, on a des gages, et on se p[e]ut faire des patrons pour toute sa vie ; j'y travaillerai de mon coté, mais assurement Paris vous pourra donner plus d' habitudes*[.] Je suis faché de n'etre pas allé en Angleterre, car j'y aurois eu plus de douceurs qu'icy. Comme je craignois que quand j'y penserois le moins il me viendroit une lettre de change à l'ordre de Mr Turretin qu'il me faudroit acquitter sur le champ, ce qui eust pu m'embarrasser d'une etrange* sorte, je vous avoüe que je lui ai ecrit sans lui promettre de le payer, je me suis contenté de lui promettre que j'en ecrirois à mon pere, et que je vous ferois souvenir de vous acquitter a[u] plutot. Cela vous paroitra etrange, mais je n[e] saurois faire a[u]t[rem]ent, et si je n'eusse pas [...] sur le legs qui m'avoit eté fait, je n'eu[sse] pas [pu] vous env[oier] les 200 l[ivres] gagés et / mes colleges* ne m'entretiendroient jamais si je n'etois d'une grande menagerie [10]*. La pension où je suis depuis 6 mois est de 450 l[ivres] t[ournois] au lieu de 400 qu'elle etoit [11], ainsi il ne me reste que 50 l[ivres] t[ournois] de mes gages. Vous avez beau protester que vous etes menager*, quand on depense 7 ou 800 francs en 15 ou 16 mois comme vous avez fait, on ne l'est guere, et puis q[ue] nous en sommes là vous voulez bien que je vous dise que la maniere dont vous avez pallié* vos remises et vos delais m'a paru incomprehensible ; tantot c'etoit afin d'avoir le tems de proposer* sous tous les professeurs [12], apres cela afin d'aller en Suisse, apres afin d'attendre les comtes de Dona ; apres encore afin d'attendre le retour du comte de Ferassieres et cela parce que vous epargneriez les frais du voiage de Paris ; et comment avez pu croire que je me paierois de ces raisons moi qui voiois aussi clair que 2 et 2 font quatre que votre sejour à Geneve absorboit le double de la pretendue epargne du voiage de Paris. Que cela vous aprenne une autre fois à bien examiner les choses, et à mieux choisir le bon parti. Autre marque que vous n'etez pas bon menager, vous faites de presens de livres à la Bibliotheq[ue] de Geneve [13], vous vous servez de papier doré, vous voulez faire graver de grands cachets, vou[s] n'avez pas apris à vous raser vous meme comme font presq[ue] tous les proposans*. Si vous m'eussiez averti j'aurois fait moi meme present de mes 2 livres à la Biblioth[eque] de Geneve à la p[remi]ere occasion. Je ne sai comment y envoier les exemplaires que j'y veux donner des Pensées sur la comete, car notre libraire n'envoie p[oin]t des livres au s[ieu]r Du Four, il faudra attendre la foire de Francfort de Pasques. Je ne sai pas pourquoi vous contez parmi la depense qu'il vous faudra faire, les chandeles, le feu et le blanchissage, car jamais un precepteur ne fait cette depense là.

Je suis bien aise qu'il y ait de vos productions dans le Merc[ure] galant [14], nous ne voions plus icy cet ouvrage il y a bien des années. J'ecrirai à ce nouvel an au pays, et je vous enverrai le tout ouvert ; je pretens vous payer tous les ports de lettre. Quand Mr de Ferr[assieres] sera à La Haye vous pourrez sous pretexte de lui ecrire de ses amours, le prier de me faire tenir vos lettres, mais il ne faudra faire cela que de tems en tems, et le reste à l'adresse de Mr Ferrand icy ; il faudra reigler que vous m'ecrirez environ toutes les 3 sepmaines une fois, et afin de ne rien oublier d'important, il faut tenir la lettre commencée et y ajouter à mesure que vous aprendrez les choses, et enfin quand elle sera de 2 feuilles plus ou moins bien serrées l'envoier, je vous ecrirai à peu pres à pareils intervalles de tems.

Je n'entens parler icy d'aucun livre nouveau, si ce n'est d'un qui s'intitule L'Esprit de Mr Arnaud [15], qui a eté supprimé à l'instance de l'amb[assadeur] d'Angleterre, mais en ce pays cy les deffences de debit[er] un livre ne s'observent point. On ne sait comment faire passer des livres, je vous en enverroi[s] et pour vous et pour vos amis si je pouvois. On imprimera bien tot icy l'ouvrage de Mr Abadie ministre à Berlin de La Verité de la religion chretienne [16] qui est fort beau, mais malheureusement un doct[eur] de Sorbonne nommé Diroys vient d'en publier un à Paris sur la meme matiere et presque sur le meme plan [17]. Je vous conseille de faire connoissan[ce] avec Mr Malnau [18] avocat tres honnete homme qui est marié avec une fille de feu Mr D[re]lincourt qui a infiniment d'esp[r]it et d'honneteté. Je pourrai leur ecrire pour vous [recom]mander. Tout à vous.

La nouvelle reponse à Mr Brueys est presque achevée d'imprimer, elle m'a eté dédiée [19][.]

[1] Lire une lettre qui ne leur était pas adressée semblait quasiment un droit, au siècle, pour ceux par les mains desquels elle passait, ce qui relève moins d'une vulgaire indiscrétion que de la soif de nouvelles en tous genres qui habitait des hommes souvent peu et mal informés. Les correspondances privées étaient encore une source précieuse de renseignements politiques ou savants, les périodiques de cette époque n'étant pas encore nombreux. La lettre de Joseph dont il est ici question, ainsi que celle désignée un peu plus loin comme ayant été adressée au comte de Ferrassières, ne nous sont pas parvenues.

[2] Janiçon avait donc accueilli Joseph à Paris et avait suggéré l'emploi d'un pseudonyme : voir Lettre 222, n.5.

[3] Voir Lettre 225, n.3 ; il est fort probable, en effet, qu'il s'agit ici de l'ouvrage en vers du Père de Villiers. Signalons toutefois que Gilles Du Port (1623-1691), un temps oratorien, avait fait paraître l'année précédente L'Art de prêcher. Seconde édition, revue, corrigée et augmentée par l'auteur (Paris 1682, 12°) ; la première édition était de 1674.

[4] Antoine Heinsius (1641-1720), ultérieurement Grand-Pensionnaire de Hollande (1689-1720), avait été envoyé à Paris par Guillaume III d'Orange pour négocier la restitution de la principauté d'Orange ; il avait été hautainement éconduit par Louvois. L'imprudence des réformés d'Orange, virulents antipapistes, avait fourni des prétextes d'intervention à Louis XIV : voir A. de Pontbriant, Histoire de la principauté d'Orange (Avignon 1891), p.232-238.

[5] Frémont d'Ablancourt était apparenté à Minutoli (voir Lettres 81, n.9, et 160, n.126) et Bayle le connaissait de réputation depuis longtemps.

[6] Ces lettres de Bayle aux pasteurs de Charenton pour leur recommander son frère cadet attestent le statut que ses livres lui avaient acquis au sein du protestantisme français ; par ailleurs, ses séjours parisiens avaient créé des relations personnelles.

[7] Sur Jean Mesnard, troisième pasteur de Charenton, voir O. Douen, La Révocation, ii.5 : Mesnard fut d'abord embastillé, puis exilé huit mois (1683-1684) ; chose curieuse, E. Benoist n'en souffle mot. Voir Archives de la Bastille, viii.242.

[8] Bayle désigne ainsi Jean de Beringhen, secrétaire du roi, Ancien de Charenton, qui lui avait confié ses enfants en 1675.

[9] En 1675, Adolphe de Beringhen, sieur de Fléhedel, avait été quelques mois élève de Bayle et ce dernier l'avait revu, devenu adulte, à La Haye : voir Lettre 221, n.30.

[10] Ce fut donc le théologien François Turrettini qui épongea, par un prêt, sous la caution de Pierre Bayle, les dettes accumulées à Genève par Joseph. Or, la somme due dépassait ses moyens immédiats. Sur le legs de Mme Paets, expressément destiné à des achats de livres, voir Lettre 219, n.3.

[11] A cette date, Bayle est logé sur le Wijnhawen à Rotterdam : voir Lettre 240 ; pour ses autres adresses, voir Hazewinkel, « Pierre Bayle à Rotterdam », p.26-27, et van Lieshout, The Making of Pierre Bayle's Dictionnaire historique et critique, p.175.

[12] On appelait propositions les répétitions que pouvait donner un professeur à des élèves qui les rétribuaient, ce qui augmentait le salaire de l'enseignant ; ces leçons n'étaient pas nécessairement individuelles, aussi ne s'agit-il pas exactement de leçons particulières.

[13] Les Pensées diverses et la Critique générale. Il semble que Joseph ait donné les ouvrages de son frère à la bibliothèque de l'académie de Genève.

[14] Nous n'avons pas trouvé de vers signés Joseph Bayle, ni de vers signés de son pseudonyme Du Peyrat dans le Mercure galant de 1683. On y trouve cependant de très nombreuses petites poésies signées de surnoms fantaisistes.

[15] C'est ici la première mention explicite de L'Esprit de Mr Arnaud, tiré de sa conduite et des écrits de lui et de ses disciples, particulièrement de l'« Apologie pour les catholiques ». Ouvrage où l'on trouvera quantité d'observations et de pièces curieuses utiles à la connoissance de l'histoire ecclésiastique du temps (Deventer [Rotterdam] 1684, 12°, 2 vol.). Le second volume comporte de petites différences dans le titre et son orthographe. Le 15 décembre 1683 (l'ouvrage, comme souvent, était post-daté), les Etats de Hollande interdirent la vente du livre sur plainte de l'envoyé extraordinaire de Charles II à La Haye : voir Nouvelles lettres sur l'histoire du calvinisme, vii.6 et 7. Le gouvernement anglais avait été mécontent de la manière dont Jurieu avait relaté l'affaire toute récente du complot de Rye House, attribué aux presbytériens, retour de flamme après le « complot papiste », qui, comme celui-ci, coûta la vie à plusieurs innocents. Dans une Lettre à Mylord […] secrétaire d'Etat d'Angleterre (voir Kappler Bibliographie de Jurieu, ch.35), Jurieu nia être l'auteur de L'Esprit de M. Arnaud. On lui reprocha plus tard d'avoir menti effrontément, mais cette dénégation était la défense usuelle d'un auteur à l'époque. L'interdiction de vendre le livre en Hollande n'eut pour effet que d'en accroître le prix et la vogue. Voir A. McKenna, « Sur L'Esprit de M. Arnaud de Pierre Jurieu », article cité Lettre 147, n.17.

[16] Le Traité de la vérité de la religion chrétienne, où l'on établit la religion chrétienne par ses propres caractères de Jacques Abbadie fut édité par Reinier Leers (Rotterdam 1684, 8°, 2 vol.) ; Bayle lui consacrera un article dans les NRL (nov. 1684, art. IX).

[17] François Diroys (1620-1690), docteur de Sorbonne, chanoine d'Avranches, Preuves et préjugez pour la religion chrestienne et catholique, contre les fausses religions et l'athéisme (Paris 1683, 4°). Sur les frères Diroys, voir le Dictionnaire de Port-Royal, s.v.

[18] Daniel de Malnoë, avocat au Parlement de Paris, avait épousé en 1666 Emilie-Charlotte, fille du pasteur Charles Drelincourt. L'avocat et sa femme furent incarcérés en 1685, puis feignirent d'abjurer ; Daniel de Malnoë et son fils, Charles, réussirent à passer en Hollande, mais la femme de l'avocat, apparemment convertie sincère, resta en France, où elle jouissait des biens de ses frères et de ses nièces, partis du royaume. Il y a tout lieu de croire que c'est par Du Rondel, apparenté aux Drelincourt, que Bayle avait connu Daniel de Malnoë à Paris durant l'été 1679. Voir DHC, article « Drelincourt (Charles), ministre de Paris », rem. C in fine.

[19] Il s'agit des Considérations générales de Jacques Lenfant : voir Lettre 235, n.3.

Lettre 237 : Jacques Du Rondel à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Maastricht, novembre 1683]

Si derniérement ceux qui s'en allerent à Sedan eussent voulu se charger du pacquet de Mr Perou [1] ou de Mr Servas [2], ce seroit une affaire faite. Au lieu qu'à présent à cause de l'interruption du commerce [3]* ; je ne scay quand ni à qui je le pourray donner. Je le garderay jusqu'à nouvel ordre, et ne manqueray pas, à qui me présentera un mot de vostre sainte et sacrée pate, de le rendre tel que vous me l'avez envoyé. Je vous remercie, mon cher Monsieur, de vos belles theses [4]. Je les trouve tres bien écrites, et fort philosophes ; mais un peu trop pour moy. Il y a deux ou trois choses, que je n'entends absolument point. C'est ma faute sans doute*. J'ay achevé de lire vostre dissertation, où je ne trouve rien à dire, sinon à ce que vous tachez de prouver de Lucrece [5]. C'est, selon moy, le plus haut exemple de vertu et en mesme temps du plus grand malheur, qui puisse arriver à une femme. Il faudroit estre de leur sexe, ou avoir meilleur opinion de leur honnestet[é] que [v]ous paroissez n'en avoir, pour sçavoir la confusion et le desordre, où est un esprit en semblables rencontres. Je les conçois pour moy assez vivement ; parce que depuis que je suis au monde, je suis toujours avec / les gens de la vieille Rome, et me suis à peu près, sur les conversations des Seneques, formé des idées de leur vertu. J'avois barboüillé trois ou quatre pages sur ce sujet : mais comme apres les avoir leuës, j'ay creû que tout ce que [je] vous y disois, pouvoit vous avoir passé par l'esprit, je les ay laissées avec mes autres paperaces, luter avec la poussiére et les vers. J'ay leû depuis quelque temps, Figueroa [6] : j'y ay appris de quoy vous foudroyer sur ces argumens que vous me faisiez toujours de la nature des pluyes, qui auroient diminué les montagnes, si le monde etoit de toute éternité. Il a veû des montagnes qui se grossissent à force de pluyes. Quand je dis que j'ay appris ; c'est à dire un exemple fameux ; car vous ne vouliez point croire les exemp[l]es que je vous citois. Adieu, mon cher Monsieur.

Dites moy un peu, s'il vous plaist, si on pourroit trouver chez vous, La Logique et La Morale de L'Esclache [7] en tables et avec les discours. Je suis obligé, comme vous sçavez ou comme vous ne scavez pas, d'enseigner les fondemens ou une indroduction à la logique, et il me semble que ces livres là que j'ay eûs autrefois, pourroient m'ayder.

Qu'est ce que les Dialogues de J[anus] Nicius Erythræus [8], et l' Histoire de Loüis treize de Gramondus [9] ? /

A Monsieur/ Monsieur Bayle professeur/ en philosophie/ A Roterdam

[1] Sur Isaac Pérou, voir Lettres 112, n.8, et 119, n.22.

[2] Nous ignorons qui était ce Servas (ou Serval : également un patronyme protestant), habitant certainement à Sedan ou aux environs.

[3] Le 26 octobre 1683, l'Espagne avait déclaré la guerre à la France, après que des armées françaises furent entrées dans les Flandres espagnoles et eurent ravagé la contrée. Guillaume d'Orange envoya des troupes au marquis de Grana, gouverneur des Pays-Bas espagnols. Tout cet épisode s'acheva le 15 août 1684 par la signature d'une trêve de vingt ans entre Louis XIV, l'Empereur et le roi d'Espagne, Charles II, à Ratisbonne (en allemand : Regensburg). Louis XIV y avait trouvé moyen d'élargir encore le traité de Nimègue à son profit.

[4] Sur les thèses de Bayle, voir Lettre 232, n.6.

[5] PD clxxx.

[6] Garcia de Silva y Figueroa avait résidé en Perse comme ambassadeur du roi d'Espagne. Le récit de son expérience fut traduit en français par Wicquefort : L'Ambassade de D. Garcias [ sic] de Silva Figueroa en Perse, contenant la politique de ce grand Empire, les mœurs du roy schach Abbas et une relation exacte de tous les lieux de Perse et des Indes où cet ambassadeur a esté l'espace de huit années qu'il y a demeuré, traduit de l'espagnol […] (Paris 1667, 4°). L'édition espagnole a fait l'objet d'une édition moderne : Comentarios de D. García de Silva y Figueroa de la Embajada que de parte del rey de España Don Felipe III hizo al rey Xa Abas de Persia (Madrid 1905).

[7] Le cours de philosophie de Louis de Lesclache (1620 ?-1671) était déjà ancien : La Philosophie expliquée en tables (Lyon 1651-1656, 4°, 5 vol.) ; La Philosophie morale divisée en quatre parties (Paris 1655, 4°), ou encore l' Abrégé de philosophie en tables (Paris 1662, 4°). Bien que traditionaliste en philosophie, Lesclache préconisait une réforme de l'orthographe française.

[8] Janus Nicius Erythræus (Gianvittorio Rossi) (1577-1647), philologue qui bénéficia de la protection du cardinal Fabio Chigi (futur pape Alexandre VII). La première édition des Dialogi d' Erythræus fut procurée par Gabriel Naudé (Parisiis 1642, 8°) ; elle contenait douze dialogues ; la seconde édition (Coloniæ Ubiorum [probablement Amsterdam] 1645, 8°) contient dix-sept dialogues.

[9] Le président d'une Chambre du parlement de Toulouse, Gabriel-Barthélemy de Gramond (parfois, à tort, Grammont) (?-1654), très faible continuateur de J.-A. de Thou, avait publié Historiarum Galliæ ab excessu Henrici IV libri XVIII (Tolosæ 1643, folio).

Lettre 236 : C. Du Plessis à Jacques Du Rondel

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Maastricht, novembre 1683]

Je [1] vous suis sensiblement* obligé Monsieur du livre que vous m'envoyés [2], et encor plus des choses obligeantes • que monsieur Le Baile dit pour moy dans sa lettre [3], je dois vous en remercier parce que vous avés eu la bonté • de luy parler de moy comme de votre ami. Je voudrois avoir assés de delicatesse* d'esprit pour estre bon juge de ses ouvrages, car je vous avoüe que je suis charmé de la maniere agreable dont il escrit, ayés la bonté je vous en suplie de le remercier quand vous luy escrirés de la bonne opinion qu'il a de moy et de l'assurer de mes services. Je vous envoye ce que l'on a fourni pour moy à Sedan et vous prie de me mander si vous n'avés rien fourny icy pour le port de la derniere boette. Je suis Monsieur vostre fort obeissant serviteur[.] M[m]e Du Plessis en dit autant à M ^lle Du Rondel [4] et à vous[.]

• Voila un billet de l'archichiragre Mr Du Plessis [5]. Je vous envoye une lettre de Mr de S[aint] Maurice [6], et vous supplie, mon cher Monsieur, de ne point oublier le spinosiste [7] et le compére Patin [8]. Ce soir, part vostre lettre pour Sedan. Le potier d'estain [9] m'a manqué, mais Mr d[e] S[aint] Maur[ice] me marque une / autre adresse. Je m'en serviray. Adieu, mon tres cher Monsieur. J'ay si froid que je ne scaurois écrire, soit par l'intromission des corps tetrahedriques [10], ou par le repos forcé de mes doigts. L'eau est drosle en ce temps cy ; elle n'a qu'à se tenir en repos, la voila aussi tost glace, qui s'eleve au dessus du goulet de la bouteille, et la casse en suite par le milieu. Ma cave est aujourd'huy est une des plus belles choses de la ville. Tous les esprits architectoniques du demogorgon [11], se sont arrestez à l'entrée, et ont dépeint* sur la porte, les plus belles fleurs que j'aye jamais veus : c'est l' admiration* de tout le monde. Si j'eusse pu deviner cela, j'aurois enterré plusieurs animaux, afin d'en voir la mignature sur cette porte, et prouver par expérience, la conjecture de Borelli [12].

Vostre pacquet pour Mrs de S[aint] Mau[rice] et Fetis[on] [13] est parti

[1] Gigas conjecture, p.674, lettre XVI, n.7, qu'il s'agit ici de Nicolas Du Plessis Rambouillet, mais on sait que celui-ci se trouvait encore à Paris lors de la Révocation et qu'il fut alors embastillé. S'appuyant sur les lettres du 3 juin et du 8 juillet 1684, qui nous apprennent qu'il s'agit d'un homme d'épée, donc, vraisemblablement, d'un officier au service des Etats en garnison à Maastricht, qui, en hiver, pouvait facilement faire des séjours à Rotterdam, E. Labrousse propose l'identification avec C. Du Plessis, inhumé à Maastricht le 30 juin 1704 : Inventaire p.357-358.

[2] Les Pensées diverses.

[3] Cette lettre ne nous est pas parvenue.

[4] Jacques Du Rondel avait épousé Madeleine Hamal, à Sedan, en 1670. Nous ignorons le nom de la femme de Du Plessis, car nous n'avons su identifier avec précision ce personnage.

[5] Archichiragre signifie « violemment attaqué dans les mains par la goutte » : il s'agit de Du Plessis : voir note critique f.

[6] A cette date Jacques Alpée de Saint-Maurice était encore pasteur à Sedan. Après la Révocation, comme tant d'autres Sedanais, il se réfugia à Maastricht, où il fut, jusqu'à sa mort, pasteur et professeur de théologie. Sa lettre à Bayle ne nous est pas parvenue.

[7] Il avait été question de ce spinoziste antérieurement : voir Lettre 232, n.7.

[8] Il est vraisemblablement fait allusion ici à Charles Patin, numismate, fils du médecin Guy Patin : sur lui, voir Lettre 85, n.3.

[9] Nous apprendrons dans la lettre du 15 novembre 1684, qu'il s'agit ici d'un Sedanais, potier d'étain de son métier, nommé Des Bans.

[10] Du Rondel fait allusion en plaisantant à la glace qui se forme par temps de gelée. On notera l'apparition précoce du mot « tétraédrique », qui, d'après les dictionnaires modernes, ne serait apparu que vers 1842. A l'époque où écrivait Du Rondel, le monde savant de l'Europe portait un intérêt croissant aux cristaux et à leurs formes géométriques.

[11] Du Démiurge, autrement dit, de l'auteur de la Nature.

[12] Giovanni-Alfonso Borelli (1608-1678), physiologiste italien, membre de l'Accademia del Cimento à Florence. Nous ignorons de quelle conjecture il s'agit ici, et d'ailleurs on voit mal comment la burlesque expérience imaginée par Du Rondel pourrait correspondre aux recherches et aux hypothèses mécanistes de Borelli dans ses Theoricæ mediceorum planetarum ex causis physicis deductæ (Florentiæ 1666, 4°) et son De motu animalium (Romæ 1680-1681, 4°, 2 vol.).

[13] Sur Jacques Alpée de Saint-Maurice, voir Lettre 114, n.9. Daniel Fétizon, naguère pasteur dans la région de Sedan, était alors en Brandebourg : voir Lettres 173, n.2, et 211. Le courrier pour la région de Berlin passait probablement par les possessions prussiennes en Rhénanie, et, avec la guerre, c'est par là aussi qu'on pouvait faire parvenir un paquet à Sedan depuis Maastricht.

Lettre 235 : Pierre Bayle à Jacques Lenfant

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

A Roterdam le 26 de nov[embre] 1683

[I]l y a plus d'un mois, Monsieur, que vous m'avez fait l'honneur de m'ecrire de Manheim, cependant votre lettre ne m'a eté envoiée ici que depuis fort peu de jours, et je pense que c'est de Delf qu'on me l'a fait tenir [1]. Je vous dis cela afin de vous faire voir que je n'ai pas negligé à vous repondre, car dans la pure verité, je le fais dés la premiere poste apres avoir recu votre lettre. J'ai apris avec bien de la joye votre voiage du Palatinat [2], parce que cela facilitera notre commerce* que je serai fort aise d'entretenir, et la nouvelle que vous y ajoutez, que vous pourrez bien pousser jusqu'icy apres l'hyver, m'a comblé de satisfaction. Quant à votre reponse à Mr Brueis, je vous dirai Monsieur que je la croiois deja imprimée à Geneve, car mon frere m'avoit ecrit que ma lettre vous avoit puissamment confirmé dans le dessein de continuer, en vous aprenant que Mr Jurieu vous y exhortoit [3]. A l'egard de l'autre ouvrage qui s'est fait sur cette matiere, je vous dirai que l' auteur n'est pas dans ces quartiers*, ni dans ce pays ; c'est un François reçu dans quelcun des derniers synodes ; je ne vous dirai pas son nom, parce qu'il ne m'a point permis de le dire à personne, mais je lui ecrirai au plutot pour savoir s'il veut bien que je le nomme à quelque ami particulier [4]. Son manuscrit s'imprime dans cette ville chez le s[ieu]r Leers qui a imprimé la reponse de M. Jurieu à Maimbourg [5] ; je l'ai leu et l'ai trouvé fort joli. Il y a beaucoup d'esprit, de fines railleries, du savoir et de la force ; il suit pied à pied son homme, de sorte que votre plan etant beaucoup plus grand et plus etendu, rien n'empeche que vous ne donniez au public votre ouvrage. Ce seront 3 reponses qui auront chacune leurs beautez et leurs utilitez particulieres. On en est encore à la premiere feuille, et il y en aura 12 ou environ. Vous voiez bien que quel que diligence que l'on vous promist, l'ouvrage du jeune ministre sera plutot achevé d'imprimer que le votre [6], mais cela n'y fait rien, le votre le pourra suivre de bien pres, et je continue à vous offrir tous mes soins pour trouver un imprimeur, et les avis les plus sinceres que vous pourriez souhaitter.

Le meme M. Leers a veu dans son voiage de Paris le P[ere] Malebranche qui lui a donné à imprimer toutes ses œuvres avec des corrections et des additions partout. On s'en va donc les reimprimer en ce pais en 2 vol[umes] in 4°. Le 1er contiendra les 3 volumes de la Recherche de la vérité et le Traité de la nature et de la grace ; et le 2. les Conversations chretiennes, les Meditations chretiennes, avec un systeme de morale qui est deja achevé de composer, à ce que l'auteur ecrit, on y joindra le traité qui s'imprime presentement du meme auteur contre M. Arnaud [7].

Je trouve que vous embrassez de tres-belles choses, et sur tout la derniere m'en plait infiniment, où vous montrez que l'explication exacte et pleniere de la moindre chose conduit necessairement à la plus haute metaphysique, il y a long tems que j'ay dit cela à quelques uns de mes auditeurs, qui se plaignoient que dans les questions les plus physiques je poussai jusques aux abstractions. Sans cela il est impossible d'etre assuré de rien. Je souhaitte que le P[ere] Malebranche consente à votre dessein [8], et je croi qu'il sera trop raisonnable pour n'en etre pas tres-aise. Je suis avec beaucoup de passion votre tres humble et tres obeissant serviteur

Bayle.

J'ay donné votre lettre à Mr Jurieu, j'ay eté chez lui aujourdhui pour savoir s'il vouloit vous ecrire quelque chose, mais j'ai trouvé qu'il étoit à La Haye [9] et je n'ai pas voulu manquer cette poste.

[1] Jacques Lenfant avait écrit en chemin vers Heidelberg.

[2] Bayle savait que Lenfant avait quitté Genève, sans doute avec l'assurance qu'il pourrait être consacré pasteur à Heidelberg, ce qu'on lui avait refusé à Genève : voir Lettre 231, n.1.

[3] Il s'agit de l'ouvrage de Lenfant, Considérations générales sur le livre de M. Brueys : voir Lettres 229, n.1. Lenfant avait craint de marcher sur les brisées de Jurieu en répondant à Brueys, mais, par le truchement de Bayle, le théologien avait encouragé le jeune homme à aller de l'avant. La lettre de Bayle à Lenfant et celle de Joseph à Pierre Bayle ne nous sont pas parvenues.

[4] Il s'agit de Daniel de Larroque, qui, quoiqu'admis au pastorat, ne semble pas avoir desservi alors d'Eglise particulière, et de son opuscule Le Prosélyte abusé : voir Lettres 194, n.4, et 234, n.1.

[5] La réponse de Jurieu au Père Maimbourg est l' Histoire du calvinisme et celle du papisme.

[6] L'impression du Prosélyte abusé précéda celle des Considérations générales de Lenfant ; les deux livres furent édités par Reinier Leers à Rotterdam, sur la recommandation de Bayle.

[7] Cette édition resta à l'état de projet. Le Traité de morale parut isolément (Rotterdam 1684, et Cologne [Rouen ?] 1683 [1684], 12°), ainsi que la Réponse de l'auteur de la « Recherche de la vérité » au livre de M. Arnaud « Des vrayes et des fausses idées » (Rotterdam 1684, 12°).

[8] Lenfant avait proposé à Malebranche de faire une traduction latine de la Recherche de la vérité intitulée De inquirenda veritate ; cette traduction fut publiée à Genève en 1691, in-4°.

[9] Très bien introduit auprès de Guillaume d'Orange, Jurieu fréquentait sa Cour ; mais il pouvait avoir d'autres raisons d'aller à La Haye.

Lettre 234 : Daniel de Larroque à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Rouen, octobre-novembre 1683]

A Monsieur ***/ professeur en philosophie/ et en histoire/ à Rotterdam.

Il s'est fait, Monsieur, une grande métamorphose en ma personne, depuis que je ne me suis donné l'honneur de vous écrire : car d'un homme fort paresseux, je suis devenu si diligent, que d'un ordinaire* à l'autre vous m'allez trouver auteur, puisqu'il plaist ainsi à mes amis. Je voudrois bien vous dire comme cela s'est fait : mais mon esprit et ma main sont si fatiguez, l'un pour avoir conceu trop promptement l'ouvrage que je vous envoye [1], et l'autre pour / l'avoir écrit de mesme, que je n'ai presque plus la force ni de penser, ni de tenir la plume. Vous rirez sans doute, de ce que cet ouvrage n'étant ni fort gros, ni fort rafiné, il a néanmoins fait chez moi une si grande dissipation d'esprits [2]. Mais il faut que vous sachiez, s'il vous plaist, que chacun n'enfante pas avec tant de facilité que vous, et que nôtre Minerve et la vôtre sont toutes différentes. Pensez, je vous prie, Monsieur, que je suis un novice ; que je n'avois jamais voulu savoir comme on fait un livre, quoi que sans vanité, il y ait des autheurs en ma race [3] ; et que mesme ayant fait vœu de n'estre de ma vie de leur confrairie, j'avois négligé tout ce qui pouvoit m'aider à y entrer. Il m'arriva neanmoins que voyant le livre de l' Examen [4], je me dis à moi-mesme : je ne sai si je répondrois bien à ce livre. Je voulus essayer mes forces ; / je m'appliquai à ce que j'avois entrepris ; je trouvai qu'en moins de quatre ou cinq jours, j'avois neuf ou dix feuilles d'écriture. Cela me surprit, et me fit croire qu'en m'attachant un peu, je pourrois executer ce que j'avois projetté. Je recommençai mon travail pour y donner une autre forme : je resvai*, j'écrivis une semaine, deux semaines, trois semaines ; et enfin je reconnus, que j'estois presque arrivé au bout de la carriere. Je redoublai mes efforts ; et je fis tant que je l'atteignis. En vérité, Monsieur, voilà tout comme j'ai fait. Je m'imagine que vous vous y prenez bien d'une autre maniere ; et qu'en homme qui se possède, vous envisagez d'abord vos matieres ; qu'en commençant, vous savez où vous devez finir, et que d'un seul point de vûë, vous découvrez tous les païs que vous voulez parcourir. C'est agir en maistre, et je ne le / suis pas. Pour revenir à mon histoire, il faut que je vous dise, que je n'ai point dormi toute la nuit passée ; parce qu'étant sur le point de me mettre entre les mains de l'imprimeur, j'ai commencé à faire reflexion sur tous les chagrins où un auteur est sujet. Tous ceux qui ont eu une fâcheuse* destinée se sont présentez à mon esprit : je croi mesme que pour en grossir la foule, je m'en figurois qui n'ont jamais esté. Il me sembloit que je les entendois me conter toutes les infortunes qui suivent l'impression, et qu'ils me disoient à son sujet, ce que Tibulle disoit au sujet de l'amour,

Quid tibi vis, insane ? meos sentire furores ?

Infelix ! Properas ultima nosse mala [5].

Raillerie à part, Monsieur, et /

pour vous rendre conte sincerement de ce que j'ai fait, je n'avois point dessein de répondre à Mr Brueys. Je m'imaginois fort bien, que son livre ne demeureroit pas sans replique : et quand mesme on eust dû n'y point répondre, je n'avois point envie de le faire pour d'autres. Aussi vous puis-je protester, que je ne voulois que voir comment je deffendrois ma religion, en cas que je sois jamais appellé à cela. Si j'avois crû travailler pour le public, j'aurois pris d'autres mesures, j'aurois tourné mes phrases, châtié mon stile, et fait autrement que je n'ai fait. J'aurois même évité encore avec plus de soin, les termes qui choquent Mrs de l'Eglise romaine, quoi qu'il soit fort difficile de trouver d'autres expressions pour signifier ce qu'on veut dire. Et bien que je ne croye pas avoir rien dit d'offençant à Monsieur de Meaux [6], pour qui j'ai beaucoup de / vénération, et à Mr Brueys, dont j'estime l'esprit et la politesse ; j'aurois pourtant retouché divers endroits de mon ouvrage, afin que rien ne les y pût choquer, mesme en apparence. Mais enfin, je ne saurois me résoudre à le transcrire encore une fois ; et puis que deux ou trois personnes me conseillent de le donner au public tel qu'il est, je le lui abandonne. J'avoüe pourtant, Monsieur, que je le fais avec quelque regret, depuis que vous m'avez appris que Mr Jurieu en faisoit imprimer un sur la mesme matiere [7] ; car avec son esprit et son savoir, il n'aura rien obmis d'essentiel à dire contre le livre de l' Examen. Ainsi mon travail semble assez inutile. Cette derniere raison m'auroit obligé à le supprimer entierement, sans* que je sai que je n'ai point marché par les mesmes voyes que cet illustre autheur. J'en ai suivi une plus proportionnée à / mes forces, et par laquelle je peux pourtant faire voir, que les raisons de Mr de Meaux et de Mr Brueys ne sont pas assez fortes, pour obliger un protestant à se faire catholique romain. Il est vray que je ne me suis la plus-part du tems attaché à combattre l' Examen, que par Bellarmin [8]. Mais outre qu'il dit presque en tous les endroits que j'ai citez de lui, que son sentiment est le sentiment de son Eglise ; c'est d'ailleurs que je suis persuadé, qu'il est aussi croyable en fait de religion, que Mr de Meaux. Or si l'on a pour l'un la mesme deference que pour l'autre, on demeurera en suspens entre les deux opinions, jusqu'à ce qu'on sache quelle est la meilleure et la plus conforme au concile de Trente : ce qui renverse entierement les livres de l' Exposition et de l' Examen. Je m'apperçois, Monsieur, qu'insensiblement ma lettre à la forme / d'une préface, et peut-estre même d'une epistre dédicatoire. Si vous voulez, Monsieur, qu'elle en soit une, j'y consens ; il ne faudra plus que vous y loüer, et l'epistre sera dans les formes. Je ne répugne point à la formalité ; car je vous assûre, que personne ne prêche vos loüanges plus volontiers que moi. D'autres parleroient sans doute mieux que moi de vostre esprit, de la beauté et de la délicatesse de vos ouvrages : mais pour [ce qui est] de vôtre cœur, je me charge, s'il leur plaist, d'en parler : je le ferai mieux qu'eux, parce que je me suis plus attaché à le connoistre, dans l'envie que j'eus de vous faire un de mes amis. Vostre modestie ne voudra jamais que j'en parle ; he bien, soit. Suffit seulement de dire, qu'on ne le connoist point sans vous estimer, et que je ne suis plus à vous qu'à personne du monde, que parce que je croi que vous méritez plus que qui que ce soit, d'avoir de veritables amis. Je suis,

Monsieur,

vostre tres-humble et tres-obeïssant serviteur,

D[aniel de] L[arroque]

[1] Il s'agit évidemment du Prosélyte abusé.

[2] Entendez, d'esprits vitaux ou animaux, terme de la physiologie de l'époque, ici au sens de forces, d'énergie intellectuelle.

[3] Le père de Daniel de Larroque, le pasteur Mathieu de Larroque, avait publié d'assez nombreux ouvrages. Dans la première livraison des NRL (cat. xii), Bayle mentionnera Le Prosélyte abusé dans une notice consacrée aux Considérations générales sur le livre de M. Brueys de J. Lenfant (voir Lettre 235). L'article V de ces Nouvelles de mars 1684 contient un éloge de Mathieu de Larroque par Jacques Basnage avec des précisions bibliographiques.

[4] Sur Brueys et son Examen, voir Lettre 224, n.18.

[5] La citation est tirée non de Tibulle, mais de Properce, Elégies , I.v.1-2 : « Que veux-tu, insensé ? éprouver mes fureurs ? Tu t'empresses de connaître les maux ultimes. » Le texte porte meæ sentire furores : « éprouver les fureurs de mon amie ».

[6] Bossuet, évêque de Meaux.

[7] Jurieu, Suite du Préservatif : voir Lettre 221, n.23.

[8] Daniel de Larroque fait allusion à ses études de théologie, dans lesquelles la controverse avait occupé une bonne place et le souvenir de ses lectures du cardinal Bellarmin (1542-1621), fameux controversiste jésuite, était encore tout frais.

Lettre 233 : Jacques Basnage à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

[Rouen, octobre-novembre 1683]

Monsieur,

Les questions qui sont le sujet de vôtre derniere lettre, sont si delicates que je fais quelque difficulté d'y repondre, je suis de ceux qui croient qu'on ne doit point s'élever jusques à Mrs les prelats quand ils ne s'abaissent point jusques à nous, et que s'il est permis de defendre nôtre religion contre leurs ecrits, on ne doit jamais penetrer leurs intrigues ny decrier leur conduite ; c'est pourquoy je me contenteray de vous raporter quel / ques faits connus de tout le monde, dont vous tirerez telles conclusions que vous jugerez à propos

Bien que le conseil de conscience [1] ne soit composé que de trois ou quatre personnes, qui sont fort unies quand il s'agit de la dispersion des jansenistes, ou de la ruine des protestans, on ne laisse pas d'y remarquer deux partis differents qui se disputent la faveur du Roy, Mr l'archevesque de Paris comme un des prelats du monde le mieux fait, le plus heureux, le plus eloquent et le plus versé dans les intrigues de la Cour [2], merite d'avoir toujours l'avantage ; le P[ere] La Chaise [3] au contraire semble y avoir plus de droit, comme estant d'une societé dont tous les membres ont ordinairement un empire absolu sur le cœur de tous ceux qu'ils aprochent, et comme directeur de conscience du Roy, mais principalement à cause des grands services qu'il luy a rendus pendant quelque temps, mesme aux depens du sang et de la vie de quelques uns de ses confreres, un jesuite disoit il n'y a pas long / temps que le P[ere] La Chaise n'avoit pas assez de merite, pour occuper le poste qu'il tient puis qu'il ne scavoit pas commander seul ; mais il ne faisoit pas cette reflection que le Roy y veut toujours balancer l'autorité de ces deux partis.

Les differens du Roy et du pape furent d'abord portés aux parlements, mais Mr l'archevesque de Paris proposa à S[a] M[ajesté] d'assembler le clergé de France [4], et de luy renvoier la decision de ses questions, representant que cela auroit l'air d'un petit concile qui pourroit annuller les canons de celuy de Lion [5], où la regale avoit esté donnée à l'Eglise, que cette assemblée pourroit jetter la frayeur dans l'esprit du pape, et le porter à l'acommodement, ou tout au moins qu'on pourroit faire diversion, en luy ostant un de ses avantages les plus considerables, qui est l'infaillibilité [6]. S[a] M[ajesté] qui aime à faire les choses d'une maniere éclatante et juridique tout en-semble, aprouva cette proposition : ce qui causa une cruelle douleur au P[ere] La Chaise, soit qu'il ne / voulust pas voir son competiteur à la teste d'une si belle assemblée, à laquelle il donneroit les principales influences, et inspireroit les sentimens qu'il voudroit, soit qu'il eust peur qu'on n'engageast sa societé dans un parjure éclatant en luy faisant aprouver les decisions qu'il prévoioit aisement qu'on alloit faire au prejudice de Rome [7], n'ayant pas mesme d'estime pour ces esprits fougueux qui dans une grande vieillesse ne peuvent moderer le feu de leur temperament, et pour faire leur cour ecrivent contre le pape [8].

Le clergé estant assemblé vous scavez qu'il a fait trois choses [9] 1. il a decidé les questions de l'infaillibilité du pape et de sa puissance sur le temporel des rois, on luy a osté ces glorieus avantages pour lesquels ses predecesseurs ont fait repandre tant de sang en Angleterre en Allemagne et dans la plus grande partie du monde chretien. 2. Pour detruire plus aisement notre religion on a dressé les Methodes et l' Avertissement pastoral que vous avez vû, on l'attribuoit / d'abord à Mr de Maucroix [10] à cause des expressions fortes et pathetiques qui sont dans le latin, mais on a bien veu qu'un homme versé dans l'Antiquité n'etoit pas capable de faire la faute qu'on y a remarquée ; c'est qu'en se servant des expressions d' Optat de Mileve [11], on nous attribue les sentimens des donatistes sur l'exsuflation que nous n'avons pas. 3. On a fait des bureaux pour censurer les propositions d'une morale corrompuë qui s'enseigne dans quelques echoles [12]. On eut la douleur d'apprendre que ceux de Mrs les prelats qui ont le plus d'appuy à la Cour, et qui se trouvent revetus de la qualité de deputez du clergé de France, parloient du confesseur du Roy d'une maniere fort choquante, et de plus on aprit par des espions cachés derriere la tapisserie de la chambre où on s'assembloit, qu'on n'avoit pas dessein de travailler à la reformation du chef ny des membres de l'assemblée, mais que c'estoit la seule morale des jesuites qu'on vouloit condamner [13].

On ne succombe pas aisement sous / le pouvoir de ses ennemis quand on a de l'esprit et du credit, le P[ere] confesseur du Roy a eu à son tour le plaisir de voir finir l'assemblée sans qu'on ait fait aucun acte de censure contre la morale des jesuites. On n'a point fait signer exactement à tous les professeurs, les actes qui regardoient l'infaillibilité du pape ; et ce second avantage a esté suivi d'un troisieme beaucoup plus considerable ; car l'assemblée du clergé ayant rendu publics ses actes contre le pape, le pape pour soutenir le caractere d'un homme desinteressé ne les a point censurés luy mesme, mais il a engagé les universitez et le clergé des autres royaumes à decider en sa faveur, afin que leur decision tienne lieu d'un concile oecumenique, où vous scavez qu'on a quelquefois opiné par nations. La censure de Mr l'archevesque de Strigonie [14] ayant paru, Mr l'archevesque de Paris crut qu'on l'alloit remettre à la teste du clergé de France, on jettoit deja les yeux sur les prelats qui paroissoient les plus propres pour former cette assemblée, / et afin qu'on pust y rendre compte de la premiere sommation que ces Mrs avoient ordonné de nous faire, on obtint de lettres de cachet pour tous les intendants du Royaume, afin qu'ils signifiassent promptement l'avertissement pastoral à tous nos consistoires, ce qu'on avoit negligé de faire [15]. Mais toutes ces esperances de Mr l'archevesque furent vaines. On eut le credit de renvoier le jugement de cette afaire à la Sorbonne qui ne se mesle que des choses qu'on luy propose. Et en verité il semble que c'estoit assez pour l'assemblée du clergé d'oster au pape ses principaux avantages, de trouver une voye courte et abregée de nous perdre, elle pouvoit encore faire quelque demarche contre les jansenistes, si elle les eust trouvez dignes de sa cholere dans l'etat où ils sont, mais si on avoit dessein de reussir, on ne devoit point attaquer des gens qui ont toujours passé pour maitres en l'art de se vanger, et de perdre leurs ennemis.

Vous pouvez presentement decouvrir / sans peine, pourquoy le Parlement qui est le juge ordinaire des usurpations des papes, qui sans estre infaillible a le pouvoir de decider un des points les plus importans de la religion, ayant d'abord esté ordonné pour juge des derniers differens ne l'a plus esté dans la suite. Vous voyez pourquoy l'autorité du pape qui est le chef de l'Eglise a esté soumise à celle d'un petit nombre de prelats assemblés à Paris, pourquoy dans la suite on a encore changé de juge et par une retribution fort prompte le jugement de Mrs les prelats a esté soumis à celuy des docteurs de Sorbonne [16], et enfin pourquoy on n'a presque point executé les resolutions qu'on avoit prises dans toutes ces assemblées. Il y a d'autres circonstances considerables que je ne scay pas assez exactement, on dit qu'entre Mrs les prelats qu'on avoit choisis, il y en avoit un dont la qualité la plus considerable est d'estre le meilleur sauteur de France, mais peut estre n'a-t-on fait cette raillerie, qu'aprez avoir lû dans l' Histoire du concile / de Trente [17], qu'un des evesques italiens qui y assista etoit l'homme du monde qui couroit le mieux la poste. Pour la Sorbonne quoy qu'on fust assuré de la pluralité des voix, on pretend que la liberté des suffrages n'y estoit pas entiere, et un docteur de la faculté ayant opiné fort long temps pour le pape, comme le landemain on le prioit de conclurre son avis, il repondit magister vetat, ce nouveau langage ne plut pas, car on doit dire facultas vetat, facultas iubet [18]. On parle aussy d'une dispute qui y fut soutenue avec beaucoup de chaleur, un docteur fatigué des longs discours que chaque particulier faisoit commença son avis par ce vers,

semper ego auditor tantùm numquam ne reponam ?

[19]

dit Horace. Le docteur Boileau [20] soutint que ce vers estoit de Juvenal, chacun eut ses amis, et ses partisans, et la dispute ne peut estre terminée qu'aprez avoir aporté le livre. Ce qui me paroist de plus extraordinaire, c'est qu'on ait retably la reputation de Mr Richer [21]. La faculté ayant /

esté obligée de se servir de ses ecrits et de suivre ses sentimens, et ses livres qu'on avoit defendus, se vendant publiquement, vous serez peut estre surpris d'apprendre qu'à la fin d'un tome de ces Vindiciæ doctrinæ majorum [22] on ait osé inserer les notes de quelques theologiens de Paris qui traitent d'heresies la doctrine des jesuites sur la question du pape et leur sentiment de dogme pestiferé et pernicieux à l'Eglise, tellement qu'on doit l'avoir en horreur. Ils condamnent la temerité qu'on a euë de dire dans un livre imprimé aux depens du Roy, et dans sa maison, que Boniface 8 avoit justement excommunié Philippe le Bel [23], ils se plaignent aussy d'une censure qu'on avoit faite depuis peu sur le serment de fidelité, que les Anglois catholiques romains sont obligés de prester, et qui estoit aprouvé par soixante docteurs de Sorbonne ; parce qu'en effect il n'y a rien de plus propre à soulever les sujets contre leur prince, et à remplir un royaume de trouble et de guerre civile, que cette censure, j'ay crû d'abord / que cela ne faisoit aucun tort aux P[eres] jesuites parce qu'ils avoient abandonné ces sentimens, de la mesme maniere qu'un crime ne fait plus de honte quand on s'en est relevé par une sincere repentance ; mais j'apprends que les jesuites de Clermont en Auvergne, malgré les decisions du clergé, confirmées par la Sorbonne ne laissent pas de suivre leurs anciennes opinions, et que n'ayant pu violenter plus long temps leur conscience, ils ont fait soutenir des theses qui reduisent les expressions de l'assemblée du clergé à rien, et où sous des termes ambigus on etablit la 1ere doctrine qu'ils avoient suivie, vous ne serez pas faché d'avoir ces theses.
Theses theologicæ circa judicium fidei et potestatem papæ.

I. Ad fideles Ecclesiæ cathol[icæ] in genere, pertinet de rebus fidei judicare consentiendo, eorumque judicium est infallibile, cum consentiunt unanimiter.

II. Ad doctores Ecclesiæ cath[olicæ] in particulari, pertinet de rebus fidei judicare instruendo, eorumque judicium est infallilibile, cùm unanimiter consentiunt.

III. Ad prælatos Ecclesiæ cathol[icæ] pertinet specialiter, de rebus fidei judicare jus dicendo, eorumque judicium est infallibile, cùm in generali concilio, maximam in partem consentiunt, saltem posito quod accedat sufficiens papæ approbatio.

IV. Ad summum Ecclesiæ cath[olicæ] pastorem, seu papam, pertinet de rebus fidei judicare. Ultimo definiendo, seu ultimam / sententiam ferendo, ejusque judicium est infallibile, cùm ex cathedra loquitur, saltem posito quod non desit sufficiens Ecclesiæ consensus.

V. Clerus gallicanus per primam propositionem ex quatuor nuper decisis non intendit diminuere autoritatem specialem Ecclesiæ in reges et principes christianos.

VI. Per secundam propositionem non intendit labefactare primatum monarchicum papæ in Ecclesiam.

VII. Per tertiam propositionem non intendit etiam auferre papæ supremam potestatem dispensandi in canonibus et legibus quibuscunque ecclesiasticis. /

VIII. Per quartam non intendit denegare papæ quamcumque infallibilitatem in definiendis fidei quæstionibus.

Claromonti

Apud patres Societ[atis] Jesu

Die 26 jun[ii] 1683 [24]
Voilà Monsieur, quelle estoit cette assemblée qui avoit donné tant de frayeur au pape, aux jesuites, et particulierement aux protestants qui croioient que l'avertissement pastoral n'avoit esté inventé qu'afin de detruire tout d'un coup tous nos temples, nous chasser entierement de France, ou obliger les foibles par le defaut d'exercice, à changer promptement de religion[.] Aprez vous avoir parlé de cette assemblée qui avoit projetté notre ruine, il est juste de vous entretenir des reponces que nous avons faites aux actes qu'elle a publiés et particulierement de celle que vous avez entre les mains. On doit estre content / des ecrits qui ont paru sur cette matiere ; on a fort bien remarqué que la douceur de ces Mrs estoit feinte puisque leurs actions estoient opposées à leurs paroles. Comme un empereur voulut que le Senat romain le remerciast de sa clemence, parce qu'il n'avoit pas fait etrangler sa belle fille Agrippine, et qu'on en dediat un present d'or à Juppiter [25], ces Mrs croient que nous devons estre contents quelque chose qu'ils facent et rendre à Dieu de grandes actions de graces de leur charité pourveu qu'ils ne nous ostent pas la vie. La Reponce apologetique [26] est d'un stile pur et les raisons de notre separation y sont fort nettement exprimées. Les Considerations [27] me paroissent un ouvrage excellent, les idées de cet autheur sont toujours grandes, ses raisonnemens solides, ses expressions fortes, il dit tout ce qu'on peut dire sans violer le respect qu'on doit à Mrs les prelats, on dit que cet ouvrage est la cause du retour de Mr Nicolle à Paris [28], et des sollicitations qu'on a faites à Mr Arnaud de quitter le lieu de / son exil ; on n'a trouvé personne dans ces societez florissantes qui pust repondre solidement à ce petit ouvrage. Du moins on assure qu'il a esté le pretexte des conferences que le Mr Tomassin a deues pour le retour de ces Mrs, ce qui n'est pas moins glorieux à l'autheur salutem ex inimicis nostris [29]. Ces Mrs nous seront redevables de leur reconciliation si elle se fait.

C'est un malheur pour nous que l'autheur des Considerations n'ait pas repondu aux Methodes [30], Mr Burnet docteur anglois l'a fait fort nettement [31], je n'ay pas assez le goust de la langue angloise et je ne connoy pas assez la force des termes, pour sçavoir s'il n'a point parlé un peu trop fortement contre le synode de Dordrect [32], mais il me semble qu'on trouve dans cette reponce les principales solutions qu'on donne ordinairement aux Methodes. Et s'il les avoit assez etendues pour servir à l'intelligence de tout le monde, on ne pourroit rien y desirer, je ne vous parle point des Dialogues sur les matieres du temps, l' autheur est de vos amis [33], / l'ouvrage est entre vos mains, et vous pouvez juger par vous mesme de la maniere delicate dont il a traité cette matiere. Notre amy avoit peur qu'un lecteur content ou fatigué de tant d'ecrits sur un meme sujet n'eust de la peine à jetter les yeux sur le sien, et cette maxime de s[ain]t Hierome, se representant incessamment à son esprit, suffecit mihi cum auditore et lectore pauperculo in angulo monasterii susurrare, « Je suis content pourveu que je face mes prieres dans le coin d'un temple avec un lecteur et quelques auditeurs » [34] ; il a eu beaucoup de peine à se determiner comme vous l'avez sceu, mais enfin il vous rend le maitre de son ouvrage ; j'avoue que je suis de votre sentiment, jamais il ne fut plus necessaire de faire des livres, et c'est aujourd[']huy qu'on peut dire avec s[ain]t Augustin utile est plures libros à pluribus fieri diverso stilo, sed non diversa fide etiam de quæstionibus iisdem ut ad plurimos res ipsa perveniat, ad alios sic, ad alios verò sic [35][.]

Il auroit esté à souhaiter que ceux qui ont vecu pendant le / calme se fussent plus attachés aux ouvrages de devotion, qui touchent le cœur et qui le purifient, mais ceux qui vivent dans l'affliction doivent afermir les peuples contre les tentations. On doit se prevaloir de la curiosité qui est aujourd'huy si grande pour les matieres de religion, instruire les catholiques romains qui commencent à lire nos ecrits, et jetter des semences de verité dans leur cœur, ils sont presentement à la porte de Loth sans la voir, et sans la trouver, mais peut etre qu'un ange avancera sa main pour en faire entrer plusieurs [36]. Il faut aussi mettre les notres dans la neccessité de pecher contre le S[ain]t Esprit s'ils abandonnent notre religion [37] ; quoy qu'on face plusieurs livres sur un mesme sujet, ils ne sont pas inutiles non seulement à cause de la difference des idées et des manieres de traiter les questions, mais parce qu'on a de la peine à les repandre dans la France. Vous scavez ce qu'on a fait à un homme de merite pour avoir fait entrer des livres qui defendoient la religion / catholique. Deux jeunes gentils hommes estant de retour chez eux aprez avoir servy le Roy, on les a arretés prisonniers privés de tout commerce, interrogés comme des criminels, on a rendu la liberté à l'ainé à condition qu'il ne parleroit jamais du sujet pour lequel on l'avoit arresté et on soupçonne que l'amitié de Mr Le Noir [38] avec leur pere a fait tout leur crime, ayant peut etre aidé à repandre quelques uns de ses ecrits, nos livres ne sont pas traités plus favorablement, vous avez veu l'arrest rendu contre cette Critique generale qui n'a esté lue de personne qu'avec admiration [39], et c'est sans doute pour la mesme raison que des reponces qui ont esté faites aux Methodes et à l' Avertissement pastoral, par de scavans hommes de Mets, d'Orleans et de Geneve [40], n'ont point encore paru, ou ne sont point parvenues jusques à nous. Au fond l'ecrit que vous avez entre les mains a quelque chose de particulier, on y entre dans le fonds des questions que ces Mrs nous proposent, et on appuie / les reponces par des raisonnemens qui m'ont paru solides, ainsy cette reponce a l'avantage d'estre complette, c'est pourquoy Monsieur, si vous continués dans la resolution que vous m'avez marquée plusieurs fois je vous reponds pour mon amy [41] qu'il ne s'opposera plus à l'impression. Il s'est contenté de mettre un extrait des Methodes parce que comme elles sont entre les mains de tout le monde, il a cru qu'il seroit inutile d'en grossir son m[anu]s[crit] et je croy qu'il faudra faire la mesme chose dans l'impression qu'on en faira [42]. Vous en aurez toute la peine Monsieur, mais je vous assure de toute la recognoissance de mon amy et il auroit mis votre nom à la teste avec une lettre pour vous la temoigner plus publiquement, mais cela n'est plus du bel usage et il ne veut pas estre cognu [43], je suis

Monsieur

votre

[1] Depuis 1675, le conseil de conscience (qui établissait la « feuille des bénéfices », nominations du haut clergé qui revenaient à la couronne, et demandait ensuite l'investiture de Rome) ne comptait auprès du roi que l'archevêque de Paris, Harlay de Champvallon, et le confesseur, le Père François d'Aix de La Chaize : voir J. Orcibal, Louis XIV contre Innocent XI (Paris 1949), p.54-59. Selon Orcibal, Harlay jouait un rôle essentiel dans les décisions générales de politique ecclésiastique, tandis que le confesseur inspirait complètement la feuille des bénéfices.

[2] François Harlay de Champvallon : voir Lettre 11, n.57. Basnage fait ici discrètement allusion à L'Evêque de Cour de Jean Le Noir : voir ci-dessous, n.38.

[3] François d'Aix de La Chaize (1624-1709), entré dans la Compagnie de Jésus en 1657, devint confesseur de Louis XIV en 1675 et le demeura jusqu'en janvier 1709, quelques jours avant de mourir : voir G. Guitton, S.J., Le Père de La Chaize, confesseur de Louis XIV (Paris 1958, 2 vol.).

[4] Sur l'assemblée extraordinaire du clergé de 1682, il existe une vaste littérature : voir, en particulier, A.-G. Martimort, Le Gallicanisme de Bossuet (Paris 1953), J. Orcibal, Louis XIV contre Innocent XI (Paris 1949) et P. Blet, Le Clergé du Grand Siècle en ses assemblées (1615-1715) (Paris 1995), p.283-337.

[5] Le concile œcuménique de Lyon siégea en 1274.

[6] L'infaillibilité papale, dans certaines conditions, ne cessa d'être une « opinion » qu'au concile de Vatican I en 1869-1870. Jusque-là, il était licite pour un théologien catholique de la contester, ce que faisait la minorité gallicane.

[7] On sait, en effet, que les jésuites font un vœu d'obéissance au Saint-Siège, qui leur est particulier.

[8] Allusion au Père Maimbourg, qui était né en 1610, et qui avait été exclu de la Compagnie de Jésus : voir Lettre 177, n.3.

[9] Basnage résume ici les fameux « Quatre articles » rédigés par Harlay de Champvallon, archevêque de Paris, Bossuet, évêque de Meaux, et Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims. Voir leur texte, dans G. Deregnaucourt et D. Poton, La Vie religieuse en France aux , et siècles (Paris 1994), p.170, et le commentaire de P. Blet, Le Clergé du Grand Siècle, p.309-324.

[10] François de Maucroix (1619-1708), chanoine de Reims et ami de La Fontaine, était l'un des secrétaires de l'Assemblée et un latiniste renommé. Le texte latin de l' Avertissement et des Méthodes connut vite une traduction officielle, sur un mot de laquelle les protestants ergotèrent, mais dont on n'a pas lieu de contester sérieusement l'exactitude.

[11] Saint-Optat, évêque de Milève (vers 315-vers 370), est l'auteur d'un traité De schismate Donatistorum , et on s'était mis en France à comparer constamment les réformés aux donatistes. L'exsufflation – action de chasser en soufflant – est une méthode d'exorcisme. Les donatistes rebaptisaient les catholiques avec un tel rite. Comme le fait observer Jean Claude ( Considérations, p.116), la comparaison est injustifiée, car les protestants ne rebaptisent pas et n'usent pas de l'exorcisme de l'exsufflation dans leur sacrement de baptême.

[12] A savoir, la morale enseignée par certains casuistes de la Compagnie de Jésus, mise au pilori par les jansénistes et par beaucoup d'autres.

[13] Allusion malicieuse à la vie scandaleuse de l'archevêque de Paris, Harlay de Champvallon, qui présidait l'Assemblée du clergé ; les mœurs relâchées du prélat avaient été vigoureusement dénoncées par les jansénistes, qui les avaient ainsi portées à la connaissance du grand public.

[14] Georges Szelepcsemyi de Pohroncz, primat de Hongrie, censura la Déclaration du clergé de France le 24 octobre 1682 ; le pape Innocent XI ne voulut pas s'abaisser à entrer lui-même en lice.

[15] Les textes concernant les protestants ont été rédigés à la hâte dans les toutes dernières sessions, d'où cet oubli un peu étrange. Le roi ordonna aux intendants de faire lire le texte de l'Avertissement, démarche qui ne laissait planer aucun doute sur l'hostilité de la couronne à l'égard des minoritaires ; l'intendant ou son délégué était accompagné de l'évêque ou d'un délégué de celui-ci. Dans la France entière, les pasteurs s'inspirèrent de la Réponse de Claude lors de la signification de l'Avertissement à Charenton, réponse à la fois habile et ferme, qui refuse la présence d'un ecclésiastique catholique, mais s'incline respectueusement devant celle d'un représentant du roi.

[16] Le 19 mai 1683, après deux mois et demi de délibérations, la Sorbonne condamna la censure de l' archevêque de Strigonie. Le 23 juin, le Parlement de Paris supprima le décret de l'archevêque.

[17] Nouvelle allusion aux égarements de Harlay de Champvallon, à l'exemple de Paolo Sarpi, Histoire du Concile de Trente, qui relevait volontiers les arrière-pensées politiques et personnelles des prélats ayant participé au concile. Sur la première édition de cet ouvrage de Sarpi (Londres 1619), voir Lettre 13 (et n.80) ; Bayle y fait aussi allusion à la traduction de Diodati, parue pour la première fois à Genève en 1621 ; celle d' Amelot de La Houssaye parut à Amsterdam en 1683. Dans la présente lettre, Basnage désigne un passage du livre II, où Sarpi harponne Robert Venant (ou Venance), Ecossais, archevêque d'Armagh en Irlande, « qui bien qu'il eût la vüe basse étoit le meilleur homme-de-poste de son tems... ». Dans sa traduction (1736), Le Courayer annote : « Son nom étoit Vaucop. [...] Ce fut lui, selon Waraus, qui introduisit le premier les jésuites en Irlande. La raillerie que fait de lui Fra-Paolo, en le louant de bien courir la poste, et qu'il a tirée de Sleidan, vient apparemment du nombre de voyages qu'il fit en Allemagne, en France, et ailleurs, pour exécuter différentes commissions, dont il fut chargé par les Papes » (éd. B. Dompnier et M. Viallon, p.268).

[18] « Le Maître l'interdit », au lieu des formules traditionnelles : « la Faculté l'interdit, la Faculté l'ordonne ».

[19] La citation est tirée non pas d' Horace, mais de Juvénal, Satires , i.1 : « Quoi ! Dois-je être auditeur seulement, ne devant jamais répondre ? »

[20] Jacques Boileau (1635-1716), docteur de Sorbonne, frère aîné du poète.

[21] Edmond Richer (1559-1631), docteur de Sorbonne, défenseur des « libertés gallicanes », avait été obligé de rétracter ses opinions concernant l'autorité suprême qu'il attribuait au concile général – et non au pape – et l'indépendance absolue du pouvoir civil.

[22] Edmond Richer, Vindiciæ doctrinæ majorum scholæ Parisiensis, seu constans et perpetua scolæ Parisiensis doctrina de authoritate et infallibilitate Ecclesiæ in rebus fidei et morum, contra defensores monarchiæ universalis et absolutæ curiæ romanæ (Coloniæ 1683, 4°). Cette publication, un demi-siècle après la mort de l'auteur, est significative. Le JS avait rendu compte de son Historia conciliorum generalium [...] (Coloniæ 1680-1681, 4°, 2 vol.) le 14 septembre 1682.

[23] Le violent conflit entre Boniface VIII, pape de 1294 et 1303, et Philippe le Bel eut lieu en 1302-1303 ; le pape fulmina la bulle Unam sanctam et le représentant du roi de France, Guillaume de Nogaret, bouscula brutalement le pontife à Anagni. Le pape mourut peu après.

[24] Voir en appendice à cette lettre la traduction des thèses théologiques concernant la décision en matière de foi et le pouvoir du Pape.

[25] Voir Suétone, Les Douze Césars, « Tibère », liii. Bayle reprendra les termes de Basnage dans La France toute catholique, éd. E. Labrousse, p.42.

[26] [ M.-A. de La Bastide], Réponse apologétique à messieurs du clergé de France sur les actes de leur Assemblée de 1682 (Amsterdam 1683, 12°).

[27] [ J. Claude], Considérations sur les lettres circulaires de l'Assemblée du clergé de France de 1682 (La Haye 1683, 12°) ; le pasteur de Charenton qualifie de « lettres circulaires » (le pluriel est un latinisme) l' Avertissement pastoral ou Monitoire de Louis XIV publié à la suite des Méthodes, adressé aux évêques et aux intendants et les chargeant de faire conjointement signifier l' Avertissement aux communautés réformées.

[28] Sur le retour de Nicole à Paris, voir Lettre 222, n.2, et sur l'exil d' Antoine Arnauld, Lettre 186, n.24.

[29] Sur Louis Thomassin, voir Lettre 186, n.28 : « c'est de nos ennemis que vient le salut », autrement dit, les jansénistes voient leur situation devenir plus facile parce que, chez les autorités politiques, le souci de harasser les réformés prévaut sur toute autre préoccupation. Dans la lettre de Basnage, on lit bien « le Mr Tomassin » au lieu de « le Père Tomassin », et « deues » au lieu de « données ».

[30] Les Méthodes de conversion ajoutées à l' Avertissement n'innovaient en rien et les auteurs réformés les avaient déjà abondamment contestées, aussi Claude ne jugea-t-il pas nécessaire de leur donner une réplique explicite. Basnage s'en chargea donc dans son Examen des méthodes, proposées par m[essieu]rs de l'Assemblée du Clergé de France, en l'année 1682 pour la réunion des protestans avec l'Eglise romaine (Cologne [Rotterdam] 1684, 12°).

[31] Sur cet ouvrage de Gilbert Burnet, voir Lettre 221, n.45.

[32] Anglican et latitudinaire, Burnet était théologiquement loin de l'orthodoxie calviniste qui avait triomphé à Dordrecht.

[33] Jean Tronchin Du Breuil (1641-1721) travailla quelque temps sous les ordres de Colbert, refusa de se convertir au catholicisme, vendit ses parts de la Ferme générale et gagna la Hollande, peut-être dès 1682 et au plus tard en 1683. On cite ses Dialogues sur les matières du temps concernant la religion (Amsterdam 1683, 12°) ; Tronchin Du Breuil obtint le privilège de la Gazette française d'Amsterdam en 1691 et la rédigea jusqu'à sa mort.

[34] Voir saint Jérôme, Lettres, 112. Ce sont les derniers mots d'une très longue lettre adressée à saint Augustin.

[35] Voir saint Augustin, De la Trinité, i.3 : « Il est utile que plusieurs écrivent plusieurs livres qui diffèrent par leur style mais non par leur foi, et cela sur les mêmes questions, afin que la matière elle-même soit communiquée aux uns d'une façon, aux autres d'une autre. » Le texte de saint Augustin porte autem au lieu de vero.

[36] Genèse 19,1.

[37] Voir Mat. 12, 31-32 ; Marc 3, 29, et Luc 12, 10. Ces versets allaient causer une pathétique détresse aux « nouveaux catholiques » – huguenots qui avaient abjuré superficiellement – parce qu'ils craignaient d'avoir commis par là le péché contre le Saint-Esprit, comme l'affirme Basnage ici.

[38] Sur Jean Le Noir, pamphlétaire janséniste, voir Lettres 89, n.40, et 155, n.20. Il avait fait paraître L'Evêque de Cour, anonyme, en 1674 in-4° ; l'ouvrage reparut corrigé et augmenté (Cologne 1682, 12°) et visait au premier chef l' archevêque de Paris.

[39] Basnage savait que Bayle était l'auteur de la Critique générale ; sur les sanctions prises en France contre ce livre, voir Lettre 219, n.13.

[40] Allusion à David Ancillon, qui composa une Réponse à l'Avertissement pastoral, aux Lettres circulaires et aux Méthodes que le clergé adressa aux réformés de France en l'année 1682. Charles Ancillon, Mélange critique de littérature recueillie des conversations de feu M. Ancillon, avec un Discours sur sa vie et ses dernières heures (Basle 1698, 12°, 3 vol.), iii.258-259 et 321-322, relate que son père avait envoyé le manuscrit de cet ouvrage à Genève, à François Turrettini, mais ne précise pas si le paquet s'est perdu ou si l'ouvrage n'a pas trouvé d'imprimeur à Genève.
Claude Pajon, Remarques sur l'Avertissement pastoral, avec une relation de ce qui se passa au consistoire d'Orléans, assemblé à Bionne, quand il fut signifié ; une Lettre de l'auteur à Messieurs du clergé de France et une Réponse à quelques difficultés que l'on fait ordinairement aux Protestants (Amsterdam 1685, 12°).
Le « savant Genevois » est apparemment le jeune Bénédict Pictet, auteur des Entretiens de Philandre et d'Evariste (Genève 1683, 12°). Notons que l'énumération faite ici par Basnage n'est pas exhaustive.

[41] Il s'agit de Basnage lui-même, qui feint d'envoyer à Bayle le manuscrit d'un ami commun : ces fictions conventionnelles ne trompaient plus grand monde. Pour le titre complet de son ouvrage, qui est notre source pour le texte de cette lettre, voir n.30.

[42] Dans son ouvrage, Basnage cite au fur et à mesure un extrait des Méthodes avant d'en réfuter le principe.

[43] Basnage atteste ici la fréquence du recours à l'anonymat au sein des milieux lettrés, anonymat rarement impénétrable pour les gens informés et que les auteurs levaient volontiers pour leurs amis, quand cela ne les mettait pas en danger par rapport aux autorités politiques : pour les écrivains huguenots, l'anonymat était devenue une prudence élémentaire.

Lettre 231 : Paul Lenfant à Louis Tronchin

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

A Chatillon sur Loin ce 26 Sep[tem]bre 1683

Monsieur

Je ne saurois apprendre que mon fils part de Geneve, sans vous temoigner ma reconnoissance des bontez que vous avez û pour lui pendant le sejour qu'il y a fait. Outre le profit qu'il a pû faire par vos leçons publiques, et par les entretiens particuliers auxquels vôtre charitable honétete lui a donné une si facile et si frequente entrée, je ne doute pas qu'il ne vous ait une des meilleures parties de l'obligation du temoignage honorable que j'apprends qu'il a reçu malgré les obstacles que quelques gens peu charitables et poussez par un mauvais zele ont voulu apporter [1]. Quelque opinion qu'ils en aient, • je ne le [ sic] puis regarder comme une production de cet Esprit de J[esus-]Christ qui deploie son efficace en nos cœurs par sa parole. La charité qu'il inspire n'est point soupconneuse et ne pense jamais à faire du mal à ceux qui n'en ont point merité. Je prie Dieu qu'il / leur pardonne ce peché, et qu'il les eclaire de ses vrai[e]s lumieres, et qu'il leur donne des sentimens plus doux, plus paisibles, et plus propres à procurer l'edification de l'Eglise de Dieu.

Mon fils m'ecrivit il y a quelque tems qu'il vous avoit fait voir un petit ecrit ou je mettois en abbregé mes sentimens sur les matieres de la grace [2]. Mais il ne m'a point mandé si vous lui aviez donné vôtre approbation, comme plusieurs autres de nos meilleurs theologiens, qui l'ont reconnu pour fort orthodoxe, ou bien si vous aviez daigné de faire quelques remarques dessus, dont je pusse pû [ sic] profiter, avant que de toucher à ce qu'il y a de plus polémique sur ce sujet. Comme je fais un grand état de tout ce qui vient de vous vous me trouverez toujours bien disposé à • deferer autant qu'il se peut à votre avis, sur toutes choses. Pour l'ecrit qui devoit servir de reponce à l'avertissement pastoral dont vous avez pû voir une partie, l'accablement d'affaires, où les attaques que l'on fait contre nôtre Eglise m'ont jetté depuis six mois m'a empeché de pouvoir envoier le reste. C'est pourquoi je ne regarde plus cet ouvrage que comme un enfant condamné aux ténèbres de mon cabinet. / Et je suis d'autant plus confirmé dans cette pensée, qu'outre le degoût que pourroit apporter le retardement apres tant d'autres qui ont paru sur le même sujet quoique d'une maniere un peu superficielle [3] ; les soins que mon fils ût pu prendre de son edition me manquerent par son absence je vous supplie Monsieur que son eloignement ne diminuë rien de la bienveillance dont vous l'avez honoré pendant qu'il a été dans vôtre academie comme rien ne diminuera jamais la reconnoissance que lui et moi aurons toujours [pour toutes] les graces que vous lui avez faittes. Je prie Dieu qu'il conserve vôtre personne et qu'il bénisse vos saints labeurs, et suis avec beaucoup de respec[t.]

Monsieur

Votre tres humble et tres obseissant serviteur

Lenfant
Monsieur Lenfant Chatillon sur Loin 26 sep[tem]bre 1683

A Monsieur, Monsieur Tronchin f.M.D.S./ E. et Professeur en Theologie/ A Geneve

[1] Voir Lettres 147, n.5 et 213, n.12 : du seul fait qu'il était fils de Paul Lenfant, Jacques Lenfant fut dénoncé comme « socinien » par Thomas Gautier, professeur de théologie à Die, et par Jacques de Prez, son collègue à Saumur. La seule excuse de ces dénonciateurs, c'est l'interprétation fréquente à cette date selon laquelle les épreuves des Eglises réformées de France provenaient de la colère divine qu'aurait suscitée leur laxisme doctrinal. D'où des surenchères d'orthodoxie calviniste rigide... Jacques Lenfant obtint de l'Académie genevoise, certainement grâce à l'appui de Tronchin, une attestation favorable concernant son niveau d'études, mais il ne put être consacré dans la ville et le fut plus tard, en août 1684, à Heidelberg.

[2] Cet écrit de Paul Lenfant n'a jamais été publié.

[3] Dans les dernières séances de l'assemblée extraordinaire du Clergé de France de 1682, on rédigea sur le tard et à la va-vite un Avertissement destiné aux protestants du royaume (il fut signifié juridiquement dans un grand nombre de consistoires) qui les sommait d'une manière menaçante d'abandonner leurs hérésies et leur schisme. Cet Avertissement, qualifié aussi de Monitoire, allait naturellement susciter du côté protestant une foule de réponses. Nombre de ces réponses sont anonymes ; il reste donc possible que l'une d'entre elles vienne de la plume de Paul Lenfant. Voir plus bas Lettre 233 (et plusieurs de ses notes), C. Gérin, Recherches historiques sur l'Assemblée du Clergé de France de 1682 (Paris 1870, 8°), et Annuaire de l'EPHE , section, conférences de l'année 1974-1975, p.753-761 et 1975-1976, p.755-764, par E. Labrousse.

Lettre 230 : Pierre Bayle à Christiaan Huygens

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:58:48Z

A Roterdam ce 14 de sept[embre] 1683

Monsieur,

Si je n'avois pas un dessein bien expres de vous donner une marque du respect que j'ay pour votre excellent merite je ne me hazarderois pas de vous presenter un exemplaire de la seconde edition de la Lettre sur les cometes [1], car c'est peu de chose pour un genie comme vous qu'un ouvrage tel que celui là, où on ne voit ni beaucoup de physique, ni aucune matiere de geometrie et d'astronomie. Mais comme vous etes fort universel, j'ai cru apres y avoir bien pensé qu'il n'y a point de livre qui ne soit de votre ressort. Cela / meme m'eust peu detourner de vous presenter celui cy, si j'avois eu assez de vanité pour aspirer à la gloire de votre approbation, mais c'est Monsieur un trop grand bien pour y pretendre, il me doit suffire que vous agreiez que je vous donne cette marque d'hommage que tous les philosophes grands et petits vous doivent. Je suis avec beaucoup de respect

Monsieur

votre tres humble et/ tres obeissant serviteur

Bayle

A Monsieur/ Monsieur Huigens/ A La Haye

[1] Il s'agit des Pensées diverses, écrites à un docteur de Sorbonne, à l'occasion de la comète qui parut au mois de décembre 1680 (Rotterdam, Leers 1683, 12°) ; l'imprimeur ne se cachait plus, si l'auteur demeurait anonyme ; l'ouvrage fut achevé d'imprimer le 2 septembre 1683. Outre le changement de titre, cette seconde édition de la Lettre à M. L. A. D. C. ne redonne pas la préface initiale, remplacée par un avertissement, et comporte de petits changements. L'anonymat conservé par Bayle est ici devenu fictif et de bienséance : voir Lettres 216, n.1, et 220, n.3. Le cas n'était pas du tout le même que pour la Critique générale, qui avait fort irrité les autorités françaises.