Correspondance de Pierre Bayle

Lettre 450 : Jacques Basnage à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:27Z

[Rouen, juillet 1685]

Extrait d'une lettre écrite de Roüen [1] à l'auteur de ces Nouvelles, pour montrer que l'écrit publié depuis peu par M. Arnold, n'est pas de s[aint] Athanase.

Ce qui fait croire à M. Arnold que c'est un ouvrage de s[aint] Athanase, est 1. que le titre le lui attribuë. 2. qu'il a trouvé un m[anu]s[crit] dans la Bibliotheque royale, intitulé Questions canoniques et réponses du s[aint] synode, où l'on cite deux endroits de cette piece comme étant de s[aint] Athanase. 3. qu'il y a diverses choses dans cet ecrit entierement conformes à celles qu'on voit dans s[aint] Athanase au traité De la Virginité [2].

[Que l'écrit publié par M. Arnold, n'est pas de s[aint] Athanase.] Mais on peut répondre, 1. que le titre a été mis par un copiste, comme lors qu'un libraire ayant trouvé le nom de Novatien [3] à la tête d'un livre, y mit celui de Tertullien qui étoit plus célebre et moins odieux. 2. que le synode qui attribuë cet ouvrage à s[aint] Athanase, selon M. Arnold, ne s'est tenu qu'au siecle, temps d'ignorance où il a été aisé de méconnoître le véritable auteur d'un manuscrit. 3. que s[aint] Athanase ne dit en aucun endroit de ses œuvres qu'il a fait ce livre-ci, et qu'aucun des Peres ne le lui attribuë. 4. qu'il est constant que du temps de s[aint] Athanase, les moines n'avoient point encore des communautez ni de regle, comme ce livre-ci le suppose. Il ordonne aux moines 1. de renoncer à leurs biens ; du moins c'est ainsi que M. Arnold explique ces termes de la page 22 [4]. Or du temps de saint Athanase, les moines pouvoient encore posseder en propre. Le Code théodosien l.5 t.3. cum not[is] Gothofred[i] [5] leur per / met de tester. Le pape Gregoire le Grand, l.1 epist[ola] 42 ordonne qu'on livre à Faustin la part que le moine Jean lui avoit laissée en mourant [6]. Il semble que le savant P[ere] Mabillon rapporte la defense de posseder aucune chose en propre à s[aint] Benoît [7]. Mais il avouë que le maître dans sa Regle c.89 veut que l'abbé insere dans son testament les brefs des donations, qui ont été faites par les moines, et il rapporte les exemples de divers abbez et abbesses, comme celui de la reine Radegunde et de Fulrad, abbé de S[aint]-Denys, qui ont fait de semblables donations, de re diplomat[ica] l.1 cap.2. En 2. lieu de payer les dîmes, ce qui est non seulement contraire à l'explication que M. Arnold donne au passage ci-dessus allegué, mais montre aussi que s[aint] Athanase n'est pas l'auteur de cette piece, parce que les dîmes n'ont commencé à être payées que long-temps après lui. On n'en payoit point sans doute pendant les 10 persecutions, et si s[aint] Cyprien employe ce terme, c'est par égard aux dîmes du Vieux Testament. Constantin ordonna que l'on donnât aux pasteurs une certaine portion de bled. Cette ordonnance subsista jusqu'à Julien l'Apostat, et fut rétablie par son successeur Jovien. Celui qui a fait l' Histoire des bénefices [8] rapporte l'origine des dîmes à l'avarice de quelques evêques de Cour, qui ne se contentant pas du quart de la masse, qui leur avoit été assigné, la prirent toute entiere, si bien qu'on fut obligé de lever des dîmes pour l'entretien des prêtres ; et ce fut Charlemagne qui porta cette coûtume en Italie. 3. d'observer le carême de l'Eglise. M. Arnold prend cette expression à la rigueur, pour le jeûne qui s'observe depuis le mercredi des Cendres jusqu'au dimanche de Pâques fleuries. Cependant s'il paroît par le témoignage de Socrate, Hist. l.5. cap.22 [9] que ceux d'Alexandrie jeûnoient pendant 6 semaines, ce n'a été que sous l'empire de Valentinien et de Theodose. 4. de ne se pas marier. Il n'y a nulle apparence que s[aint] Athanase, qui avoit assisté au concile de Nicée où le sentiment contraire avoit prévalu, soit l'auteur d'une défense qui s'étend sur tous les prêtres. J'oubliois à vous dire que cet ouvrage est appelé le troisieme à Quirinus ; qu'il est bien vrai qu'on trouve deux livres à Quirinus parmi ceux de s[aint] Athanase [10], mais ils sont écrits contre les juifs, et que l'illustre M. Bigot [11] ne croit point que celui-ci soit de s[aint] Athanase, mais de quelque ancien auteur, et qu'il étoit utile de le publier.

[1] Le nom de l'auteur est donné par la suite dans les NRL de janvier 1686, art. V in fine.

[2] Selon l'éditeur et traducteur de l'ouvrage du pseudo-Athanase sur la virginité, ce traité ne fait aucun emploi des thèmes qui caractérisent les écrits de saint Athanase (c.293-373) sur ce thème ; d'ailleurs, les idées qui sont formulées dans le traité du pseudo-Athanase étaient si répandues et si traditionnelles qu'il est impossible d'attribuer une date précise à cet ouvrage. Toute date entre le cinquième siècle et le neuvième siècle, époque où le manuscrit a été copié, semble possible ; voir D. Brakke, Pseudo-Athanasius on Virginity, « Corpus Scriptorum Orientalium », Scriptores Syri, 232-233 (Lovanii 2002, 2 vol.), 232, XI-XII.

[3] Novatien (c.200-c.258), prêtre et théologien romain, se mit à la tête d'un parti rigoriste qui condamnait sans appel les chrétiens qui avaient apostasié durant la persécution. Au moment de l'élection du pape Corneille (251), il s'érigea en antipape et fut excommunié. Il mourut martyr, semble-t-il, sous Valérien. Le schisme dont il était l'auteur persista toutefois pendant plusieurs siècles. Le célèbre apologiste chrétien Tertullien (c.155-c.222), lui-même rigoriste et ascétique, adopta l'hérésie apocalyptique des montanistes.

[4] La première partie de la phrase grecque peut se traduire : « Si tu t'es procuré une place dans un monastère d'anachorètes » ; le reste de la phrase est inintelligible. Cependant, en substituant , « [lieu de] retraite » à , « se retira », on aurait « [ce n'est] pas [ton] monastère à toi ». Arnold, de son côté, suggère comme interprétation (plutôt que comme traduction) : ne contemne illius exercitia, « ne méprise pas ses exercices ».

[5] Code Théodosien, vol.5, t.3 cum notis Gotofredi. Le Code Théodosien est une collection de quelque 2 500 lois publiées entre 429 et 438 sous l'autorité de l'empereur Théodosien II. Il s'agit ici de la grande édition posthume de Jacques Godefroy (1587-1652), juriste et fils et frère de juristes : Codex Theodosianus cum perpetuis commentariis iacobi Gothofredi Opus posthumum Recognitum et ordinatum ad usum codicis Iustinianei opera et studio Antonii Marvillii (Lyon 1665, 8°, 4 vol.). Voir aussi l'édition commode de P. Krueger, Codex Theodosianus (Berolini 1926, 2 vol.), qui cite l'interprétation suivante de la section, De clericorum et monachorum, dont il s'agit : « si quelque évêque ou ceux-là dont la loi même fait mention ou tels et tels religieux ou religieuses sont morts intestats sans proches descendants ni femme, qui néanmoins n'ont été débiteurs ni de la curie ni du patron, tout ce qu'ils auront laissé appartiendra aux églises ou monastères auxquels ils auront été soumis. Et s'ils ont voulu faire un testament, ils auront toute liberté de le faire ».

[6] Voir Grégoire le Grand, Ecclesiae doctoris praecipui Opera : olim diuersis tomis dispersa : nunc vero beneficio Magistri Bertholdi Rembolt in vnum sunt volumen redacta. In quo [...] Liber epistolarum ex registro ipsius Diui Gregorij. Complectitur ite[m] vnu[m]q[uo]dq[ue] volumen suu[m] alphabeticu[m] inue[n]tariu[m] (Parrhisiis 1518, folio) et l'édition moderne latin-français, de Grégoire le Grand, Registre des Lettres, « Sources chrétiennes » 370 (Paris 1991, 2 vol.), i.270-273, Lettre I, 67 : [ Grégoire le Grand à Pierre, recteur du patrimoine de Sicile] : « Le porteur des présentes, l' abbé Jean, nous assure que son monastère lui donne un grand nombre d'affaires à traiter. Pour cette raison, nous t'exhortons par ce présent ordre écrit, de faire en sorte de prendre langue avec Faustus, qui avait été chancelier du magnifique Romanus, ex-prèteur. Lorsque tu l'auras décidé pour cette affaire, tu devras lui confier d'une façon générale la gestion des biens de ce monastère après lui avoir fixé un salaire. Il convient en effet que les serviteurs de Dieu puissent vivre tranquilles en dehors du tumulte des affaires au prix d'une petite dépense, de sorte que d'une part les intérêts du monastère ne soient pas ruinés par la négligence, et de l'autre que les esprits des serviteurs de Dieu soient plus libres pour vaquer à l'œuvre du Seigneur. »

[7] Jean Mabillon, De re diplomatica libri VI (Parisiis 1681, folio).

[8] Il s'agit du traité de Pietro Sarpi, Trattato Delle Materie Beneficiarie Nel quale si narra, col fondamento dell' Historie, come si dispensassero l'Elemosine de' Fedeli nella primitiva Chiesa (Mirandola 1676, 12°), réimprimé de nombreuses fois au siècle et traduit en 1685 par Amelot de La Houssaye : Traité des bénéfices, trad[uit] et verifié par l'abbé de Saint Marc (Amsterdam 1685, 8°). L'ouvrage de Pietro Sarpi servit à Jacques Marsollier (1647-1724), chanoine d'Uzès et membre de l'Académie de Nîmes, pour son histoire des dîmes : Histoire de l'origine des dixmes, des benefices, et des autres biens temporels de l'Eglise : où il est traité des divers moïens dont on s'est servi pour les aquerir et les augmenter, et de la manière dont ils ont esté administrez dans tous les siécles, dépuis le commencement de l'Eglise jusques à present (Lyon 1688, 12°).

[9] L' Histoire ecclésiastique de Socrate le Scolastique est invariablement imprimée avec un ou plusieurs ouvrages analogues d'un autre ou d'autres historiens grecs ; voir, par exemple, Socratis Scholastici et Hermiae Sozomeni historia ecclesiastica. Henricus Valesius e greco in latinum vertit (Parisiis 1668, folio) et Louis Cousin, Histoire de l'Eglise [traduction des histoires d' Eusèbe, Socrate, Sozomène, Théodoret, Evagre] (Paris 1676, 4°, 4 vol.). Socrate, qui, dans son Histoire, V, 22, dit bien que les moines d'Alexandrie observaient le Carême en jeûnant pendant six semaines, ajoute que, « quand j'étais en Thessalie j'ai connu une autre coutume. Si un prètre dans ce pays-là couchait avec sa femme, légalement épousée avant son ordination, il était rétrogradé. En Orient, en effet, tous les prêtres et les évêques s'abstiennent de coucher avec leurs femmes, mais ils le font de leur plein gré, et aucune loi en vigueur ne les y oblige ».

[10] En fait, il ne peut s'agir que des [Testimonia] ad Quirinum de saint Cyprien et non de saint Athanase. Voir saint Cyprien, Opera, Corpus Christianorum. Series Latina, 3, 3A, 3B, 3C, 3D (Turnholti 1999), vol.3, Pars 1. Ad Quirinum, éd. R. Weber. D'après l'introduction de cette édition, « l'objet du premier livre [des Testimonia] est le rejet des juifs et la vocation des gentils ; le second est consacré au mystère du Christ ; le troisième énumère, sans beaucoup d'ordre, un grand nombre de préceptes moraux ».

[11] Nous n'avons pu localiser cette observation d' Emeric Bigot sur l'authenticité du troisième de ces Testimonia, supposé être un ouvrage d' Athanase. Le troisième des Testimonia Ad Quirinum est d'un caractère différent de celui des deux premiers et a été ajouté après coup, ce qui a pu provoquer des doutes quant à son authenticité en tant que partie des Testimonia, doutes qui néanmoins ne semblent pas avoir persisté.

Lettre 447 : à

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

[Heidelberg, le 26 juillet 1685]

Jean Le Clerc à son [cher] Lenfant à Heidelberg

Je vous aurais répondu depuis longtemps, mon [cher] Philalethe, si je n'avais jugé qu'il fallait attendre la réponse de l'ami à qui on avait écrit de Paris au sujet de l'affaire de votre père [1]. Il a répondu depuis quelques jours et de telle manière que vous n'avez rien à craindre. L'esprit de nos marchands est tel qu'on ne peut rien espérer de certain de leur part et qu'il n'y a aucun espoir du moindre gain qui permette de vivre dans une région où tout se vend au prix le plus élevé. Par conséquent, votre père ne pourrait rester en vue ici, puisque nos réformés considèrent comme des ennemis tous ceux qui ne les favorisent pas partout et en tout. Aucun livre ne pourrait être édité non plus sur la controverse au sujet du Saint Esprit sans provoquer parmi eux le plus grand mécontentement, et à moins qu'on n'ait décidé de dire un éternel adieu à leurs Eglises. Ajoutez, d'ailleurs, qu'ici aucun profit ne revient aux auteurs de leurs livres, puisque les libraires s'estiment avoir beaucoup donné s'ils ont donné quelques exemplaires. Bien plus, on ne pourrait peut-être pas trouver un éditeur pour des écrits de ce genre ; je connais en effet combien notre siècle est difficile à satisfaire et tout ce qu'il faut pour qu'un livre soit lu avec plaisir. Ainsi tout effort doit être fait pour trouver quelque endroit en Allemagne même qui puisse être sa résidence de vieillesse, et ce d'autant plus qu'il n'y a aucun espoir chez les réformés hollandais ou anglais, car ils n'admettraient jamais un homme qu'ils croient mal penser du Saint Esprit, même s'ils avaient beaucoup de charges, à offrir aux étrangers, ce qu'ils n'ont pas.

J'ai reçu votre précédente lettre le jour même où on annonçait la mort de votre Electeur [2], mais vous ne disiez rien de cette perte. Informez-moi donc le plus tôt possible de l'état où sont vos affaires, qui, tant qu'il est incertain, m'inquiète. Ici la rumeur s'est répandue que les Français commencent déjà à chercher querelle à votre nouvel Electeur, et, encore qu'ils semblent s'être retirés de leur propre gré, ils épient l'occasion de faire la guerre ; si c'est vrai, vous êtes perdus. Mais du fond du cœur je prie Dieu le Père de Notre Seigneur Jésus-Christ de détourner de vous cette tempête, et de conserver intacte cette tranquillité dont vous avez joui jusqu'ici.

Je me réjouis que mes dialogues métaphysiques [3] vous aient plu et j'entends dire que d'autres personnes les ont fort approuvés. Toutefois, j'ai reçu récemment une lettre de notre Chouet [4] où il me propose quelques objections qui naissent, à ce que je vois, de ce qu'il a assez mal compris mon sens ou plutôt de ce que je ne l'ai pas clairement exprimé, mais j'espère qu'il approuvera à ma réponse une fois lue. On trouve déjà en vente La Critique de la critique de Simon [5], où vous trouverez beaucoup de choses qui, si elles ne semblent pas nouvelles, ont été cependant rarement explicitées, ou beaucoup trop obscurément pour être clairement intelligibles. Dans cette lettre ont été insérées des observations au sujet de l'inspiration des Ecritures Saintes, que j'ai proposées aussi prudemment que je l'ai pu ; mais il y a toujours des hypocrites ou des superstitieux qui prennent tout en mauvaise part. Bayle, ce qui vous étonnera, est dans l'un et l'autre cas et m'a récemment écrit une lettre tout à fait sotte [6], où il faisait semblant d'être offensé par l'audace de ces observations, et disait que la religion en était renversée, mais de telle sorte qu'il apparaissait parler de la religion comme de quelque ruse politique par laquelle la populace devait être contenue. Dans son journal [7], il jugeait même assez malignement de l'ouvrage, ou plutôt faisait semblant d'avoir été offensé d'une manière extraordinaire. Mais j'ai écrit de nouveau [8] pour lui dire que, s'il n'était pas parlé d'une autre manière de mon livre, j'avertirais la République des Lettres que son historien, qui se conduit en juge suprême, offre aux lecteurs de fausses idées des livres dont il parle. J'ai fait voir, en effet, qu'il cherche en vain à diffamer comme déiste l'auteur des Observations que j'ai publiées sous le nom d'un autre [9]. Il a donc rayé tout ce qui pouvait m'offenser dans son journal, et m'a écrit plus doucement, ce qui a fait que j'ai répondu plus civilement. Mais, quoi qu'il en soit, je vois qu'il est de ceux qui ne cherchent pas beaucoup la sincérité et adhèrent aux partis dont ils espèrent tirer avantage. Beaucoup le croient athée, ce que je ne veux pas affirmer, mais quand je l'appellerai un homme scélérat et des plus médisants, vous verrez, quand vous aurez lu la lettre de sa part qui m'a été transmise il y a quelques jours pour que je vous l'envoie, que je n'affirme rien que je ne puisse prouver par les arguments les plus évidents. Je crois qu'il n'a pas suffisamment bien cacheté la lettre, ou bien qu'elle a été mal gardée par ceux à qui elle a été confiée. Mais comme il m'avait écrit si sottement au sujet de mon livre, j'ai cru qu'il aurait dit quelque chose de semblable en vous écrivant et je ne me suis pas trompé [10]. Je n'ai pas voulu être Bellérophon et envoyer cette lettre où il médisait peut-être de moi, de peur d'être blâmé avant de pouvoir me défendre. Ce qu'il dit d'un schisme et des arminiens est tout à fait faux et ridicule, mais tout cela vient sans doute de Jurieu, qui perd la tête en traitant de ces matières. Mais il n'est pas besoin de vous écrire une apologie à ce sujet, vous qui n'êtes pas effrayé par un épouvantail, pas plus que par celui-ci qui veut paraître avoir la conscience tendre. Vous pourrez juger de mon ouvrage quand vous le verrez. Et vous le verrez dès que j'aurai trouvé l'occasion de vous l'envoyer. Portez-vous bien et aimez-moi.

26 juillet [1685] Amsterdam.

« Mr Le Clerc vient de faire un livre contre Mr Simon. Il y a de bonnes choses mais trop hardies, vous devriez l'avertir qu'au lieu de faire du bien au parti qu'il a embrassé, je veux dire aux arminiens, il ne servira qu'à les rendre plus odieux, car il ne servira qu'à confirmer les gens dans la pensée où l'on est ici, que les arminiens savants sont sociniens pour le moins. Ce « pour le moins » n'est pas dit sans cause. Ces Mrs n'ont point de politique, car s'ils avoient témoigné moins d'entêtement pour le socinianisme, dont ils empoisonnent avec tant d'affectation tous leurs livres, il eût été aisé de raccommoder le schisme du synode de Dordrecht / mais franchement nos calvinistes se font un honeur et un merite d'éloigner une secte qui est l'égoût de tous les athées, déistes et sociniens de l'Europe [11]. »

[1] Sur les difficultés de Paul Lenfant, le père de Jacques, soupçonné de pajonisme, voir Lettres 146, n.18, 147, n.3 et 5, et 213, n.12 ; voir aussi Chaufepié, article « Pajon » rem. D et E.

[2] Charles II de Wittelsbach, Electeur du Palatinat, était mort à Heidelberg le 26 mai : voir Lettre 430, n.1.

[3] Sur les Entretiens sur diverses matières de théologie, de Jean Le Clerc et Charles Le Cène, voir Lettre 411, n.1.

[4] Jean-Robert Chouet avait écrit à Le Clerc le 16 juin 1685 une longue lettre de commentaire critique sur ces ouvrages : Le Clerc, Epistolario, i.340-349.

[5] Jean Le Clerc, Sentimens de quelques théologiens de Hollande sur l'« Histoire critique du Vieux Testament », composée par le P. Richard Simon : voir Lettre 441, n.2.

[6] Il s'agit de la lettre de Bayle à Le Clerc du 18 juillet 1685 : Lettre 441.

[7] NRL, juillet 1685, art. VII.

[8] Voir la lettre de Le Clerc à Bayle du 19 juillet 1685 : Lettre 443.

[9] Le Clerc commente la formule de Bayle : « tout votre Traitté sur l'inspiration des prophetes et des apotres ne peut que jetter mille doutes et mille semences d'atheisme dans les esprits » : voir Lettre 441, p..

[10] Voir Bayle à Lenfant du 6 juillet 1685 : Lettre 436.

[11] Extrait de la lettre de Bayle à Lenfant du 6 juillet 1685 (Lettre 436), envoyée par l'intermédiaire de Le Clerc, qui l'avait fait suivre après l'avoir lue – comme il vient de l'expliquer de façon un peu embarrassée à Lenfant : il cite ce passage comme témoignage de la férocité et de la mauvaise foi de Bayle dans son attaque contre l'arminianisme de Le Clerc.

Lettre 440 : Adriaan Paets à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

[A Londres, le 17 juillet 1685]

• Monsieur

Quoy que le séjour [d']Angleterre [1] n'ai[t] rien pour moy de fort charmant il me plairoit pourtant bien davantage si je pouvois jouïr icy du bonheur de vostre compagnie[ ;] la conversation que j'ay dans cette ville a je ne scay quoy de triste et de languissant et elle ne me revient guere [mieux] que celle des Espagnols, qui n'a rien de fort aimable. J'ay veu Mons ^r Boyle [2] qui a la mine d'un homme de bien, et un air de modestie et de douceur. Monsieur Justel [3] est d'un temperament plus gay, ayant plus de feu et d'enjouement que Mons ^r Boyle, qui asseurement est l'homme du monde le plus moderé dans toutes ses passions. Je ne croy pas que Mons ^r Justel demandera la prolonga / tion du terme de son sejour en Angleterre où il ne trouvera pas son compte. On a fait grace au comte d'Arguil c'est à dire on luy a coupé la teste au lieu de l'avoir suffoqué par la corde, ce qui auroit esté un supplice plus ignominieux [4].

Il est arrivé aujourd'huy un courier avec des nouvelles asses certaines, que le duc de Monmouth a perdu bien du monde dans un combat qui se donna il y a peu de jours [5] : au commencement il eut de l'avantage. Mais sa cavalerie qui estoit commandée par Milord Gray • commencant à plier il fut obligé de se sauver à Bridgwater. Il est aux abois, et ne pourra jamais se remettre. Il a compté sur bien des choses qui luy ont manqué et il est miserable au delà de ce qu'on se peut imaginer, et le roy le plus puissant prince de l'Europe : s'estant agrandi / par la rebellion de ces deux malheureux. Monmouth pour sa personne a fort bien fait à la derniere bataille et a montré qu'il a du courage et de l'adresse. Mais non obstant tout cela il aura apparemment le mesme sort, et la mesme fin qu'a eu Arguil de finir en sic [erat in] fatis [6] et ainsi a t il plu à Dieu, à qui je vous recommande[.] Le courier va partir. Je suis Mons ^r vostre tres humble serviteur

A Westminster le 7/17 juillet 1685

• A Mons ^r/ Mons ^r Bail pro/ fesseur en philosophie/ A Rotterdam

[1] Adriaan Paets était en mission diplomatique à Londres pour le compte de la Compagnie néerlandaise des Indes Orientales, afin de calmer les tensions créées par l'attaque néerlandaise contre le port de Bantan dans l'île indonésienne de Java en 1683 : voir C.W. Roldanus, « Adriaan Paets. Een republikein uit de Nadagen », Tijdschrift voor Geschiedenis, 50 (1935), p.134-166. De ce voyage naîtra aussi la lettre de Paets à Bayle « sur les derniers troubles d'Angleterre, où il est parlé de la tolérance de ceux qui ne suivent point la religion dominante », imprimée chez Reinier Leers à Rotterdam en octobre 1686 : voir Lettre 466 et H. Bost et A. McKenna, L'Affaire Bayle. La bataille entre Pierre Bayle et Pierre Jurieu devant le consistoire de l'Eglise wallonne de Rotterdam (Saint-Etienne 2006), Introduction, p.26-30.

[2] Robert Boyle, un « monument » de la vie scientifique en Angleterre ; sur lui, voir Lettre 308, n.2.

[3] Henri Justel, le correspondant de Bayle ; arrivé en Angleterre en 1681, il avait obtenu la charge de bibliothécaire de Charles II et devait rester en Angleterre jusqu'à sa mort : voir Lettre 79, n.13.

[4] Le comte d'Argyll fut décapité à Edimbourg le 30 juin 1685 : voir Lettre 435, n.3.

[5] Il s'agit de la bataille de Sedgemoor le 6 juillet 1685 : voir Lettre 435, n.3.

[6] « c'était écrit par le destin ».

Lettre 449 : François Janiçon à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

• [Paris, le] 27 juillet [1685] [1]

Je n'ay peu jusques à present vous faire rien scavoir, Monsieur, sur la lettre que vous avez écrit[e] à Mr nostre deputé general [2] et sur le memoire que je luy ays fait donner sur le mesme sujet, parce qu'apres qu'il eut receu l'un et l'autre, Mr son pere et Mad ^e sa mere partirent d'icy pour Calais, d'où l'on dit qu'ils doivent passer en Angleterre, et qu'il les a accompagnés pendant une bonne partye du chemin. Il est de retour depuis lundy dernier, et ayant apris hier qu'il estoit allé à Versailles, et qu'il en devoit revenir hier au soir, j'ay envoyé chez luy ce matin pour luy faire demander s'il n'avoit rien apris du sujet de la detention de Mr vostre frere. La personne qui y a esté de ma part • a trouvé qu'il n'estoit point encore éveillé, et qu'il ne devoit se lever qu'entre XI heures et midy parce qu'il s'estoit couché extremement tard. Son serv[iteur] à qui on a parlé à son deffaut luy a ouy dire qu'il n'avoit point peu apprendre la cause de cet emprisonnement, et qu'on s'estoit contenté de luy dire qu'il y avoit quelque chose de par[ticulie]r sans vouloir s'en expliquer d'avantage. Je croy que le medecin à qui vous en avez écrit [3] pourra en découvrir quelque chose s'il veut bien s'y appliquer de la bonne sorte. Cependant je feray encore parler à Mr de Ruvigny sur cela. Mr de La Bovisse [4] ne m'en a rien écrit de Saverdun depuis sa lettre que vous avez veüe, je ne manqueray pas de faire mettre demain à la poste celle que vous m'avez envoyée pour luy.

On doit vous avoir donné avis que le samedy 14 de ce mois je fis porter icy au messager de Roüen une cassete adressée à Mr Fontaine dans laquelle estoient les cartes que j'ay payées à Mr Sanson [5] avec quelques traductions de l' abbé de Marolles, sçavoir six volumes des œuvres d' Ovide [6], quatre de celles de Plaute [7], et trois de celles de Seneque le tragique [8], et un de quelques œuvres meslées de divers auteurs [9]. Ces quatorze volumes qui sont des / in 8° tous neuf[s] reliés en veau n'ont cousté que 20 s. la piece, non plus que le petit Traité de l'ame des bestes [10] que vous avez demandé, ny le livre de la morale de Seneque [11] etc. ce qui est un fort bon marché. Ce dernier n'a point esté mis dans la cassette, ne m'ayant esté apporté qu'apres qu'elle fut envoyée[.] Vous voyez par là, Monsieur, que j'ay executé par avance et sans attendre vostre ordre ce que vous me mandez* par vostre lettre du 19 de ce mois [12]. Je tacheray suivant vos intentions à recouvrer peu à peu les autres traductions de l' abbé de Maroles avec les autres livres que vous me demandez ou par quelqu'un de mes amis, ou bien lorsque je seray en estat de sortir, ce qui ne pourra pas estre encore si tost. Je n'ay commencé que depuis 3 ou 4 jours à quitter le lit pendant 3 ou 4 heures du jour, et à faire quelque tour de chambre ; et ma playe ne pourra estre fermée que sur la fin de la semaine prochaine [13].

J'adjouteray à la fin de cette lettre le memoire de ce que j'ay deboursé en tout ce qui est contenu dans la cassette lequel vous conserverez s'il vous plaist pour qu'il vous serve à regler nos comptes, car pour moy je vous avouë que je suis un peu neglig[e]ant à ses [ sic] sortes de choses. Je n'ay encore receu aucune de vos Nou[velles] par le P[ère de] La C[haize] [14] depuis que vous avez commencé à luy en envoyer, et la personne qui a esté diverses fois pour luy parler de ma part n'a encore peu le faire. Cet ecclesiastique de vostre province dont nous avons cy devant nommé Mr Bellot [15] me pria dernierement de vous écrire que vous voulussiez bien en envoyer tous les mois un exemplaire à Mr l' arch[evêque] d'Alby [16] par la poste, ou à Mr l' evesque de Glandeve [17] qui logent dans la rue S[ain]t-Dominique au fauxbourg S[ain]t-Germain, je ne peu[x] pas m'empecher de luy dire que je vous en écrirois sans luy faire aucune autre avance, ainsy vous • en userez comme vous le jugerez à propos. / J'oubliois à vous dire ce qu'il adjouta à sçavoir qu'il rembourseroit icy par d'autres livres le prix de ceux que vous envoyeriez.

Comme je scay que vous vous faisiez envoyer autrefois par feu Mr Du Peyrat [18] tous les Mercures galans qui se font icy chaque mois, et que vous aviez declaré que vous estiez bien aise de les voir. J'ay fait proposer adroitement à l' auteur [19] qu'il devroit rechercher vostre connoissance et tacher de faire un échange avec vous de son Mercure avec vos Nouvelles [de la] republ[ique.] Il a a[c]cepté volontiers ce party, ainsy que vous le verrez par la lettre qu'il vous écrit, et qui m'a esté rendüe [20] par Mr Sylvestre [21]. Depuis cela il • a commencé à m'envoyer son Mercure du mois de juin avec ces [ sic] deux Relations du carous[s]el pour vous les faire tenir. Je luy ay mandé que je le ferois par la premiere co[m]modité • et l'ay assuré sans crainte d'en estre desavoué que vous recevriez sa lettre avec joye, et ne manqueriez pas d'y faire reponse, non plus qu'à luy envoyer tous les mois vos Nouvelles par la voye qu'il m'indiquera. Je vous su[p]plie, Monsieur, de remercier de ma part Mons ^r Jozeph [22] du livre qu'il m'a envoyé, et qu'il a adressé à Mr de Francq[uesnay] [23]. J'ay une grande impatiance de le lire, et cela fait que je ne suis pas trop satisfait de ce que celuy cy au lieu de me l'a[p]porter, ou de me l'envoyer, me le garde si long tems pour le faire voir à tous ses amis de la ville où il est.

Le petit livre que vous verrez a[n]noncer dans le dernier Journal de Mr de La Roque sous le titre de la Conversion de s[ain]t Augustin, est de Mr Terson [24] qui l'a dedié à Mr l' arch[evêque] de Paris, et le luy a presenté dans le tems que ce prelat presidoit à l'Assemblée du Clergé. Il n'est pas mal aisé de voir qu'il a pris et ce patron et ce tems là pour / tacher d'obtenir quelque chose de cette assemblée. Le s[ieu]r Soulier [25] en a obtenu une augmantation de 100 l[ivres] t[ournois] à la pension de 500 l[ivres] t[ournois] qu'on luy faisoit deja, sy bien qu'elle est à present de quatre cens escus. Je ne scay pas de combien estoit celle qu'on faisoit au s[ieu]r Ferrand, et je scay seulement que cette assemblée l'a augmentée de 200 l[ivres] t[ournois] en faveur des 2 nouveaux livres qu'il vient de publier en mesme tems. Mr l'abbé de La Roque donne un assez grand extrait de l'un dans son dernier journal, et l'autre qui est une reponse à l' Apologie de Mr Jurieu est deja affichée dans les rues à ce qu'on m'a dit [26].

Mr Lefevre docteur de Sorbonne s'est aussy avisé de composer contre nous un ouvrage de cette nature qui est deja fort avancé et qu'il fait imprimer par Leonard impr[imeur] du clergé [27][ ;] je ne m'étonne pas si l'on m'a dit qu'il a esté souvent à S[ain]t-Germain pend[an]t la tenue de l'Assemblée. Le s[ieu]r Soulier qui m'en parloit hier est mal content de luy l'accusant d'estre un plagiere et d'avoir pris de luy sans le nommer comme a fait Mr Arnauld une bonne partie des choses qu'il a mises dans son Histoire des edits et autres livres de sa façon [28]. J'ay esté un peu surpris de cela croyant que Mr Lefevre ne s'attachoit qu'à des ouvrages de doctrine.

Ma maladie est cause que je n'ay peu voir Mr Deleuze [29] depuis quelques jours, sur ce qui luy a esté envoyé par Mr Maurice [30][.] La derniere fois qu'il m'en a parlé il me dit qu'il n'avoit encore peu s'en defaire que d'une petite partie a raison de 7 l[ivres] t[ournois] 10s.

Adieu Monsieur je vous embrasse de tout mon cœur et suis toujours etc.

[1] L'année est déterminée par l'objet de la lettre : l'emprisonnement de Jacob Bayle.

[2] Cette lettre – concernant évidemment l'incarcération de Jacob Bayle – adressée par Bayle à Henri de Massue le fils, qui avait assumé dès 1678 la charge de son père et homonyme, le marquis de Ruvigny, ne nous est pas parvenue. Le père avait reçu l'autorisation – exceptionnelle – de se réfugier en Angleterre ; le fils devait l'y suivre après la révocation de l'Edit de Nantes : voir Lettres 47, n.8, et 146, p.456 et n.12.

[3] Il s'agit de Pierre Rainssant : voir Lettres 439 et 444.

[4] La Bovisse ou La Bouisse de Saverdun : nous ne saurions l'identifier plus précisement ; sa lettre à Bayle et la réponse sont perdues.

[5] Sur ces cartes de Sanson, voir les allusions de l'anonyme, que nous soupçonnons être l'ingénieur La Fontaine, Lettre 389. M. Fontaine, à Rouen, servait d'intermédiaire pour l'envoi de livres entre Paris et Rotterdam. Nous ne savons rien d'autre de lui.

[6] L' abbé de Marolles traduisit diverses œuvres d' Ovide regroupées en une seule édition publiée à Paris entre 1660 et 1661. Elle contient les épitres : L'Art d'aimer, suivi : Du Remède d'amour. De l'Art d'embellir le visage. Le Noyer. Fragment d'un discours des poissons. Le Songe. Epigrammes (Paris 1661, 8°) ; Les Epistres héroïdes d'Ovide, de la traduction de M. de Marolles,... avec des remarques (Paris 1661, 8°) ; Les Fastes (Paris 1661, 8°), Le Livre d'Ovide contre Ibis... (Paris 1661, 8°), en 1677 paraissent Les Métamorphoses d'Ovide comprises en quatre vers pour chaque fable des 15 livres de cet ouvrage ou plus tôt pour leur servir d'argument (Paris 1677, 8°).

[7] En 1658, paraissent les quatre volumes de traductions de Plaute : Comœdiæ in quatuor tomos digestæ. Tomus I [-IV] ex recognitione Francisi Guieti Andini, opera et studio Michaelis de Marolles abbatis de Villeloin, cum ejusdem interpretatione gallica ; Le Premier [-quatriesme] tome des Comédies de Plaute avec des remarques en latin et en français... (Paris 1658, 8°, 4 vol.).

[8] En 1664, les œuvres de Sénèque paraissent à Paris : Les Tragedies de Seneque : en latin et en francois, de la traduction de M. de Marolles ... Avec des remarques necessaires sur les lieux difficiles (Paris 1664, 8°, 3 vol.).

[9] En 1667, paraissent Catalectes ou pièces choisies des anciens, recueillies en deux livres par J. Scaliger. Traduction en vers, par M[ichel] D[e] M[arolles] A[bbé] D[e] V[illeloin]. Ils contiennent : Le livre des spectacles et le premier livre des epigrammes de Martial, traduits en vers. Les estrennes et les apophoretes de Martial, traduites en vers (Paris 1667, 8°, 3 vol.).

[10] Antoine Dilly, De l'âme des bêtes, ou après avoir demontré la spiritualité de l'ame de l'homme, l'on explique par la seule machine, les actions les plus surprenantes des animaux (Lyon 1676, 12°).

[11] Il s'agit certainement de la troisième édition des Œuvres morales et meslées de Sénecque, traduites de latin en françois et nouvellement mises en lumière par Simon Goularrt [ sic] (Paris 1604, 8°).

[12] Cette lettre adressée par Bayle à Janiçon le 19 juillet 1685 est perdue : de cette précieuse correspondance, nous n'avons, jusqu'en 1695, que les lettres de Janiçon.

[13] Janiçon avait été opéré des « hémorroïdes internes » : voir Lettre 419, p..

[14] Le Père François d'Aix de La Chaize, S.J., confesseur du roi, à qui Bayle envoyait chaque mois un exemplaire des NRL : sur lui, voir Lettres 233, n.3, et 419, n.2.

[15] Nous n'avons pas su identifier ce M. Bellot, ecclésiastique du Languedoc. On peut se demander s'il ne s'agit pas de « l' abbé de R. », dont il a souvent été question et que Bayle redoutait de rencontrer dans les rues de Paris : voir Lettre 104, n.1.

[16] Hyacinthe Serroni (1617-1687) devint d'abord évêque d'Orange, puis, en 1661, de Mende, et enfin, en 1676, premier archevêque d'Albi.

[17] Léon Bacoué (1607-1694), évêque de Glandève, ami d' Hyacinthe Serroni : ces évêques ne résidaient évidemment pas dans leur diocèse, et c'est ce qui donne tout son sens à l'histoire de François de Camps, ancien professeur aux Petites Ecoles de Port-Royal, ensuite protégé d' Hyacinthe Serroni, qui a convaincu son ami Léon Bacoué de prendre François de Camps comme coadjuteur, qualité qui lui fut officiellement acquise lors de l'assemblée du Clergé en avril 1682, grâce à l'intervention du Père de La Chaize. François de Camps, qui s'était insinué ainsi dans le milieu de la numismatique naissante, obtint par la suite d'être nommé évêque de Pamiers après la mort de François-Etienne de Caulet, mais il ne devait jamais recevoir ses bulles. On voit que tous ces ecclésiastiques, proches du pouvoir, membres du cercle du duc d'Aumont et passionnés par les médailles, étaient lecteurs assidus des NRL. Voir le Dictionnaire de Port-Royal, art. « Camps, François de ». Bayle consacre un bref article à Léon Bacoué dans le DHC, précisant qu'il était natif de Casteljaloux dans la Basse Guyenne et qu'il quitta la religion réformée pour entrer chez les cordeliers. Il emprunte cette information à Rocolles, dans son Histoire véritable du calvinisme, ou mémoires historiques touchant la Réformation, opposés à l'« Histoire du calvinisme » de M. Maimbourg (Amsterdam 1683, 12°), p.166 : Bacoué est ainsi « le seul huguenot converti, qui soit parvenu à l'épiscopat sous le règne de Louis XIV ».

[18] M. Du Peyrat, pseudonyme de Joseph Bayle : voir Lettre 222, n.5.

[19] Jean Donneau de Visé, rédacteur du Mercure galant ; sur lui, voir Lettre 126, n.9.

[20] Cette lettre de Donneau de Visé à Bayle du mois de juillet 1685, est perdue, mais Bayle confirme qu'il l'a reçue « mardi dernier » dans sa lettre à Jean Rou du 3 août (Lettre 451) ; quelques lettres ultérieures de leur correspondance ont survécu : voir sa lettre à Bayle du 4 septembre 1685.

[21] M. Silvestre est sans doute le médecin parisien dont Bayle publiait, précisément dans les NRL de juillet, art. II, une « Observation singulière […] touchant une fracture dans laquelle il s'est formée une nouvelle articulation ».

[22] « Monsieur Jozeph », Pierre Jurieu, a envoyé à Janiçon un exemplaire de son dernier ouvrage : il s'agit sans doute de ses Réflexions sur la cruelle persécution que souffre l'Eglise réformée de France et sur la conduite et les actes de la dernière Assemblée du clergé de ce royaume. Avec un examen des prétenduës calomnies dont le clergé se plaint au Roy dans sa profession de foy à deux colonnes, que les réformés ont répanduës dans leurs ouvrages contre l'Eglise romaine. Le tout pour faire voir à ceux qui sont exposés à la tentation de revolte, quelle est la religion qu'on les force, ou qu'on veut les forcer d'embrasser (s.l. 1685, 12°). Bayle en donnera le compte rendu dans les NRL, novembre 1685, art. IV.

[23] Henri Basnage de Franquesnay, avocat au parlement de Rouen servait d'intermédiaire pour les envois de livres entre Paris et Rotterdam : voir Lettres 160, n.8, et 338, n.1.

[24] Dans le JS du 23 juillet 1685, parmi les « Nouveautez de la quinzaine », est annoncé l'ouvrage que Janiçon signale à Bayle : Motifs de la conversion de saint Augustin à la foy catholique. Pour servir de modèle aux protestants (Paris 1685, 12°) ; un bref résumé de l'ouvrage paraît ensuite dans le même journal à la date du 6 août, mais l'ouvrage est présenté comme anonyme (comme aussi l'exemplaire de l'Arsenal, cote : 8-T-9253). Il intéressait tout particulièrement Bayle, car il avait bien connu l'auteur, Jean Terson, à Puylaurens et était resté en contact avec lui par la suite jusqu'à la date de son abjuration en 1681 (voir Lettres 135, n.11, 157, n.2, 163, n.17, 164, n.35, 190, n.14). Il mentionnera l'ouvrage dans les NRL, septembre 1686, cat. iv : « […] L'auteur se nomme M. Terson. Il avoit étudié pour le ministere non seulement à Puylaurens sa patrie, mais aussi à Paris, et avoit fait de grands progrès. Il y a déjà cinq ou six ans qu'il a changé de religion : il nous fait entendre dans ce livre qu'il a été attiré dans la communion romaine par les mêmes raisons qui éclairerent saint Augustin manichéen. Les lecteurs qui ne se convaincront pas de cela, apprendront du moins ici plusieurs pensées de saint Augustin, et plusieurs tours qu'un homme d'esprit peut y donner. »

[25] Pierre Soulier, prêtre, autre controversiste assidu dans la défense des mesures prises par Louis XIV contre les huguenots. Il avait publié : Abrégé des édits, des arrests et des déclarations de Louys le Grand, avec des réflections (Paris 1681, 12°) ; Histoire des édits de pacification et des moyens que les prétendus réformés ont employés pour les obtenir (Paris 1682, 8°) ; L'Explication de l'édit de Nantes, de M. Bernard, avec de nouvelles observations et les nouveaux édits, déclarations et arrests donnez jusqu'à présent, touchant la religion prétendue réformée (Paris 1683, 8°) ; et il allait mériter l'augmentation de sa pension par la publication d'un nouvel ouvrage l'année suivante : Histoire du calvinisme, contenant sa naissance, son progrès, sa décadence et sa fin en France (Paris 1686, 4°).

[26] Louis Ferrand (1645-1699) était, en effet, un apologiste et controversiste fécond : il venait de publier, chez Etienne Michallet, un Traité de l'Eglise contre les hérétiques, principalement contre les calvinistes (Paris 1685, 12°), et, toujours chez le même éditeur, contre Jurieu, une Réponse à l'apologie de la Réformation, pour les réformateurs et pour les réformez (Paris 1685, 12°). Bayle signalera la parution de ce dernier ouvrage dans les NRL de septembre 1685, art. III. Le compte rendu des deux ouvrages de Ferrand se lit dans le JS, respectivement du 23 juillet et du 27 août 1685.

[27] Il avait déjà été question d'un ouvrage de Jacques Le Fèvre qui s'opposait aux critiques qu' Antoine Arnauld avait publiées contre son ouvrage Motifs invincibles : voir Lettre 221, n.24. Il s'agit ici de sa Nouvelle conférence avec un ministre de la R.P.R. sur les réponses des ministres à l'Avertissement pastoral du Clergé de France à ceux de cette religion. Où l'on fait voir la variation et l'erreur des protestants, touchant les causes qu'ils produisent pour colorer leur séparation (Paris 1685, 12°) ; Bayle en a signalé la publication dans les NRL, avril 1685, cat. iii.

[28] Pour cet ouvrage de Pierre Soulier, voir ci-dessus, n.25.

[29] L'index de O. Douen, La Révocation de l'édit de Nantes à Paris, n'indique aucun Deleuze protestant parisien. On trouve en revanche des Deleuze méridionaux, dont un Alexandre Deleuze, originaire de Vialas, qui semble avoir émigré vers Erlangen (et trois frères Deleuze de Saint-Andéol, Jacques, Daniel et Scipion, nés entre 1670 et 1674, trop jeunes pour être concernés par la mention de Janiçon) : voir C. Deleuze, « Les réfugiés protestants de quatre paroisses des Hautes-Cévennes après la révocation de l'édit de Nantes », BSHPF, 114 (1968), p.326-333.

[30] Il s'agit sans doute toujours de M. Maurice, l'intermédiaire entre Bayle et Justel : voir Lettre 292, n.2.

Lettre 448 : Pierre Bayle à Pierre Salbert de Marcilly

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

• A Rotterdam, le 27 de juillet 1685

J'ay cru Mr que vous seriez bien aise que je n'attendisse pas la commodité d'un ami pour vous envoyer la lettre de Mr Rainssant [1], que j'ai recüe ce matin, ainsy, je vous l'envoye par la poste. J'y joins un billet pour Mr de Larroque que Mr Maurice m'a donné [2]. Ecrivant il y a deux jours à Mr Rou [3] j'oubliay de luy marquer que Mr Rainssant me demandoit s'il étoit vray qu'il fist regraver ses Tables, et qu'il ajoutoit qu'il avoit fait coller les siennes sur de la toile et étendües dans sa bibliotheque, qui est le Cabinet des medailles du Roy. Je suis &c.

P.S. Voicy l'article même de Mr Rai[n]ssant, dont je parle. Il est du 19 de juillet 1685.

« On m'assure que Mr Rou se dispose à faire graver de nouveau ses Tables chronologiques. Il en aura sans doute vû de certaines qui sont imprimées à Londres, et écrites en anglois. On dit qu'elles sont fort bonnes et fort amples. Pour / moy je suis très content de celles de Mr Rou, et je les ay fait tendre sur de la toile dans ma bibliotheque, qui est celle du Cabinet des medailles du Roy [4]. »

[1] C'est sans doute la dernière lettre de Rainssant que Bayle fait suivre à Marcilly : la Lettre 444 du 20 juillet.

[2] Nous ne connaissons pas l'auteur de ce billet adressé à Daniel de Larroque. L'intermédiaire, M. Maurice, est sans doute un marchand qui circule aux Pays-Bas et en Angleterre, car il est l'intermédiaire habituel de la correspondance de Bayle avec Henri Justel à Londres : voir Lettre 292, n.2.

[3] La lettre de Bayle à Rou du 25 juillet n'a pas été conservée.

[4] Bayle cite la lettre de Rainssant du 12 juillet 1685 : Lettre 439. Sur ce projet inabouti d'une nouvelle édition des Tables chronologiques de Jean Rou, voir Lettre 439.

Lettre 439 : Pierre Rainssant à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

[Versailles,] ce 12. juillet [16]85.

J'ay fait, Monsieur, plus que vous ne me demandiez pour l'affaire de Mr v[ot]re frere [1]. J'en ay parlé à Monsieur Pelisson [2], que je n'ay pas eu peine de mettre dans vos interets parce qu'il connoit vostre merite, et qu'il en fait beaucoup de cas. Il m'a dit qu'il sçauroit premierement de Monsieur de Chasteauneuf [3] le sujet de l'emprisonne[ment] dont il est question, qu'il m'en donneroit advis, et qu'ensuite s'il estoit besoin d'en escrire à Mons[ieur] d'Aguesseau intendant [4], il luy en escriroit et qu'il ne negligeroit rien pour vostre service dans ceste rencontre. Quand je sçauray quelque chose qui meritera d'estre sçeüe de vous, je ne manqueray pas de vous l'escrire. J'ay d'autant plus de facilité de solliciter Monsieur Pelisson, que le Roy nous loge sous un mesme toit [5].

Il est fort fasché que / vos journaux ne se debitent plus librement dans Paris [6], et d'estre obligé à ne les voir que par emprunt. Je luy ay promis de luy faire voir les quatre volumes que j'en ay, dont on relie les deux derniers. Je trouveray moyen de les luy faire venir bientost par un de mes amis qui ne paye pas de port, non plus que moy. Mons ^r de Surmont [7] m'a envoyé la 3 partie de l' Histoire de l'Empire [8]. On m'asseure que je trouveray à Paris le livre De la verite de la religion chrestienne par Mons ^r Labadie [9]. Je l'entens fort estimé icy. Je me suis chargé volontiers de vous envoyer la medaille de feu Monsieur le Premier President sur la lettre de Mons ^r l 'adv[oca]t g[é]n[ér]al son fils [10]. Voicy aussi ma lettre et quelques papiers qu'une personne de ma connoissance m'a prié de vous faire tenir. / J'addresse à Monsieur de Surmont le livre Des amazones [11] dont on vous envoye l'extrait. Vous me faites un tres grand plaisir de continuer à m'envoyer vos journaux. Ils sont pleins d'erudition, et d'agrément autant qu'un livre qu'on puisse lire.

On m'asseure que Mr Rou se dispose à faire graver de nouveau ses Tables chronologiques [12]. Il en aura veu sans doute de certaines qui sont imprimées à Londres et escrittes en anglais [13]. [On] dit qu'elles sont fort bonnes et fort amples. Pour moy je suis tres content de celles de Mons ^r Roy [14], et je les ay fait tendre sur de la toille dans une bibliotheque, qui est celle du Cabinet des medailles du Roy [15]. Je n'ay point receu la lettre dont vous m'escrivéz [16], mais j'ay bien de la joye que vous ayez publié la response du jesuite Hardouin [17]. Vaillant travaille à luy donner un plat / de son mortier [18]. Je vous l'envoyeray quand il sera prest. Celuy cy entend tres bien les medailles ; et à vous dire, le jesuite n'y entend rien, mais d'ailleurs il est sçavant en beaucoup d'autres choses. Le mal est qu'il veut passer pour s'entendre en tout. Vous sçavez ce que Quintilien dit de Cornelius Celsus : dignus titulo librorum qui omnia scisse credatur [19]. Voilà le Pere Hardouin tout tel qu'il est. Mais Celse avoit [...] les affranchis qui luy faisoient des memoires et les [...] derobe les memoires à des personnes libres et exemptes de sa jurisdiction. Je suis, Monsieur, tres humblement à vous.
Rainssant

[1] Sur l'arrestation de Jacob Bayle, voir Lettre 438, n.1. Deux jours avant la date de cette lettre, le 10 juillet, Jacob a été transféré au Château Trompette de Bordeaux : voir Calendarium carlananum, à la date du 27 juin.

[2] Paul Pellisson-Fontanier (1624-1693), membre de l'Académie française depuis 1653, avait été premier commis de Nicolas Fouquet, le surintendant des Finances ; après l'arrestation de celui-ci en 1661, Pellisson devint, en 1668, historiographe du roi et abjura en 1670. Surtout, du point de vue des réformés, il était l'administrateur de la « caisse des conversions » : originaire de Béziers, il pouvait être sensible au sort de la famille Bayle et il pouvait intervenir auprès du roi pour solliciter la libération de Jacob. Voir A. Niderst, Madeleine de Scudéry, Paul Pellisson et leur monde (Paris 1976).

[3] Balthazar Phelypeaux, marquis de Châteauneuf (?-1700), avait succédé à son père Louis Phelypeaux, seigneur de La Vrillière (1599-1681), au poste de secrétaire d'Etat chargé des affaires de la RPR ; il s'était vu priver de son pouvoir dans ce domaine par Louvois, qui poussait le marquis de Saint-Rut à agir au Languedoc avec la même brutalité qu'il avait exercée dans le Dauphiné. En effet, c'est en mai 1684 que, le marquis de Montpezat ayant été tué au siège de Luxembourg, le roi avait donné le gouvernement de Sommières en Languedoc au marquis de Saint-Rut : voir le Mercure galant, mai 1684 p.375.

[4] Henri d'Aguesseau avait hérité de la charge de maître des requêtes par la mort de son frère aîné François en 1659. En 1663, il épousa Claire Le Picart de Périgny, fille d'un maître des requêtes et de Catherine Talon, nièce d' Omer Talon. Il devint successivement intendant à Limoges (1666-1669), intendant à Bordeaux (1669-1673) et intendant du Languedoc (1673-1685) avant de devenir conseiller d'Etat (1685-1716). C'est donc à l'intendant du Languedoc que s'adresse Rainssant, mais d'Aguesseau participe contre son gré à la politique répressive du roi contre les protestants et, dès le mois d'août suivant, il obtiendra la charge de conseiller d'Etat et abandonnera sa charge en Languedoc. Malheureusement pour les réformés, c'est Lamoignon de Bâville, venu du Poitou avec ses fusiliers et ses dragons, qui succéda à d'Aguesseau : voir J.-L.A. Chartier, De Colbert à l'Encyclopédie. I. Henri d'Aguesseau, conseiller d'Etat (1635-1716) (Cahors 1988), p.201-251, Dictionnaire de Port-Royal, s.v. « Le Picart de Périgny », et Lettre 244, n.30.

[5] Comme Pellisson, Rainssant était désormais logé à Versailles, où ils devaient disposer d'un « logement de fonction ». Ni l'un ni l'autre ne figure, cependant, dans les registres étudiés par W.R. Newton, L'Espace du roi. La Cour de France au château de Versailles, 1682-1789 (Paris 2000).

[6] Sur l'interdiction des NRL, voir Lettre 383, n.4.

[7] Sur M. de Surmont, voir Lettre 422, n.5.

[8] Jean de Heiss, Histoire de l'Empire, contenant son origine, son progrès, ses révolutions, la forme de son gouvernement, sa politique, ses alliances, ses négociations, & les nouveaux réglemens qui ont été faits par les Traités de Westphalie, tome III : Divers Traitéz de Paix conclus et signés à Munster et à Osnabrug en Westphalie le 24 Octobre 1648, comme aussi ceux qui furent faits à Nuremberg en execution des premiers touchant la satisfaction des milices, l'evacuation des places, et le licenciement des troupes en l'année 1650. Avec le Bref de Nostre Saint Pere le Pape, contenant sa Protestation contre ces Traitez. Servant de preuves à l'Histoire de l'Empire (La Haye 1685, 12°, 3 vol.).

[9] Rainssant commet un lapsus : Jean de Labadie pour Jacques Abbadie, Traité de la vérité de la religion chrétienne, où l'on établit la religion chrétienne par ses propres caractères (Rotterdam 1684, 8°). L'ouvrage connut un grand succès en France : voir, par exemple, les lettres de Madame de Sévigné adressées à Bussy-Rabutin du 13 et du 26 août 1688.

[10] Sur cette médaille, envoyée à Bayle à la demande de Denis Talon, avocat général, voir Lettre 422, n.3.

[11] Bayle donnera dans les NRL, août 1685, art. I, le compte rendu – sans doute emprunté à « l'extrait » que lui envoie Rainssant – de l'ouvrage de Pierre Petit, De Amazonibus dissertatio, qua an verè extiterint nec-ne variis ultro citroque conjecturis et argumentis disputatur. Multa enim ad eam gentem pertinentia ex antiquis monumentis eruuntur atque illustrantur (Lutetiæ Parisiorum 1685, 12°). Cet ouvrage avait fait l'objet d'un compte rendu dans le JS du 16 avril 1685.

[12] Sur cette nouvelle édition des Tables chronologiques de Jean Rou, voir aussi Lettre 448 ; cependant, le projet ne semble pas avoir abouti.

[13] Il est difficile de dire quelles étaient les tables chronologiques anglaises auxquelles Rainssant fait allusion. On peut cependant citer l'ouvrage de Thomas Allen, A chain of Scripture chronology : from the Creation of the world to the death of Jesus Christ. In VII. periods. Viz. from the Creation to the Flood. Flood to the promise. Promise to the law. Law to the Temple. Temple to the captivity in Babylon. Captivity to the return. Return to the death of Christ. To which is added a chronological table for 600 years after the death of Jesus Christ (London 1668, 4°). L'ouvrage ultérieur de William Parsons, Chronological tables : containing the successions of all ye popes, emperours, and kings, which have reign'd in Europe, from ye nativity of our Saviour to ye year 1688 (London 1689, 12°), est tiré en très grande partie de Guillaume Marcel, Tablettes chronologiques : contenant avec ordre, l'état de l'Eglise en Orient et en Occident, les conciles generaux et particuliers, les autheurs ecclesiastiques, les schismes, heresies et opinions, qui ont eté condamnées ; pour servir de plan à ceux qui lisent l'histoire sacrée (Amsterdam 1687, 8°).

[14] Rainssant écrit bien « Roy » mais c'est évidemment un lapsus pour « Rou ».

[15] Sur la naissance du Cabinet des médailles et de la « petite Académie », voir Lettre 356, n.6.

[16] Nous ne connaissons pas la lettre à laquelle Rainssant fait ici allusion : elle s'est sans doute perdue.

[17] Bayle avait publié dans les NRL, juin 1685, cat. iii, « Réponse du Père Hardouin aux censures publiées contre lui » ; voir aussi Lettre 425, n.2.

[18] Sur Jean-Foy Vaillant, voir Lettre 252, n.3. Bayle ne mentionne pas dans les NRL de réponse de Jean-Foy Vaillant à la lettre du Père Hardouin publiée dans les NRL de juin 1685 ; sur la querelle numismatique de Vaillant et Hardouin, voir Lettre 357 n.8. C'est en 1688 que Jean-Foy Vaillant publia ses Numismata aerea Imperatorum, Augustarum, et Caesarum : in Colomis, municipis et urbibus jure latio donatis, ex omni modulo percussa (Parisiis 1688, folio). En 1689, suivit l'ouvrage de Jean Hardouin, Antirrheticus de nummis antiquis coloniarum et municipiorum ad Joan. Foy-Vaillant (Parisiis 1689, 4°).

[19] « digne, à en juger par le titre de ses livres, de la réputation d'avoir tout su ». Voir Quintilien, Institution oratoire, XII.24 : « cum etiam Cornelius Celsus de his omnibus conscripserit artibus [...] dignus ut eum scisse omnia illa credamus » : « puisque Cornelius Celse a écrit sur tous ces arts [...] il mérite de passer pour avoir connu toutes ces choses ».

Lettre 447 : Jean Le Clerc à Jacques Lenfant

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

[Heidelberg, le 26 juillet 1685]

Infantia suo J[oannes] C[lericus]

Heidelbergam

Iam dudum tibi, mi Philaletha, respondissem, nisi expectandum censuissem donec amicus ad quem Lutetiâ scriptum fuerat de negotio Patris tui respondisset1. Iam ante aliquoty dies respondit, et ita quidem respondit ut nihil sit quod verearis. Ita comparati sunt Mercatorum nostrorum animi ut nihil quicquam ab ipsis certo sperari possit ; nec aliunde ulla spes est alicuius lucelli quo vita sustentari possit in regione in qua omnia magno pretio væneunt. Deinde medium hîc Pater tuus non posset tenere, quoniam Reformati nostri eos omnes contra se esse putant qui ipsis ubique et in omnibus non favent. Nec etiam ulli hîc possent edi Libri circa controversiam de Spiritu Sancto, sine magna eorum offensa, et nisi constitutum esset ipsorum Ecclesiis in æternum valedicere. Adde etiam ex Libris nullum hîc redire ad Auctores lucrum, cum Bibliopolæ multum se dedisse existiment, si aliquot exemplaria dederint. Imo nec forte eiusmodi scriptis reperiri posset editor, nosti enim quam sit fastidiosum sæculum, et quæ requirantur ut liber cum voluptate legatur. Itaque omnibus viribus annitendum est ut aliquis locus in Germania ipsi inveniatur, qui nidus eius senectæ esse queat, idque eo celerius quod nulla sit spes inter Reformatos Batavos aut Anglos, nunquam enim admitterent Virum quem male sentire de S.S. existimant, licet multa haberent munera, quæ non habent, quæ peregrinis donare possent.

Accepi priores tuas literas ea ipsa die scriptas qua Elector Vester fato functus esse dicitur2, sed nihil de ea jactura dicebas. Itaque quamprimum me certiorem facito de rerum tuarum statu, qui dum incertus est me anxium habet. Hic rumor sparsus est gallos iam incipere rixas quærere cum novo Vestro Electore, et licet videantur cessisse jure suo, captare occasionem belli ; quod si verum sit actum est de vobis. Sed Deum Patrem D.N.J.C. animitus oro ut a vobis eam avertat procellam, et tranquillitatem qua hactenus fruimini sartam tectam conservet.

Gaudeo tibi ita placuisse Dialogos nostros de Metaphysica3, et audio etiam alios eos valde probasse. Attamen accepi nuper literas a Chouëto nostro4 in quibus objectiones aliquot mihi proponit natas, ut video, ex eo quod satis non intellexit mentem meam, vel potius ex eo clare eam non expressi, sed spero eum lecto responso meo acquieturum. Cæteroque ipsi non displicent Dialogi. Iam prostat Critica Criticæ Simonii5, ubi multa reperies quæ si non nova videantur, attamen raro hactenus dicta sunt, vel multo obscurius quam ut perspicue intellegi possent. Sunt in hisce Epistolis insertæ observationes de Inspiratione Scriptorum Sacrorum, quas quam cautissime potui proposui : sed sunt semper aut hypocritæ aut supestitiosi qui omnia in deteriorem partem accipiunt. Bailius, quod tu mireris, in alterutrorum numero est, et ad me dedit nuper ineptissimas literas6 quibus simulabat se audaciâ observationum illarum offensum esse, dicebatque iis religionem everti, sed ita ut appareret eum de Reliigone loqui tanquam de Politica quadam astutiâ / quâ plebecula contineri debebat. In suo Diario7 etiam maligne admodum de Opere judicabat, vel potius simulabat se libro illo mirum in modum offensum fuisse. Sed rescripsi8, nisi aliter loqueretur de Libro meo, me moniturum Remp. Literarium, eius Historicum, qui se quasi summum judicem gerit, ideas falsas Librorum de quibus agit Lectoribus offerre. Ostendi etiam eum frustra quasi Deïstam velle traducere Auctorem Observationum quas sub alterius nomine produxi9. Itaque omnia delevit quæ me offendere poterant in Diario suo, et mollius ad me rescripsit, quo factum etiam ut civilius responderim. Sed quicquid sit, video eum esse ex iis qui non multum sinceritatem curant, et iis partibus adhærent a quibus majorem sperant mercedem. Habetur a multis Atheus, quod nolim affirmare, sed eum esse hominem nequam et maledicentissimum cum affirmabo videbis me nihil affirmare, quod evidentissimis argumenbtis probare non queam cum legeris literas hasce quæ ab ipso ad te mittendas mihi traditæ sunt ante aliquot dies. Credo aut ab eo satis bene obsignatas non fuisse, aut neglectim habitas ab iis quibus eas tradiderat. Erant fere reseratæ cum eas accepi, et ut verum tibi fatear, quod scio te mihi condonaturum, eas pleni resignavi et perlegi, quod tamen nunquam alias feci in ullis literis mihi traditis. Sed cum tam inepte ad me scripsisset de Libro meo, credidi eum etiam aliquid ea de re ad te scripturum, nec fefellit me mea conjectura10. Nolui esse Belerophon, et eas mittere literas obsignatas in quibus fortasse male de me loquebatur, ne accusarer antequam me defendere possem. Quod dicit de Schismate et Arminianis sunt plane ridicula et falsa, sed ea sine dubio e Juriæo habet qui in talibus prosus insanit. Sed non opus est ea de re ad te Apologiam scribi qui non terreris, uti ne ipse qui tamen videre vult teneræ conscientiæ. De Opere nostro poteris judicare cum videbis. Videbis autem quam primum eius ad vos transmittendi occasionem invenero.

Vale et me ama.

Julii 26 Amstel[odami]
• « Mr Le Clerc vient de faire un livre contre Mr Simon. Il y a de bonnes choses mais trop hardies, vous devriez l'avertir qu'au lieu de faire du bien au parti qu'il a embrassé, je veux dire aux arminiens, il ne servira qu'à les rendre plus odieux, car il ne servira qu'à confirmer les gens dans la pensée où l'on est ici, que les arminiens savants sont sociniens pour le moins. Ce « pour le moins » n'est pas dit sans cause. Ces Mrs n'ont point de politique, car s'ils avoient témoigné moins d'entêtement pour le socinianisme, dont ils empoisonnent avec tant d'affectation tous leurs livres, il eût été aisé de raccommoder le schisme du synode de Dordrecht / mais franchement nos calvinistes se font un honeur et un merite d'éloigner une secte qui est l'égoût de tous les athées, déistes et sociniens de l'Europe11. »

Lettre 444 : Pierre Rainssant à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

A Versailles le 20 juillet [1685]

[1]
Je croiois, Monsieur, que l'affaire dont vous m'ecrivés, estant d'une province du departement de M. de Chasteauneuf [2], j'en aurois nouvelle en son bureau, et j'y courrus des que j'eus receu votre lettre [3]. Mais personne ne me put dire là ce que c'estoit, ni par quel ordre Monsieur votre frere estoit arresté. Depuis ce temps là j'ay sceu d'ailleurs que cette affaire estoit de ches Mgr de Louvois [4], et j'attens M. Du Fresnois son premier commis [5], qui n'est pas presentement à Versailles. Nous verrons à son retour quelles mesures on pourra prendre. Cependant, Monsieur, il est assés à propos, il me semble, que vous m'envoyés un modele de placet avec les noms, et les qualités de l'accusé, et ce qu'il vous plaira d'y mettre. Je le donnerai moi mesme au seigneur et l'appuirai de mon mieux. M. Pelisson à qui j'en ay parlé, et qui est du Conseil où ces matieres là se traittent [6] m'a desja promis sa protection sur cela aussi bien que sur le debit de /

vos Nouvelles, dont il est charmé, et pour lesquelles il s'interesse avec ardeur. Cette derniere affaire depend de Mgr le chancellier [7] uniquement. Son medecin [8] agira au pres de lui pour cela, et s'il y a la moindre ouverture j'irai moi mesme lui en parler. Et je me ferai un tres grand honneur de travailler à la publication d'un aussi bon livre que le votre, qui est d'autant plus souhaité presentement que l'esprit de partialité n'y regne plus comme dans les premieres Nouvelles où l'on a pris des raisons contre vous pour en empescher le debit en France. J'ay donné parole • que vous demeureriés dans cet equilibre jusqu'à la fin, et je crois, Monsieur que vous ne me desavouerés pas.

Vous devés avoir receu un paquet et une medaille [9] que je vous adressai la semaine passée. Pour moi je n'ay point receu vos anecdotes [10][.] Je suis Monsieur tres veritablement à vous.

[1] L'année découle de l'objet de la lettre : l'emprisonnement de Jacob Bayle.

[2] Balthasar Phelypeaux, marquis de Châteauneuf, était secrétaire d'Etat chargé des affaires de la RPR : voir Lettre 439 n.3.

[3] La lettre envoyée par Bayle à Rainssant sur l'arrestation de son frère Jacob ne nous est pas parvenue ; Rainssant y avait répondu une première fois le 12 juillet (Lettre 439).

[4] Il n'est pas établi que Louvois ait ordonné l'arrestation de Jacob Bayle. En revanche, on sait que, le 27 juin, il a ordonné le transfert du pasteur à Bordeaux. Voir Archives de la Guerre, 745 ; BSHPF, 34 (1885), p.283.

[5] Hélie Du Fresnoy (1614-1698) occupait la charge de premier commis au secrétariat de la Guerre sous les ordres de Louvois. Il était déjà en poste sous les ministères de Sublet de Noyers et de Le Tellier, et le restera sous Barbezieux.

[6] Le conseil des affaires générales des protestants, placé sous l'autorité du marquis de Châteauneuf.

[7] En sa qualité de chancelier de France – poste qu'il occupait depuis 1677 –, Michel Le Tellier (1603-1685), père de Louvois, autorisait ou interdisait les publications dans le royaume.

[8] Nous n'avons su identifier avec certitude le médecin du chancelier Michel Le Tellier : il s'agit peut-être de Denis Dodart, proche de Port-Royal (voir Dictionnaire de Port-Royal, s.v.).

[9] Il s'agit de la Lettre 439 ; sur la médaille, voir Lettres 422, n.3, et 439, n.10.

[10] Par « anecdotes », Rainssant désigne sans doute les NRL.

Lettre 442 : Jean Frain du Tremblay à Pierre Bayle

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

• Angers ce 18 ^e juillet 1685

Monsieur

Je ne saurois croire que vous trouviez mauvais que je vous somme de vôtre parolle à l'êgard du livre qui porte pour titre : Conversation[s] moralles et chretiennes sur les divertissemens et sur les jeux [1]. Vous n'etiez point obligé d'en parler ; car vous n'etes pas obligé de parler de tous les livres qui se font. Mais puisque vous avez fait savoir • qu'il estoit, vous êtes entré dans l'obligation de faire savoir un peu plus au long quel il est. Premierement parce que vous l'avez promis ; et en segond lieu, parce que le petit mot que vous en dittes, n'est capable que de donner de l'eloignement des veritez qui y sont traittées. Car vous en parlez comme tirant par avance l'horoscope de son peu de succez pour le profit de ses lecteurs[.] Ce qui fait croire que quoyque ce livre traitte d'une moralle de grande importance, il est pourtant peu propre à la faire goûter. Si cela est, Monsieur, c'est la faute de l'autheur. Il n'arrive que trop souvent que les hommes affoiblissent la verité par mille deffauts de stiles et de raisonnement, dont il n'est point question de parler icy. Mais neanmoins il a semblé à plusieurs perso[nnes] que les veritez y êtoient exactes et assez bien soûtenues [...]. Ainsy Monsieur puisque vous faittes profession, par l'emp[l]oy [que] que vous avez pris de contribuer autant à l'avancement de la moralle chrêtienne qu'à celuy des sciences ; je crois pouvoir exiger de vous que vous disiez selon les bornes que vous vous êtes prescrites, quelque chose de ce qu'il y a dans ce livre qui merite d'être sceu •. Et vous me ferez un singûlier plaisir d'y dire quelque chose des fautes de l'autheur, affin qu'il se corrige s'il se peut.

Ce n'est pas là Monsieur la seule grace que je vous dem[ande.] / Je vous serois extremement obligé, si vous aviez agreable de me mander* d'où vous tenez ce que vous avez dit du P[ere] Paul dans vôtre extrait des lettres de feu M. Patin : que ce Pere n'écrivoit pas du même stile aux protestans et aux bons catholiques romains [2]. Je voudrois bien avoir une bonne preuve de cela. Je vous dirois de bonne foy, où je m'en servirois, parce que je suis persuadé Monsieur que vous aimez sincerement la verité. C'est dans une reponse aux Réflexions historiques sur les conciles de M. Jurieu, à laquelle je travaille, et où il est absolument necessaire de parler de ce Pere, puisque M. Jurieu donne l'abregé de son Histoire du Concile de Trente, comme le soûtien de tout ce qu'il dit dans ses Reflexions [3].

Au reste Monsieur pour meriter d'autant mieux les deux graces que je vous demande outre l'amour que vous avez pour les lettres, qui vous sert de recommandation pour tous ceux qui font quelque chose dans ce genre, je vous diray que j'ay l'honneur d'etre nepveu par alliance de Mons ^r l' abbé Menage [4], dont j'ay veu que vous ne parliez point dans vos Nouvelles, sans quelque marque d'estime. J'espere donc, Monsieur ces deux [gra]ces de vôtre honnetêté*. Mais quand vous ne me les accorderiez [point je] croirois que vous auriez de bonnes raisons pour en user [ai]nsy ; et je n'en serois pas moins avec beaucoup d'estime Monsieur vôtre tres humble et tres obeissant serviteur.
Frain Du Tremblay

[1] Jean Frain du Tremblay (1641-1724), conseiller au Présidial d'Angers, admis comme membre de l'Académie d'Angers l'année même de la publication de ses Conversations morales sur les jeux et les divertissements (Paris 1685, 12°).

[2] Bayle fait cette remarque à propos de Pietro Sarpi, dit Fra Paolo, dans son compte rendu, NRL, avril 1684, art. I, des Lettres choisies de feu M. Gui Patin, Docteur en Médecine de la Faculté de Paris, et professeur au College royal (La Haye [Genève] 1683, 12°) publiées par Jean-Louis Du Four sous la fausse adresse d' Adriaan Moetjens à La Haye.

[3] Frain du Tremblay travaillait à contrer l'ouvrage de Jurieu, Abbrégé de l'« Histoire du concile de Trente ». Avec un discours contenant les réflexions historiques sur les conciles, et particulièrement sur la conduite de celui de Trente, pour prouver que les protestans ne sont pas obligez à se soumettre à ce dernier concile (Genève 1682, 12°, 2 vol.). La réfutation en préparation ne devait cependant paraître que bien des années plus tard et la cible n'était alors plus Jurieu, mais Sarpi lui-même : Critique de l'« Histoire du concile de Trente » par Fra Paolo et des lettres et mémoires de Vargas (Rouen 1719, 4°).

[4] Gilles Ménage, fils de Guillaume, avocat du roi à Angers, et de Guyonne Ayrault, eut une sœur, Guyonne, qui épousa Jean Aveline, sieur de La Garenne, auditeur de la Cour des Comptes : voir Tallemant des Réaux, ii.319-337. C'est à cette branche de la famille de Ménage que Frain du Tremblay s'est allié.

Lettre 441 : Pierre Bayle à Jean Le Clerc

Mckenna Antony, Vial-Bonacci Fabienne — 2011-05-30T10:59:26Z

[Rotterdam, le 18 juillet 1685]

[1]
Je vous ecris ce billet, Monsieur, pour vous temoigner le plaisir que j'ai pris à la lecture de votre ouvrage contre le P[ere] Simon [2]. J'y ai admiré votre savoir, et votre esprit. J'y ai trouvé une infinité de choses curieuses et qui marquent un homme qui examine et qui aprofondit et qui use d'un discernement severe. Il y a au reste mille traits piquans et bien assenés, qui reveillent le lecteur et qui tournent messieurs les docteurs de la belle maniere.

Mais permettez moi de vous dire que tous ceux qui l'ont veu le trouvent beaucoup plus dangereux que celui du P[ere] Simon, de sorte qu'au lieu que l'on s'attendoit que la Hollande produiroit une reponse qui raffermiroit les fondemens de la foi que ce pretre avoit voulu ebranler, on trouve que vous les ebranlez beaucoup plus que lui, et que tout votre Traitté sur l'inspiration des prophetes et des apotres ne peut que jetter mille doutes et mille semences d'atheisme dans les esprits. Vous savez mieux que moi combien il importe de conserver la Religion dans le monde, car le parti que vous avez embrassé je veux dire l'arminianisme n'est detaché du gros de l'arbre que parce qu'il a cru que l'interet de la conservation de la Religion devoit l'emporter sur mille passages de l'Ecriture qui parlent plus durement que Calvin lui meme, et sur toutes / les lumieres de philosophie qui nous prechent que la creature n'est point la cause efficiente de ce qui se fait dans le monde. Vous savez qu'on s'est toujours moqué de ces raisons quand on a consideré les suites qu'on en craignoit et vous savez bien qu'on a dit qu'il faloit prendre au pied de la lettre les expressions de l'Ecriture qui font l'homme le maitre de ses actions et metaphoriquement celles qui l'assujettissent à la destinée. Vous savez, dis-je Monsieur, que la raison de tout cela a eté qu'en disant que l'homme ne fait rien que ce à quoi la destinée le porte invinciblement on ruine la Religion. Cela etant on ne comprend guere que le meme parti qui a raisonné de la sorte nous donne des livres qui attaquent la divinité de l'Ecriture, sur quoi est fondée la religion chretienne, l'arminienne aussi bien que la calviniste. Assurement Monsieur, vous auriez suprimé cet endroit si vous aviez bien preveu les murmures que cela va exciter parmi les contre-remontrans contre les arminiens dont on croira que vous etes • l'interprete et les autres mauvais effects qui en naitront dans un pays aussi porté à l'atheisme que celui • ci. Je ne nie pas que vous ne vous serviez de raisons fort apparentes, mais vous savez bien les egards qu'il • faut avoir pour l'infirmité de la foi de tant de gens qui vous liront. Faites y reflexion vous meme et emploiez votre propre esprit à refuter • ce que vous avez avancé. Personne n'y / sauroit etre plus propre que vous si vous voulez y emploier vos talens, et je vous puis repondre que vous en acquerrez une gloire plus solide et plus pure tant pour vous que pour le parti que vous servez que ne sauroit etre la gloire d'avoir bien disputé contre ce qui fait notre assurance que nous ne suivons pas les fantaisies des hommes mais la revelation de Dieu. Vous me direz que ce n'est pas • bien prendre votre doctrine. Je vous avouë que vous ne dites cela ni formellement ni en consequence, mais c'est le mauvais usage que plusieurs feront de vos principes presque malgré qu'ils en ayent. Je parle au long de votre livre dans les Nouvelles de ce mois [3], et si j'avois osé le couronner et combler de loüanges apres ce qu'il y a qui fait deja murmurer les theologiens et dire qu'il est pire que Spinoza, je l'aurois fait avec la plus grande joye du monde mais je suis seur que vous aprouverez le menagement que j'ai gardé et que vous me pardonnerez la liberté que je viens de prendre de vous dire ingenument ma pensée. Je ne l'aurois jamais fait si je n'etois avec une tres particuliere estime votre tres humble et tres obeissant serviteur.
Bayle

le 18 juillet

A Monsieur/ Monsieur Le Clerc professeur/ A Amsterdam

[1] Le millésime découle de l'objet de la lettre : la publication « dans les Nouvelles de ce mois » du compte rendu par Bayle des Sentimens de quelques théologiens de Hollande : ce compte rendu parut, en effet, dans les NRL, juillet 1685, art. VII.

[2] Jean Le Clerc, Sentimens de quelques théologiens de Hollande sur l'« Histoire critique du Vieux Testament », composée par le P. Richard Simon, où en remarquant les fautes de cet auteur, on donne divers principes utiles pour l'intelligence de l'Ecriture sainte (Amsterdam 1685, 8°).

[3] NRL, juillet 1685, art. VII.