A Pierre Bayle à Rotterdam
Puisque j’en avais entendu parler, j’ai voulu attendre une occasion favorable pour vous faire envoyer la disputation sur l’athéisme [1] que je ne doutais pas que vous vouliez parcourir. Vous mettez votre espoir en elle pour apercevoir ce qu’en temps et lieu vous allez réfuter. Peut-être dans ce domaine d’autres livres sont mentionnés que vous n’avez pas encore vus qui ne sont pas indignes d’être lus et que les Allemands ont coutume d’envoyer assez souvent en compensation ; je voudrais qu’ils soient plus ponctuels de ce point de vue et certainement qu’ils satisfassent plus souvent mes besoins et une demande suffisamment claire. Je parcourrai volontiers le livre que vous promettez [2] et même s’il le mérite je l’achèterai. Je vous suis extrêmement reconnaissant de vous être occupé de ma lettre à Smith [3] ; je vous prie dans d’autres cas semblables de faire librement appel à mon concours. Au cas où j’en aurais des nouvelles, je vous demanderais de bien vouloir m’indiquer quand vous aurez trouvé un ami partant bientôt pour l’Angleterre par l’intermédiaire de qui je pourrais envoyer à Smith une requête selon laquelle vous souhaitez avoir tous les exemplaires de son livre [4], à la manière des grands rapaces français qui ont enlevé mes cadeaux. J’ai lu récemment dans une lettre de Matthieu […] ce qu’a été autrefois […] le jeu des nobles romains ; j’aurais aimé que Giphanius (cette lettre 3 étant de lui) eût expliqué [5] plus au long ce qui dans sa brièveté me pousse à consulter d’autres auteurs, et vous surtout. Expliquez-moi cela si vous le savez.
Le 15 e jour avant les Calendes d’août 1695
Notes :
[1] Almeloveen répond à la lettre de Bayle du 13 juillet (Lettre 1045). Il s’agit de la disputation doctorale de Johann Friedrich Voigt : voir Lettre 1044, n.3.
[2] Il s’agit du livre d’ André Chevillier (1636-1700), L’Origine de l’imprimerie de Paris, dissertation historique (Paris 1694, 4°) : voir Lettre 1045, n.1.
[3] Sur cette lettre adressée à Thomas Smith à Oxford, voir Lettre 1045, n.3.
[4] Il s’agit peut-être du livre de Thomas Smith, Catalogus librorum manuscriptorum bibliothecæ Cottonianæ. Cui præmittuntur [...] D. Roberti Cottoni, [...] vita, et Bibliothecæ Cottonianæ historia et synopsis (Oxonii 1696, folio), qui fut mentionné par Basnage de Beauval dans l’ HOS du mois d’août 1695, « Extraits de diverses lettres », et de nouveau en novembre 1696 ; l’ouvrage fut recensé en mai 1697, art. X ; il est commenté également par Leibniz dans sa lettre à Nicaise du 7 septembre 1696, éd. Gerhardt, iii.559. Mais, plus probablement, il s’agit ici d’un autre ouvrage de Smith, Septem Asiæ ecclesiarum et Constantinopoleos notitia (Utrecht 1694, 8°), dont il sera dit dans la lettre d’ Almeloveen du 23 août (Lettre 1054) que « tous les exemplaires envoyés par l’imprimeur y compris les livres d’abord inclus par les pirates français parmi les authentiques ont été enlevés ».
[5] Obertus Giphanius (ou Gifanius), Viri consultissimi A. Alciati contra vitam monasticam [...] epistola [...] (s.l. 1695. 8º) ; l’édition de Mathieu (Antonius Matthæus) est celle que cite Bayle dans sa lettre du 18 août (Lettre 1051 : voir n.9).
