Lettre 33 : Pierre Bayle à Vincent Minutoli

Si je savois quel sera le sujet de cette lettre, mon cher Monsieur, je vous donne ma parole qu’elle ne seroit pas aussi ennuiante, que vous la trouverez apparemment*. Mais, comme je ne sai pas où le hazard conduira ma plume, je ne puis vous repondre de rien. Je crois vous avoir dit d’autres fois [1], que je m’embarque à écrire une lettre, sans savoir quelle route je dois tenir ; et, qu’en quelque façon, ( si liceat parvis componere magna [2] ), je me mets dans la même posture que la république de Hollande, lors qu’elle avoit pris pour devise un vaisseau agité des vents, avec ce mot, Incertum quò fata ferrent [3] . Or, il arrive de là, que mes lettres ne valent rien ; parce qu’elles sont baties de la premiere chose qui se presente ; et que les pieces, qui les composent, y sont placées, non pas selon leur merite ; mais, selon leur âge : c’est-à-dire, que je n’y apporte aucune meditation ; et que je n’examine point quel rang, et quel ordre, il faut donner aux pensées ; me contentant de les ranger à mesure qu’elles me viennent. Ainsi, ce sont des troupes tumultuaires, ou, pour mieux dire, semblables à celles que Marius assembla après sa disgrace [4]. Vous savez, Monsieur, qu’il prenoit tout ce qu’il trouvoit ; et que même, il donnoit la liberté aux esclaves qui se venoient enrôler sous lui. Je fais à peu près comme cela mes levées, lors qu’il s’agit de vous écrire ; si bien, que si vous leur faites faire montre*, en commissaire fort exact, il ne se peut que vous n’y fassiez une terrible réforme. Je m’arrête ici, de peur que, si la figure continuoit d’avantage, je ne vous accablasse d’un furieux galimatias. Il n’est rien de plus difficile à bien manier en ce tems-ci que les metaphores. Pour peu qu’on se donne carriere, on va dans l’excès ; et on se trouve tout étonné de se voir enlacé miserablement dans le phœbus de la vieille cour [5],

Un homme, aussi duppe que moi, ne sauroit aporter trop de precaution pour se garentir des pieges de l’allegorie ; et, cela étant, vous me pardonnerez bien, Monsieur, la petite brusquerie que je lui ai faite. Si j’avois à choisir une favorite parmi les figures, à l’exemple de Socrate, qui se saisit de l’ironie pour sa part [7] ; ce ne seroit pas la metaphore continuée, qui toucheroit mon inclination. Elle a je ne sai quoi qui me choque ; et, quand je remarque la naturelle inclination qu’elle a à s’enfler, je ne manque jamais de lui dire ce qui fut dit à la grenouille : « que quand elle se creveroit, elle n’arriveroit pas à la juste grandeur de la chose qu’elle designe » :

Vous rirez, Monsieur, de me voir avouër si bonnement que je parle à des figures. Mais, quoi ! n’y a-t-il pas eu des gens, qui ont apostrophé l’ironie ; qui l’ont appellée à leur secours ; ou qui lui ont fait commandement de se retirer pour un tems ? J’en pourrois alleguer des exemples. Mais, comme vous les savez beaucoup mieux que moi, je vous épargnerai la peine de les lire ici. A propos de l’ironie ; puis que j’ai commencé de vous decouvrir mes degouts, il faut que je vous avouë franchement qu’elle me deplaît en bien des rencontres ; et cela, parce qu’elle est trop sanglante, et qu’elle fait voir plus de malignité qu’une invective declarée. Car, qui doute qu’il n’y ait plus de venin dans l’ Apologie ironique que Mr de La Rochefoucaut a composée pour Mr de Beaufort [9], et dans la justification, que Mr Courtin a faite de la conduite du cardinal Mazarin au traité des Pyrenées [10], que dans des accusations toutes pures ? Avec tout cela, je ne ferai pas difficulté d’avouër, qu’un ecrit ironique n’est pas le plus sanglant du monde ; et qu’il y en a d’autres, où les veritables loüanges ne sont pas épargnées, même serieusement parlant, qui portent encore plus coup*. Louër sous le regne d’un tyran la probité d’un homme ; son amour pour la patrie ; son adresse à lier une intrigue ; son courage à entreprendre tout pour s’ôter de la servitude ; est une étrange espece de louange : et apparemment Tacite y fait allusion, lors qu’il dit, pessimum inimicorum genus laudantes [11] . C’est faire comme le renard de la fable, qui, racontant au loup les bonnes qualitez du lievre, exageroit* sur tout la delicatesse de sa chair [12]. Ces gens aussi, qui, après avoir loué un homme, en viennent à un « mais », qui detruit tout ; sont bien suspects de malice. « Voilà un bon livre », dira quelqu’un ; « il y a de l’esprit. L’auteur est fort spirituel, et fort savant. Mais, pourtant, je m’étonne que cet ouvrage ait reussi et n’en comprens pas la cause ». Un discours de cette nature est fort malin ; et Horace, dont j’emprunte cette pensée, remarque qu’il y a là de la noire envie, et du mal- talent*,

Je puis bien emprunter cette pensée, puis que Boileau, tout grand esprit qu’il est, n’a pas fait conscience de le faire. Du moins, ai-je ouï un homme, qui possede admirablement Horace, soutenir à cor et à cri, que cet endroit des Satyres de Boileau, où il dit :

Je vous prie, mon cher Monsieur, de m’envoier les vers que vous aurez sur la mort de Moliere [15], et sur les conquêtes du Roi [16], soit françois, soit latins, et de me croire, votre etc.