XV.Annexe2. Lettre : à

[1] Source : Manuscrit : A. Utrecht 996 III 6 K 5 (267 ^r-268 ^r) : fragment autographe. Imprimés : *1. Johann Deckherr, De scriptis adespotis, pseudepigraphis, et supposititiis conjecturæ : cum additionibus variorum. Editio tertia altera parte auctior (Amstelædami 1686, 12°), p.367-411. Voir l’exemplaire conservé à la bibliothèque de l’Arsenal sous la cote 8-H-24639 : dans le Catalogue manuscrit de la bibliothèque de M. de Paulmy, ms. 6.297, f° 207, il est signalé que « Tout ce qu’il y a de ma[nu]s[crit] est de la main du fameux Bayle à qui ce livre a appartenu. Decker etoit avocat et plaidoit en la Chambre imperiale de Spire. » Dans cet exemplaire, qui comporte en effet beaucoup d’annotations de la main de Bayle, le philosophe a collé une lettre – inédite – datée de Maastricht du 22 juillet 1686 de la part de N. Niset, comportant des suggestions et des commentaires sur le livre de Deckherr : voir notre Annexe III pour l’édition critique de cette lettre. Nous devons la découverte de cet exemplaire de l’ouvrage de Deckherr à Christian Albertan, que nous remercions vivement de nous l’avoir signalé. Il vaut d’être remarqué que cet exemplaire comporte de nombreuses pages blanches reliées dans le livre, contrairement à d’autres exemplaires que nous avons pu consulter, ce qui semble indiquer que Bayle s’était fait envoyer par l’imprimeur un exemplaire « en blanc » et qu’il l’avait fait relier avec des pages blanches en prévision des ajouts qu’il comptait apporter à l’ouvrage de Deckherr au cours de ses lectures : c’est la marque d’un bibliophile et d’un bibliographe averti. Bayle devait, en effet, exploiter cette édition de l’ouvrage de Deckherr à plusieurs reprises dans le DHC : art. « Aretin (Pierre) », rem. G ; « Barlow », rem. C ; « Boccalin », rem. F ; « Borri », rem. L ; « Calchas », rem. B ; « Doneau », rem. D ; « Hobbes (Thomas) », rem. E ; « Hotman », rem. G ; « Inchofer », rem. C ; « Keller », rem. B ; « Lisola », rem. G ; « Marca », rem. C ; « Rorarius », rem. C ; « Rosier », rem. A ; « Sutlivius », rem. A ; « Tiresias », rem. H. On peut établir le rapport entre plusieurs de ces renvois et les notes manuscrites ajoutées par Bayle dans son exemplaire de Deckherr. Enfin, on peut se demander comment cet exemplaire de Deckherr a pu se retrouver dans la bibliothèque d’ Antoine-René de Voyer, marquis de Paulmy puis d’Argenson (1722-1787), qui devint la « bibliothèque de Monsieur » lors de son achat par le comte d’Artois en 1785 et qui forme le noyau de l’actuelle bibliothèque de l’Arsenal. Bayle avait légué ses livres théologiques à Jacques Basnage et tous ses autres livres à Adriaan Paets le fils (1657-1712) : l’ouvrage de Deckherr dut se trouver dans ce dernier lot, qui fut probablement dispersé après la mort du nouveau propriétaire. Le marquis de Paulmy a manifestement profité d’une occasion ultérieure d’acquérir le volume : la question appelle de nouvelles recherches sur les ventes de livres aux Provinces-Unies. Voir H.H.M. van Lieshout, « Traces of the collection of Pierre Bayle in the auction catalogue of the library of Jacques Basnage », Lias, 15 (1988), p.287-299, et, de la même, « The library of Pierre Bayle », in E. Canone (dir.), Bibliothecæ selectæ. Da Cusano al Settecento (Firenze 1993), p.281-297.

[2] Johann Deckherr (?-1694 ?), De scriptis adespotis, pseudepigraphis et supposititiis conjecturae. Pauli Vindigii ad Virum Amplißimum Johannem Deckherrum epistola de scriptis nonnullis adespotis (s.l. 1681, 8° et 12° ; 2 ^e éd., s.l. 1681, 8° et 12°) ; après l’édition établie par Almeloveen, De scriptis adespotis, pseudepigraphis, et supposititiis conjecturæ : cum additionibus variorum. Editio tertia altera parte auctior (Amstelædami 1686, 8° et 12°), qui comportait pour la première fois la présente lettre de Bayle, parurent une nouvelle édition, Vincentii Placcii, [...] Theatrum anonymorum et pseudonymorum, ex symbolis et collatione virorum per Europam doctissimorum [...] post syntagma dudum editum summa beati auctoris cura reclusum, et benignis auspiciis summe reverendi ac consultissimi viri, Dn. Matthiae Dreyeri, [...] cujus et commentatio, de Summa et scopo hujus operis accedit, luci publicae redditum. Praemissa est praefatio et vita auctoris, scriptore Jo. Alberto Fabricio [et Johannis Deckherri De scriptis adespotis, pseud-epigraphis, et supposititiis conjecturae, cum additionibus variorum ; edidit Ludovicus Fridericus Vischer] (Hamburgi 1708, folio), et une autre du seul livre de Deckherr en 1722.

[3] NRL, septembre 1685, art. VIII : Ouvrages de prose et de poësie des sieurs de Maucroy et de La Fontaine (Paris 1685, 12°, 2 vol.) : « Il ne seroit gueres moins à propos pour la satisfaction des curieux, de travailler sur les auteurs homonymes, que sur les anonymes. Ce dernier sujet a été traité par un avocat de la Chambre impériale de Spire, nommé Deckherrus, mais s’il n’a pas mieux réüssi ailleurs que quand lui et l’un de ses amis parlent des auteurs françois, autant vaudroit-il qu’ils eussent laissé les livres anonymes dans leur premier état. » Deckherr est mentionné également dans les NRL, juin 1684, art. III, et Bayle annonce la parution de la nouvelle édition établie par Almeloveen dans les NRL, avril 1686, cat. i.

[4] Bayle entend l’imprimeur amstellodamois de la nouvelle édition de Deckherr, IJsbrand Haring (1661-1690), qui intégra la guilde des imprimeurs-libraires d’Amsterdam en 1686. Tenant son officine sur le Kalverstraat, il publia quelques livres latins entre 1686-1690 et, en collaboration avec Johannes Wolters, une édition du Journal du voiage du chevalier Chardin en Perse et aux Indes orientales la Mer Noire et par la Colchide, qui contient le voiage de Paris à Ispahan (Amsterdam, 1686, 12°). Voir Van Eeghen, De Amsterdamse boekhandel, 1680-1725, iii.154-155.

[5] Sur le livre des Vindiciæ contra tyrannos, sur les attributions à Hubert Languet et à Philippe Duplessis-Mornay, et sur la Dissertation concernant le livre d’Etienne Junius Brutus, imprimé l’an 1579, publiée dans le Projet et dans le DHC, voir Lettre 537, n.6.

[6] NRL, septembre 1684, art. VI, sur Ulrich Huber, De jure civitatis libri tres (Franequeræ 1684, 8°).

[7] N. Niset (ou Nizet), procureur à Maastricht : il est l’auteur d’une lettre à Bayle datée du 22 juillet 1686 concernant le livre de Deckherr : voir l’Annexe III pour l’édition critique de cette lettre. L’auteur est sans doute un parent de G. Nizet (ou Niset), avocat à Maastricht, qui devait composer une réfutation de l’ Avis aux réfugiés : voir Lettres 300, n.7, et 819, n.13. Ce dernier est prénommé Gérard selon les catalogues des bibliothèques de Würzburg et de Lausanne.

[8] Traité de la puissance des rois, contre l’usurpation du titre et qualité de roi de France faite par le roi de Navarre ; et de l’assurance que peuvent avoir en lui les catholiques (Paris, Robert Nivelle 1589, 8°) : l’ouvrage est extrêment rare ; nous n’avons pas su en localiser un exemplaire, mais il est signalé dans le Catalogue des livres provenan[t]s de la bibliothèque de M. L[e] D[uc] D[e] L[a] V[allière], disposé et mis en ordre, avec une table alphabétique des auteurs par Guillaume François de Bure le jeune (Paris 1767, 8°, 2 vol.), ii.115.

[9] Voir le DHC, art. « Rosier (Hugues Sureau Du) », ministre de l’Eglise d’Orléans sous le règne de Charles IX. Il fut emprisonné à Orléans en 1566, soupçonné d’être l’auteur des Junii Bruti Vindiciæ contra Tyrannos : à la remarque A de l’article qu’il lui consacre, Bayle cite la présente lettre.

[10] Pauli Vindingii ad virum amplissimum Johannem Deckherrum epistiola de scriptis nonullis adespotis, jointe à la deuxième édition de 1682, p.173-195, et à la troisième édition de 1686 du livre de Deckherr, p.347-366, immédiatement avant la présente lettre de Bayle.

[11] Thomas Barlow, évêque de Lincoln (1675-1691), Popery, or, The principles and positions approved by the Church of Rome, (when really believ’d and practis’d) are very dangerous to all and to Protestant kings and supreme powers, more especially pernicious, and inconsistent with that loyalty, which (by the law of nature and scripture) is indispensably due to supreme powers, in a letter to a person of honor (London 1679, 1683, 8°), ouvrage traduit sous le titre : Les Principes et la doctrine de Rome sur le sujet de l’excommunication et de la deposition des roys, ou traitté dans lequel on fait voir 1. que l’Eglise de Rome enseigne que le Pape peut excommunier et deposer les roys, donner les royaumes à d’autres, et absoudre leurs sujects du serment de fidelité ; et 2. que cette doctrine est tout à fait pernicieuse, contraire aux droits et aux privileges des roys, et sur tout aux roys Protestans, et incompatible avec la fidelité qui leur est deüe, et que les loix divines et humaines ordonnent aux sujets de leur garder. Traduit de l’anglois de Monseigneur l’évesque de Lincoln [par J.B. de Rosemond] (Londres 1679, 8°). Bayle lui consacre un article dans le DHC et relève à la fois la rectification de l’erreur de Deckherr par Vindingius sur le nom de Thomas Barlow (et non pas Baclo) et l’erreur de Vindingius lui-même qui croyait que Barlow vivait encore en 1681 : « L’auteur des Nouvelles de la république des lettres, qui fit une petite revue des fautes de Mr Deckherrus, et de celles de Mr Vindingius, non seulement ne s’apperçut point de celle-ci, mais l’adopta, qui pis est » ( DHC, « Barlow (Thomas) », rem. C).

[12] Nicolas Coeffeteau (1574-1623), évêque de Marseille (1621-1623), publia une Réfutation des faussetez contenues en la deuxiesme edition de l’Apologie de la Cène, du ministre Du Moulin (Paris 1609, 8°), puis une Responce à l’advertissement adressé par le sérénissime roy de la Grande Bretagne Jacques I ^er à tous les princes et potentats de la chrestienté (Paris 1610, 12°), à laquelle Pierre I Du Moulin répondit par sa Defense de la foy catholique contenue au livre de tres-puissant et serenissime roi Jaques I ^er roi de la Grand’Bretagne et d’Irlande. Contre la Response de F. N. Coeffeteau docteur en theologie, et vicaire general des Freres Prescheurs (s.l. 1612, 8°). Coeffeteau poursuivit sa polémique par une Response au livre intitulé « Le Mystere d’iniquité » du sieur Du Plessis. Ou l’on voit fidellement deduicte l’histoire des souverains pontifes, des empereurs, et des roys chrestiens, depuis s[aint] Pierre jusques à nostre siecle (Paris 1614, folio). Voir C. Urbain, Nicolas Coeffeteau, dominicain, évêque de Marseille : un des fondateurs de la prose française : 1574-1623 (Paris 1893 ; Genève 1970).

[13] Nicolas Coeffeteau, Histoire romaine, contenant tout ce qui s’est passé de plus memorable depuis le commencement de l’empire d’Auguste jusques à celuy de Constantin le Grand. Avec l’Epitome de L. Florus depuis la fondation de la ville de Rome jusques à la fin de l’empire d’Auguste. Au Roy (Paris 1621, folio).

[14] Voir le titre complet de cet ouvrage, ci-dessus, n.13.

[15] Sur le Traité des trois imposteurs, dont une version est attribuée à Jan Vroesen, un ancien élève de Bayle, et dont la première édition date de 1719, voir Lettres 428, n.5, 889, n.12 et 13, et 1783, n.4, Prosper Marchand, Dictionnaire, art. « Impostoribus (De Tribus) », et S. Berti, « Jan Vroesen, autore del Traité des trois imposteurs ? », Rivista storica italiana, 103 (1991), p.528-543, et, de la même, « Autour de l’auteur du Traité des trois imposteurs : milieux, amitiés, édition », La Lettre clandestine, 24 (2016), p.19-34. Bayle consacre un article du DHC à Bernardino Ochino (1487-1564), capucin, qui, convoqué par l’Inquisition, s’enfuit à Genève et se convertit au protestantisme ; il devint en 1545 le pasteur de la communauté italienne d’Augsbourg. En 1547, il s’enfuit devant les forces impériales et se réfugia en Angleterre, où il fut nommé chanoine de la cathédrale de Canterbury. En 1553, au moment de l’accession de Mary au trône d’Angleterre, il dut fuir à Bâle et de là à Zurich, où il fut nommé pasteur de la communauté italienne. Ses publications au cours des dix années suivantes montrent qu’il s’éloignait de l’orthodoxie calviniste. Banni de Zurich et des autres villes protestantes en Suisse, il se réfugia en Pologne, mais dut fuir de nouveau en 1564 et mourut à Slavkov en Moravie. Ochino fut accusé par Thomas Browne, Religio medici (éd. London 1643, 8° : 1 ^re partie, section 19) d’avoir composé le légendaire traité De Tribus Impostoribus, mais, dans le DHC, art. « Ochin (Bernardin) », rem. R, Bayle réfute cette attribution. Bayle donne (rem. P) la liste de ses ouvrages, en précisant qu’il sont signalés dans la Bibliotheca fratrum Polonorum (Irenopoli 1665-1668, folio, 10 vol.).

[16] Hugonis Grotii Appendix ad interpretationem locorum N. Testamenti quae de antichristo agunt aut agere putantur. In qua via sternitur ad christianorum concordiam (Amstelodami 1641, 8°).

[17] Paul Colomiès, Mélanges historiques (Orange 1675, 12°), p.28 : « Beaucoup de gens parlent du livre De tribus impostoribus, Mose, Christo, et Muhammede ; mais il n’y a personne que je sache qui di[s]e l’avoir vû. A propos de quoy je remarqueray que Grotius s’est trompé, écrivant dans l’ Appendice de son Traité de l’Anti-Christ [page 84 à la fin de ses notes sur les Evangiles] que les ennemis de l’empereur Frédéric Barberousse luy attribuoient cet ouvrage. Car ce ne fut pas Frédéric Barberousse que l’on faisoit autheur de ce livre-là, mais Frédéric second, comme il paroist par les Epitres de Pierre Des Vignes, son secrétaire et son chancelier, et comme l’écrit Grotius luy-mesme, dans ses Observations sur la troisième partie de la Philosophie réelle de Frère Thomas Clochette, dit en latin Campanella. »

[18] Paul Colomiès, Gallia orientalis, sive Gallorum qui linguam Hebræam vel alias Orientales excoluerunt vitæ (Hagæ-Comitis 1665, 4°). Colomiès n’a pas publié d’ouvrage intitulé Découverte d’autheurs cachez, mais il s’agit peut-être de l’annonce de sa Bibliotheque choisie (La Rochelle 1682, 8°), dont la première édition fut suivie par plusieurs autres dont la dernière (Paris 1731, 12°) fut établie par Pierre Bonnet Bourdelot et Bernard de La Monnoye.

[19] Tommaso Campanella (1568-1639), Realis philosophiæ epilogisticæ partes quatuor (Francoforti, Godefrid Tampach 1623, 4°) ; en appendice à cet ouvrage est publiée la Civitas solis, rédigée en 1602 lors de l’emprisonnement de l’auteur. On trouve le commentaire de Grotius dans les Aforismi politici de Campanella, éd. L. Firpo (Torino 1941).

[20] La Bibliothèque toulousaine contenant les arrests notables du Parlement de Toulouse, recueillis des mémoires et observations forenses de Messire Bernard de La Roche-Flavin, [...] Augmentés des Observations de Maistre François Graverol, [...] et les decisions notables du droit, recueillies par feu Monsieur Maistre Jean de Cambolas, [...] mises en lumière après son decez par Mr. M ^e François de Cambolas [...] (Toulouse, Guillaume-Louis Colomiez et Jérosme Posuel 1682, folio). Sur François Graverol, avocat au présidial de Nîmes, mort le 10 septembre 1694, voir Lettre 221, n.40, 512, n.3, 768, n.9, 929, n.1, et 1014, n.16.

[21] La Bibliotheca gallo-suecica, sive Syllabus operum selectorum, quibus Gallorum Suecorumque hac tempestate, belli proferendi, pacis evertendae, studia : publico exhibentur. Erasmus Irenicus collegit. Accessit Prologus : ad concordiam germanicam adhortatio (Utopiæ [1642 ?], 8°) est attribuée par les catalogues modernes à Antoine Brun (1599-1654) ou à Isaac Wolmar. Celui-ci fut, avec les comtes de Trauttmansdorff et de Nassau, plénipotentiaire de l’Autriche aux négociations de la paix de Münster en 1648.

[22] Marcus Welser, Alfonso de la Cueva et Antonio Albizzi, Squitinio della Libertà veneta (Mirandola 1619, 8°).

[23] Alonso II de la Cueva y Benavides, dit cardinal de la Cueva (1574-1655), cardinal-évêque de Palestrine (1644-1655) et évêque de Malaga (1648-1655).

[24] Abraham-Nicolas Amelot de La Houssaye (éd.), La Storia del governo di Venezia : col Supplemento, e lo Squittinio della sua libertà, ed un Discorso di Luigi Helian (Colonia [Bruxelles], Pietro del Martello 1681, 12°, 3 vol.). Sur Amelot de La Houssaye, voir Lettres 179, n.45, 221, n.39.

[25] César Vichard de Saint-Réal, dit l’abbé de Saint-Réal, Conjuration des Espagnols contre la république de Venise en l’année 1618 (Paris 1674, 12°). Bayle cite ensuite Dom Carlos, nouvelle historique (Amsterdam 1672, 12°) ; De l’usage de l’histoire (Paris 1671, 12°) ; Mémoires de Madame la duchesse Mazarin (Cologne 1675, 12°), Cesarion, ou entretiens divers (Paris 1684, 12°). Il avait recensé ce dernier livre dans les NRL, octobre 1684, art. VIII.

[26] Discours merveilleux de la vie, actions et deportemen[t]s de la royne Catherine de Médicis, mere de François II, Charles IX, Henry III, rois de France (Paris 1563, 8° ; [Genève] 1575, 8° ; éd. N. Cazauran, Genève 1995). L’attribution à Henri Estienne reste hypothétique.

[27] Jean de Serres (1540-1598), Inventaire general de l’histoire de France, depuis Pharamond jusques à present, illustrée par la conference de l’Eglise et de l’Empire (Paris 1600, 8°, 3 vol.).

[28] Louis Maimbourg, Histoire de la Ligue (Paris 1683, 4° ; éd. Paris, Sébastien Cramoisy 1684, 8°), p.302 : année 1589 : la référence marginale donne comme sources : « Brantosme, en son éloge. Henry Estienne, Discours merveil[leux] de la vie de Cath[erine] de Med[icis] (3 ^e éd., s.l. 1578, 8°), traduction de la Legenda S. Catharinæ Mediceæ Reginæ Matris, vitæ, actorum, et consiliorum, quibus Universum Regni Gallici statum turbare conata est, stupenda eàque vera enarratio (Heydelbergæ, Michael Schirat 1575, 8°).

[29] Pierre de L’Estoile, Registre-journal du règne d’Henri III, éd. M. Lazard et G. Schrenck (Genève 1992-2003, 4 vol.).

[30] Le Divorce satyrique, ou les amours de Marguerite de Valois sous le nom D. R. H. Q. M., attribué à Pierre Victor Palma Cayet, in Recueil de diverses pièces servant à l’histoire de Henry III, roy de France et de Pologne (Cologne, Pierre Marteau 1666, 12°).

[31] Théodore Agrippa d’Aubigné, Confession catholique du sieur de Sancy et declaration des causes, tant d’estat, que de religion, qui l’ont meu à se remettre au giron de l’Eglise romaine [1600 ?], in Recueil de diverses pièces servant à l’histoire de Henry III, roy de France et de Pologne (Cologne, Pierre Marteau 1666, 12°) : sur l’édition de ce pamphlet par Jacob Le Duchat, voir Lettre 938, n.5.

[32] Théodore Agrippa d’Aubigné, Les Aventures du baron de Faeneste (Maillé 1617, 8° ; éd. Jacob Le Duchat, Cologne 1729, 8°) : voir Lettre 1027, n.9. Sur l’auteur, voir l’article que lui consacre Prosper Marchand dans son Dictionnaire historique, s.v.

[33] Jean de Serres, Inventaire general de l’histoire de France : depuis Pharamond jusques à présent. Illustré par la conférence de l’Eglise et de l’Empire. Par Jean de Serres. Augmenté en ceste edition, de ce qui s’est passé durant ces dernieres années iusques en l’an 1640. Et nouvellement enrichi des figures en taille-douce (Paris, Claude Morlot et Claude Marette 1640, folio). Plusieurs autres versions furent publiées entre la première et la dernière édition. L’attribution de la dernière édition à « Montliard » – signalée sous la forme « Monliard » dans le Recueil de diverses pièces servant à l’histoire de Henry III, roy de France et de Pologne (Cologne, Pierre Marteau 1666, 12°) – est confirmée par Jacques Lelong, Bibliothèque historique de la France (Paris 1719, 4°), p.951.

[34] François-Annibal, marquis de Cœuvres, duc d’Estrées (1573-1670), Mémoires de la régence de la reyne Marie de Medicis (Paris, Thomas Jolly 1666, 12°).

[35] Nous n’avons pas trouvé de lettre signée P.L.M. ni d’allusion au maréchal d’Estrées dans les œuvres du Père jésuite Pierre Le Moyne, dont les publications les plus connues sont Les Peintures morales [...] (Paris 1640, 4°) ; Le Ministre sans reproche (Paris 1644, 4°) ; La Galerie des femmes fortes (Paris 1647, folio) ; La Dévotion aisée (Paris 1652, 8°) ; De l’art de régner (Paris 1665, folio) ; De l’histoire (Paris 1670, 12°). Voir aussi A. Chéruel, Notice sur les mémoires inédits du maréchal d’Estrées (Paris 1853).

[36] Roger de Rabutin, comte de Bussy, dit Bussy-Rabutin, Histoire amoureuse des Gaules (Liège 1665, 12° ; éd. G. Mongrédien, Paris 1930).

[37] Puisque la présente lettre est datée de 1685, Bayle annonce ici peut-être La France galante, ou histoire amoureuse de la cour de Louis XIV (Cologne 1688, 12°), ou bien l’ Histoire en abrégé de Louis le Grand, quatorzième du nom, roy de France (Paris 1699, 12°).

[38] Galeazzo Gualdo Priorato (1606-1678), Histoire du ministere du cardinal Jules Mazarin, premier ministre de la couronne de France (Amsterdam 1671, 12°, 3 vol.). Bayle connaît sans doute l’édition : Histoire du ministere du cardinal Jules Mazarin, traduite de l’italien du comte Galeazzo Gualdo Priorato (La Haye 1681, 12°, 3 vol.), traduite de l’ Historia del ministerio del cardinale, Giulio Mazarino, primo ministro della corona di Francia, nella quale si raccontano i successi principali occorsi dal principio della sua direzzione sino alla sua morte (Colonia 1669, 12°, 3 vol.). Sur l’auteur, premier gentilhomme de Christine de Suède, puis historien de la Cour de Léopold I ^er , voir DBI (art. de G. Gullino), et G. Toso Rodinis, G. Gualdo Priorato : un moralista veneto alla corte di Luigi 14 (Firenze 1968). Son œuvre principale est l’ Historia delle guerre di Ferdinando II d’Asburgo e Ferdinando III d’Asburgo imperatori e del re Filippo IV di Spagna contro Gustavo Adolfo, re di Svezia e Luigi XIII, re di Francia (Venetia 1642, 8° ; Venetia 1643, 4°).

[39] Sur la foire de Francfort, qui avait lieu au printemps, voir Lettre 1665, n.12.

[40] Jean de Silhon (1596-1667), Eclaircissement de quelques difficultez touchant l’administration du cardinal Mazarin. Première partie (Paris 1650, folio). Plus loin, Bayle évoque son Ministre d’Etat, avec le véritable usage de la politique moderne (Paris 1631, 4°), qui connut plusieurs éditions successives, dont une troisième édition « augmentée de la relation du conclave de Clément VIII » (Paris 1642, 8°) et une Seconde partie (Paris 1643, 4°).

[41] Charles Sorel, La Bibliothèque françoise de M. C. Sorel, ou le choix et l’examen des livres françois qui traitent de l’éloquence, de la philosophie, de la dévotion et de la conduite des moeurs (Paris 1664, 12°), dont plusieurs éditions parurent par la suite ; voir l’édition établie par F. D’Angelo, M. Bombart, L. Giavarini, C. Nédelec, D. Ribard, M. Rosellini et A. Viala (Paris 2015).

[42] Charles Vialart (1592-1644), en religion Charles de Saint-Paul, feuillant, évêque d’Avranches en 1640, Histoire du ministere d’Armand Jean du Plessis cardinal duc de Richelieu, sous le regne de Louys le Juste 13 ^e du nom, roy de France et de Nauarre. Avec des reflexions politiques, et diverses lettres, contenant les negociations des affaires du Piemont et du Monferrat, divisee en trois tomes (Paris 1650, 12°, 2 vol.). Bayle aurait pu évoquer également les travaux d’ Antoine Aubéry (1616-1695), Histoire du cardinal duc de Richelieu (Paris 1660, folio), et les Mémoires pour l’histoire du cardinal duc de Richelieu (Paris 1660, folio, 2 vol.).

[43] Bayle reprend une notice des NRL, juillet 1684, art. IV, où il mentionnait la publication par le cardinal Francesco Barberini (1597-1679) des notes de Lucas Holstenius (1596-1661) sur la Géographie sacrée de Charles Vialart : Lucæ Holstenii Annotationes in geographiam sacram Caroli a S. Paulo ; Italiam antiquam Cluverii ; et thesaurum geographicum Ortelii : quibus accedit Dissertatio duplex de Sacramento Confirmationis apud Græcos (Romæ 1666, 8°).

[44] Pierre de Marca, De concordia sacerdotii et imperii seu de libertatibus ecclesiae Gallicanae. Dissertationum libri quatuor (Parisiis 1641, 4°), ouvrage qui connut plusieurs éditions par la suite, dont une établie par Etienne Baluze (Parisiis 1663, folio).

[45] Pierre Pithou (1539-1596), Les Libertez de l’Eglise gallicane (Paris 1594, 8°) et Traité des droits et libertez de l’Eglise gallicane, éd. Pierre Dupuy (s.l. 1639, folio, 2 vol.), que devait ensuite commenter Pierre Dupuy, Commentaire sur le « Traité des libertez de l’Eglise gallicane » de maistre P. Pithou (Paris 1652, 4°).

[46] Charles Hersent (1590-1660/1662), Optati Galli de Cavendo schismate ad illustrissimos ac reverendissimos Ecclesiae gallicanae primates, archiepiscopos, episcopos, liber paraeneticus (s.l. 1640, 8°) : composé après la publication par Pierre Dupuy des Traités des droits et libertés de l’Église gallicane (s.l. 1639, folio, 2 vol.) de Pierre Pithou, l’ouvrage de Hersent visait à contrer l’ambition de Richelieu d’établir un patriarcat en France ; il fut aussitôt interdit par arrêt du Parlement de Paris du 23 mars 1640. C’est à cette attaque que Pierre de Marca répondit, à la demande de Richelieu, par son De concordia sacerdotii et imperii, seu de libertatibus ecclesiæ gallicanæ dissertationum libri quatuor (Parisiis 1641, 4°). Traducteur de l’attaque de Jansénius contre la politique étrangère de Richelieu, Le Mars francois ou la guerre de France, en laquelle sont examinées les raisons de la justice prétendue des armes et des alliances du roi de France (s.l. 1637, 8°), Hersent publia également un commentaire sur le livre d’ Antoine Arnauld, De la fréquente communion et du légitime usage de la pénitence, ou observations sur le livre de M. Arnauld envoyées à un sien ami (Paris 1644, 4°). On voit qu’en effet, Deckherr avait bouleversé l’ordre chronologique et le sens politique des publications.

[47] Michel Servet (1511-1553) fut condamné par le Conseil des Deux-Cents à l’instigation de Calvin ; l’exécution eut lieu le 27 octobre 1553 à Genève. Calvin publia dès le mois de janvier suivant sa Defensio orthodoxæ fidei de sacra Trinitate, contra prodigiosos errores Michaelis Serveti Hispani ubi ostenditur hæreticos iure Gladii coercendos esse, et nominatim de homine hoc tam impio iustè et meritò sumptum Genevæ fuisse supplicium (Genevæ 1554, 8°), aussitôt traduite en français : Declaration pour maintenir la vraye foy que tiennent tous chrestiens de la Trinité des personnes en un seul Dieu. Par Jean Calvin. Contre les erreurs detestables de Michel Servet Espaignol. Où il est aussi monstré, qu’il est licite de punir les heretiques : et qu’à bon droict ce meschant a esté executé par iustice en la ville de Geneve (Genève, Jean Crespin 1554, 8°) et provoqua la riposte de Sébastien Castellion, De hæreticis non puniendis (1554), éd. B. Becker / De l’impunité des hérétiques, éd. M. Valkhoff (Genève 1971) ; du même, De hæreticis, an sint persequendi et omnino quomodo sit cum eis agendum, Luteri et Brentii, aliorumque multorum tum veterum tum recentiorum sententiæ. Liber hoc tam turbulento tempore pernecessarius, et cum omnibus, tum potissimum princibus et magistratibus utilissimus (Magdeburgi, Georg Rausch 1554, 8° ; éd. S. van der Woude, Genève 1954) ; Traicté des heretiques, à savoir si on les doit persecuter et comment on se doit conduire avec eux, selon l’advis, opinion et sentence de plusieurs autheurs, tant anciens que modernes (Rouen [Lyon ?], Pierre Freneau [ Sébastien Gryphe ?] 1554, 8°).

[48] Théodore de Bèze, De hæreticis a civili magistratu puniendis libellus adversus Martini Bellii farraginem, et novorum academicorum sectam ([Genevae], Oliva Roberti Stephani 1554, 8°). Castellion répliqua par un ouvrage dont la publication fut retardé par la censure : Contra libellum Calvini in quo ostendere conatur haereticos jure gladii coercendos esse (s.l., s.n. 1612, 8°) ; Contre le libelle de Calvin, après la mort de Michel Servet, trad. et éd. E. Barilier (Carouge, Genève 1998).

[49] Antoine Le Grand (1629-1699), frère franciscain, envoyé auprès de la mission anglaise : il devint le « cartésien anglais » le plus réputé de son époque, auteur de plusieurs ouvrages marquants, parmi lesquels, Les Caractères de l’homme sans passions, selon les sentiments de Sénèque (Paris 1633, 12°), L’Epicure spirituel, ou l’empire de la volupté sur les vertus (Douai 1669, 8°) ; Dissertatio de carentia sensus et cognitionis in brutis (Londini 1675, 12°), Institutio philosophiæ secundum principia Renati Descartes, novo methodo adornata et explicata ad usum juventutis academicæ (Londini 1672, 8°). Voir L. Foisneau (dir.), Dictionnaire des philosophes français du XVII ^e siècle (Paris 2015), s.v. (art. d’A. Pyle).

[50] Sur l’épicier amstellodamois et collégiant Jarig Jelles, auteur de la préface des Opera posthuma de Spinoza publiés à Amsterdam en 1677, voir Lettre 532, n.2, et A.C. Fix, Prophecy and reason : the Dutch collegiants in the early Enlightenment (Princeton [1991] 2014), s.v.

[51] Sur le médecin Louis Meyer, qui semble avoir dirigé l’édition des Opera posthuma de Spinoza, pour laquelle il traduisit en latin la préface néerlandaise de Jarig Jelles, voir Lettre 532, n.3. Sur son ouvrage Philosophia S. Scripturæ interpres : exercitatio paradoxica, in quâ veram philosophiam infallibilem S. Literas interpretandi normam esse apodicticè demonstratur, et discrepantes ab hâc sententiæ expeduntur, ac refellentur (Eleutheropoli [Amsterdam] 1666, 4°), voir Lettre 532, n.4.

[52] Voir NRL, juin 1684, art. III, compte rendu du « De Naturalismo cum aliorum, tum maxime Jo. Bodini, ex opere eius manuscripto ἀνεκδότω| de abditis rerum sublimium arcanis, Schediasma inaugurale. L. Jo. Diecmanni, etc. C’est-à-dire, Traité du naturalisme, de Bodin principalement. Recusum Lipsiæ anno 1684. Sumptu Jo. Frid. Gleditschii. in 12 ». Bayle y marquait en effet que Bodin était devenu « peu à peu fort suspect aux catholiques par la liberté qu’il se donnoit de condamner plusieurs choses dans leur religion, et d’approuver en plusieurs choses la Réformée. Les jésuites s’en plaignirent hautement, comme il paroît par un livre de Possevin, et par l’ouvrage d’un autre jésuite anonyme intitulé, De justa Reipublicæ Christianæ in Reges impios, et hæreticos autoritate, qui fut imprimé sans nom d’auteur à Paris l’an 1590 et deux ans après à Anvers sous le nom de Guillelmus Rossæus, qui est un nom supposé, à ce que dit Placcius dans son traité De Pseudonymis [...] ». En effet, Vincent Placcius, De scriptis et scriptoribus anonymis atque pseudonymis syntagma [...] in quo ad susquimille omnis generis argumenti linguarumque scripta, partim nullis, partim falsis nominibus præfixis atenhac edita, genuinis suis atque veris auctoribus restituuntur (Hamburgi 1674, 12°), p.249-250, signale le même ouvrage publié à Anvers en 1592 sous le nom de Guilelmus Rossæus (n° 761), qu’il identifie comme le pseudonyme du bénédictin William Gifford (1554-1629), archevêque de Reims (1622-1629).

[53] C’est Deckherr, De scriptis adespotis, p.337, qui affirme que ce même ouvrage doit être attribué à William Gifford.

[54] Voir NRL, avril 1685, art. I : « [ Johann Leyser], Polygamia Triumphatrix, id est, Discursus politicus de Polygamia, auctore Theophilo Aletheo, cum notis Athanasii Vincentii, omnibus Anti-Polygamis ubique locorum, terrarum, insularum, pagorum, urbium modeste, et piè opposita, Londini Scanorum sumptibus authoris post annum 1682, in-4 », et II. « Lettre de M. Masius ministre de l’envoyé de Dannemarc à la cour de France, écrite à M. Allix sur la mort du docteur Lyserus célébre défenseur de la polygamie ».

[55] Erasmus Paulus F. Vindingius, philologue renommé de l’université de Copenhague, avait, tout comme Bayle, fourni une lettre qu’ Almeloveen a incluse dans sa réédition du De scriptis adespotis de Deckherr : la lettre de Vindingius occupe les pages 347-366 de l’ouvrage de Deckherr et porte le titre Pauli Vindingii ad virum amplissimum Johannem Deckherrum Epistola de scriptis nonnullis adespotis. Elle est suivie par la présente lettre de Bayle : voir ci-dessus, n.10.

[56] Nicolas Malebranche, De la recherche de la vérité (Paris 1674-1675, 12°, 2 vol.).

[57] Robert Desgabets, Critique de la Critique de la Recherche de la verité, où l’on découvre le chemin qui conduit aux connoissances solides, pour servir de réponse à la lettre d’un académicien [ Simon Foucher] (Paris 1675, 12°) : voir Lettre 296, n.5.

[58] Richard Simon, Histoire critique du Vieux Testament (Paris 1678, 4°), et Frédéric ou Ezéchiel Spanheim, Lettre à un ami, où l’on rend compte d’un livre qui a pour titre « Histoire critique du Vieux Testament » (Amsterdam 1679, 12°). Ce dernier ouvrage est diversement attribué par les catalogues des bibliothèques à Frédéric ou à Ezéchiel Spanheim.

[59] Annonce de la publication posthume de Desgabets (1610-1678), Considérations sur l’état présent de la controverse touchant le très-saint sacrement de l’autel, où il est traité en peu de mots de l’opinion qui enseigne que la matière du pain est changée en celle du corps de Jésus-Christ par son union substantielle à son âme et à sa personne divine (Hollande s.d., 12°).

[60] Ignace-Gaston Pardies (1636-1673), Lettre d’un philosophe à un cartesien de ses amis (Paris 1672, 12°).

[61] Robert Desgabets, Réponse d’un cartésien à la lettre d’un philosophe de ses amis, ms d’Epinal, 64, p.640-670 : voir V. Cousin, « Le cardinal de Retz cartésien (tiré des manuscrits de dom Robert Desgabets) », Journal des savants, 1842, p.288-305, particulièrement p.303, n° 10 ; J. Beaude, « Desgabets est-il gassendiste ? », in S. Murr (dir.), Gassendi et l’Europe (Paris 1997), p.139-144, en particulier, p.143 ; J.-R. Armogathe, Theologia cartesiana. L’explication physique de l’Eucharistie chez Descartes et dom Desgabets (La Haye 1977), p.124.

[62] Horace, Satires, II, 6, 34.

[63] Gaspard Scioppius et Jean de Machault, In I.A. Thuani Historiarum libros notationes lectoribus et utiles et necessariæ, auctore J.B. Gallo (Ingolstadt 1614, 4°). Un peu plus loin, Bayle confond Jean de Machault (1561-1629) et Jean-Baptiste Machault (1591-1640) : l’erreur est relevée par Michaud dans la Biographie universelle, s.v.

[64] Etienne Pasquier (1529-1615), Le Catéchisme des jésuites ou examen de leur doctrine (Villefranche 1602, 8°).

[65] François Garasse, Les Recherches des recherches et autres œuvres de M. E. Pasquier, pour la défense de nos rois contre les outrages, calomnies et autres impertinences dudit auteur (Paris 1622, 8°) ; Nicolas Pasquier, Défense pour E. Pasquier contre les impostures et calomnies de F. Garasse (Paris 1624, 8°).

[66] Paul Hay du Châtelet (ou Chastelet : 1620 ?-1682), Traitté de la politique de France (Cologne 1669, 12° ; Utrecht 1670, 12°) ; voir aussi l’édition « revue et augmentée, avec quelques réflexions par le sieur l’Ormegrigny [ Pierre II Du Moulin], d’une seconde partie » (Cologne, Pierre Marteau 1677, 16°) : voir ci-dessous, n.67 et 68.

[67] Paul Pellisson-Fontanier, Relation contenant l’histoire de l’Académie françoise (Paris 1653, 8° ; Paris 1672, 12°), éd. 1672, p.305, 306, Pellisson évoque différentes pièces manuscrites de Jean Sirmond qu’il a pu consulter dans le Recueil de Monsieur du Chastelet, conseiller d’Etat qui avait assisté aux toutes premières « assemblées secrettes » des futurs membres de l’Académie française (p.17). Il s’agit de Paul Hay du Chastelet (1592-1636), père, en effet, de l’auteur du Traitté de la politique de la France : voir la note précédente.

[68] Pierre II Du Moulin (1601-1684), chanoine de Cantorbéry, avait publié, sous le nom de Lormegrigny, des Réflexions sur le II ^e et le III ^e chapitres de la « Politique de France » de M.P.H.M. de C. où il censure le clergé de Rome et les huguenots (Cologne 1671, 12°), s’attaquant ainsi à l’œuvre de Paul Hay du Chastelet, Traité de la politique de France (Cologne 1669, 12°) : voir Lettre 160, n.77.

[69] Il ne s’agit pas ici de Philippe Melanchthon (1497-1560), auquel Bayle consacre un a rticle important dans le DHC, mais de J. Melanchton, pseudonyme de Jacques Pineton de Chambrun le fils (1635–1689), pasteur d’abord à Nîmes (il succède à son père homonyme [1515-1601]), ensuite à Orange (1658-1685), enfin chapelain de la princesse Marie Stuart (épouse de Guillaume III d’Orange) et chanoine de Windsor, d’où la confusion avec Pierre II Du Moulin, chanoine de Cantorbéry. Sur Jacques Pineton de Chambrun le fils, voir Haag, s.v., A. Eurich, « Les occupations françaises de la principauté d’Orange entre 1660 et 1685 : controverse religieuse, tolérance et les écrits de Jacques Pineton de Chambrun », in Y. Krumenacker (dir.), Entre calvinistes et catholiques : les relations religieuses entre la France et les Pays-Bas du Nord, XVI ^e-XVIII ^e siècle (Rennes 2010), p.259-273 ; D. van der Linden, Experiencing exile. Huguenot refugees in the Dutch Republic, 1680-1700 (thèse de l’université d’Utrecht 2013 ; Farnham, Burlington (VT) 2015), p.212-213.

[70] Contrairement à son frère Louis Du Moulin (voir Lettre 114, n.7), Pierre II resta fidèle aux royalistes et composa une protestation contre l’exécution de Charles I ^er  : Regii sanguinis clamor ad cœlum adversus parricidas anglicanos (Hagæ-Comitum 1652, 12°), dont il avait réussi à faire parvenir clandestinement le manuscrit à Alexandre Morus, qui se chargea de le faire imprimer. La responsabilité de Pierre II Du Moulin ne fut découverte qu’après la restauration de Charles II. Entretemps, John Milton, ayant appris le rôle de Morus dans la publication du Clamor, se livra contre celui-ci à des attaques personnelles cruelles dans sa Pro populo anglicano defensio secunda, contra infamem libellum anonymum (Londini 1654, 8°) ; Morus se défendit contre Milton en réfutant ses incriminations : Fides publica, contra calumnias Joannis Miltoni (Hagæ-Comitum 1654, 12°) ; Milton répliqua à la défense de Morus par sa Pro se defensio contra Alexandrum Morum ecclesiasten, libelli famosi, cui titulus, Regii sanguinis clamor ad cœlum adversus parricidas Anglicanos (Londini 1655, 8°) : Bayle devait suivre la querelle jusqu’au bout dans l’article « Milton (John) » du DHC.

[71] Charles Sorel (1582-1674), De la connoissance des bons livres, ou examen de plusieurs auteurs (Paris 1671, 12°), et La Bibliothèque françoise, ou le choix et l’examen des livres françois qui traitent de l’éloquence, de la philosophie, de la dévotion et de la conduite des mœurs (Paris 1664, 12° ; 2 ^e éd., Paris 1667, 12° ; éd. F. D’Angelo, M. Bombart, L. Giavarini, C. Nédelec, D. Ribard, M. Rosellini et A. Viala, Paris 2015). Voir aussi E. Bury et E. Van der Schueren (dir.), Charles Sorel polygraphe (Laval, 2006), et M. Alet, Charles Sorel et son monde (Paris 2014).

[72] Dominique Bouhours, Les Entretiens d’Ariste et d’Eugene (Paris 1671, 12° ; 5 ^e éd. Paris 1683, 12°).

[73] Jean Barbier d’Aucour, Sentiments de Cléanthe sur les « Entretiens d’Ariste et d’Eugène » (Paris 1671, 1672, 12°). Sur l’auteur, voir le Dictionnaire de Port-Royal, s.v. Ses amis jésuites persuadèrent Bouhours de ne pas répondre à cette attaque ; ce fut l’abbé Montfaucon de Villars qui s’en chargea dans son ouvrage anti-pascalien De la délicatesse (Paris 1671, 12°) ; Barbier ajouta alors une seconde partie à ses Sentiments (Paris 1672, 12°). Ce fut à partir de 1677 qu’il bénéficia de la protection de Jean-Baptiste Colbert, qui le fit précepteur de son fils Jules-Armand (1663-1704), plus tard marquis de Blainville. Cette protection lui permit ensuite d’entrer à l’Académie française, le 29 novembre 1683.

[74] Nicolas-Pierre-Henri de Montfaucon, dit Montfaucon de Villars, cousin de Bernard de Montfaucon et de Jean-François Montfaucon de La Péjan, sieur de la Roquetaillade ; celui-ci avait été élève de Nicolas Pavillon au séminaire d’Alet avant de devenir gouverneur, avec Claude Lancelot, des enfants du prince de Conti : voir le Dictionnaire de Port-Royal, s.v. L’abbé de Villars avait pris un autre chemin : après Le Comte de Gabalis, ou entretiens sur les sciences secretes (Paris 1670, 12° ; éd. R. Laufer, Paris 1963 ; éd. D. Kahn, Paris 2010), qui lui valut une interdiction de chaire, il se vengea contre les théologiens de Port-Royal en prenant la défense de Bouhours contre Barbier d’Aucour. Voir Lettre 1677, n.51, et A. McKenna, « Ménage et Bouhours », in I. Leroy-Turcan et T.R. Wooldridge (dir.), Gilles Ménage (1613-1692), grammairien et lexicographe. Le rayonnement de son œuvre linguistique (Lyon, 1995), p.121-139. L’ouvrage publié par la suite sous le titre Les Génies assistants et gnomes irréconciliables, ou suite au comte de Gabalis (La Haye 1718, 12°), attribué au Père Androl, n’est certainement pas dû à Villars ; des extraits de cette œuvre furent insérés dans le manuscrit philosophique clandestin, L’Ame mortelle, attribué, lui, au curé Etienne Guillaume : voir L’Ame matérielle, éd. A. Niderst (Paris 2003), p.157-159, et G. Mori et A. Mothu, « Autour du curé Guillaume », La Lettre clandestine, 12 (2003), p.311-363.

[75] Pierre Mussard (1627-1686), Les Conformitez des ceremonies modernes avec les anciennes, où il est prouvé par des autoritez incontestables que les ceremonies de l’Eglise romaine sont empruntées des payens. Avec un traitté de la conformité qu’ils ont en leur conduite, mis à la fin, sous le titre d’Additions de quelques autres conformitez outre les ceremonies (Leyde, Jean Sambix le jeune 1667, 12°).

[76] Pierre Mussard, Jugement de Messieurs de la propagation de la foy. Avertissement à l’auteur (s.l.n.d., 8°), portant sur Anne Bobye, Traitté du purgatoire, prouvé contre la doctrine de Messieurs de la religion pretendue, par Messire A. Bobye, conseiller, aumosnier et predicateur ordinaire du roy. Jouxte la copie imprimée (Lyon, Benoist Coral 1661, 8°).

[77] Pierre Mussard, Historia deorum fatidicorum, vatum, sibyllarum, phœbadum, apud priscos illustrium cum eorum iconibus. Præposita est dissertatio de divinatione et oraculis (Coloniæ Allobrogum, Jean-Antoine Choüet 1675, 4° ; Francofurti, Louis Bourgeat 1680, 4°).

[78] Bossuet, Exposition de la doctrine de l’Eglise catholique (Paris 1671, 1673, 1679, 12°).

[79] Marc-Antoine de La Bastide (1624 ?-1704), Réponse au livre de M. l’evesque de Condom qui a pour titre « Exposition de la doctrine de l’Eglise » (Quevilly 1672, 12°), qui devait être suivie par une Seconde réponse à M. de Condom, où l’on réfute l’avertissement et les pièces qu’il a fait mettre à la tête de la nouvelle édition de son traité de la doctrine de l’Eglise catholique etc. (s.l. 1680, 12°) : voir Lettres 36, n.13, et 183, n.7.

[80] Le texte de Bayle reflète l’actualité de l’époque de la rédaction et s’appuie sur un faux rapport publié dans le Mercure galant, janvier 1686. Marc-Antoine de La Bastide (1624-1704), né à Milhau, fut envoyé à plusieurs reprises comme secrétaire d’ambassade à Londres : en 1652, de nouveau en 1662 et plus tard en compagnie du marquis de Ruvigny. Il publia une réfutation d’ Isaac d’Huisseau, Remarques sur un livre intitulé « la Réunion du christianisme, ou la manière de rejoindre tous les chrétiens », imprimé à Saumur (s.l. 1670, 12° : voir Lettres 113, n.9, et 152, n.2) et plusieurs réponses à Bossuet, Réponse au livre de M. l’évesque de Condom qui a pour titre « Exposition de la doctrine de l’Eglise » (Quevilly 1672, 12°), Seconde réponse à M. de Condom, où l’on réfute l’avertissement et les pièces qu’il a fait mettre à la tête de la nouvelle édition de son traité de la « Doctrine de l’Eglise catholique » (s.l. 1680, 12°) et Réponse au traité de M. Bossuet touchant la communion sous les deux espèces (Cologne 1683, 12°). Il prit une part importante à la révision du Psautier de Marot et Bèze (voir Lettres 104, n.22, et 164, n.28) et devait composer – après la date de la présente lettre de Bayle – une Lettre qui le disculpait de la rédaction de l’ Avis aux réfugiés – qu’il attribue à Paul Pellisson-Fontanier – publiée dans l’ Histoire de M. Bayle et de ses ouvrages (Amsterdam 1716, 12°) : voir Lettres 750, n.38, et 1781, n.2. La Bastide devait mourir à Londres le 4 mars 1704 : voir Lettre 1616, n.3 et la notice de Basnage de Beauval, HOS, décembre 1708 : « Eloge de Mons ^r de La Bastide ». C’est dans le contexte de la révocation de l’édit de Nantes que se déroulèrent les événements qui donnèrent lieu à la présente remarque de Bayle – sa lettre étant datée du mois de mars 1686. La Bastide publia une Réponse apologétique à MM. du clergé de France sur les actes de leur assemblée de 1682 touchant la Religion (Amsterdam 1683, 12° : voir Lettre 219, n.15), confirmant ainsi sa place éminente parmi les controversistes du camp huguenot. Le 10 novembre 1685, La Bastide fut relégué par lettre de cachet à Saint-Pierre-les-Moutiers, d’où il fut transféré à Chartres. Ses amis lui obtinrent la permission de se retirer dans une maison de campagne qu’il possédait à Villeneuve-le-Roi, en laissant entrevoir aux autorités sa prochaine conversion au catholicisme. Le Mercure galant du mois de janvier 1686 annonça même sa conversion, en même temps que celle, réelle (mais de façade), de François Janiçon. Mais cette nouvelle, répercutée ici par Bayle, s’avéra fausse : La Bastide resta inébranlable et finit par être expulsé du royaume ; il s’exila à Londres.

[81] Marc-Antoine de La Bastide, Réponse apologétique à MM. du clergé de France sur les actes de leur assemblée de 1682 touchant la religion (Amsterdam, Henry Desbordes 1683, 12°). Nous n’avons pu localiser une édition parisienne.

[82] Jean Claude, Considerations sur les lettres circulaires de l’assemblée du clergé de France de l’année 1682 (La Haye 1683, 12°).

[83] Jean Le Noir (1622-1692), L’Evêque de cour opposé à l’évêque apostolique. Premier entretien sur l’ordonnance de M. l’évêque d’Amiens contre la traduction du Nouveau Testament imprimé à Mons (s.l. [Mons] 1674, 4°). Comme le précise Bayle au début du paragraphe, Le Noir s’en prenait au laxisme de l’évêque d’Amiens, François V Faure, et de l’archevêque de Rouen, François Rouxel de Médavy (1604-1691, précédemment évêque de Séez (1651-1671). Sur François Faure, voir le Dictionnaire de Port-Royal, s.v. (art. de J. Lesaulnier). Jean Le Noir s’était heurté à l’évêque de Séez à cause de son refus de signer le Formulaire dénonçant les Cinq propositions de Jansénius ; de nouveaux incidents l’opposèrent à François de Harlay de Champvallon, devenu archevêque de Paris en 1670, et c’est après son emprisonnement en 1671 qu’il publia son Evêque de cour, qui entraîna des ennuis judiciaires pour tous ceux qui avaient contribué à la publication : Jacques Roserch du Plessis, Pierre Josse, relieur et libraire, Edme Chambrette, compagnon imprimeur, Pierre d’Esclassan, libraire, et son fils, Dominique, compagnon libraire, Simon Lefebvre, compagnon libraire, et Louis Prussurot, imprimeur et libraire à Sens. Dans la deuxième partie de son livre, parue en 1682, Jean Le Noir devait traiter l’archevêque de Paris d’« hérétique », de « comédien » et de « filou mitré ». Ses publications et le soutien qu’il afficha à Gabriel Gerberon lui valurent un nouvel emprisonnement à la Bastille le 19 mai 1683, avec deux amis, Pierre-Gilles Dubois et Nicolas Bourdin. Il était officiellement accusé d’avoir écrit contre l’assemblée du clergé de 1682, mais il refusa de répondre aux juges : le 24 avril 1684, il fut obligé de faire amende honorable, nu, en chemise et la corde au col, avant d’être remis aux mains de l’exempt de la prévôté d’Ile-de-France sur ordre contresigné de Seignelay le 1 ^er juillet 1686. Puis il fut condamné aux galères perpétuelles et passa le reste de sa vie dans diverses prisons bretonnes : Saint-Malo, Brest et Nantes. Le 23 mai 1692, Pasquier Quesnel écrivit à Louis-Paul Du Vaucel : « J’ai oublié de vous mander il y a huit jours que M. Le Noir, ancien théologal de Sées, mourut le 29 avril [en fait, le 22], dans le château de Nantes, après une maladie de cinq jours, dans laquelle il a conservé le jugement jusqu’à la fin. On mande qu’on n’a pas voulu souffrir qu’il fût enterré comme un ecclésiastique, mais comme un laïc. Il avait tant souffert dans sa prison de Brest que, lorsqu’il en sortit, il était incapable de se soutenir et de marcher. » Ces dernières informations sont tirées du Dictionnaire de Port-Royal, s.v. (art. de J. Lesaulnier).

[84] Marie, duchesse de Guise, duchesse de Joyeuse, princesse de Joinville (1615-1688), fille de Charles I ^er, duc de Guise, et d’ Henriette Catherine de Joyeuse. Restée célibataire, elle fut la dernière représentante de la branche aînée de la maison de Guise.

[85] François-Paul, baron de Lisola (1613-1674), Bouclier d’Estat et de justice contre le dessein manifestement découvert de la monarchie universelle sous le vain prétexte des prétentions de la reyne de France (s.l. 1667, 4°). Sur ce pamphlétaire, soutien fidèle de la maison des Habsbourg d’Autriche et d’Espagne, ennemi farouche de Richelieu et sur le Bouclier en particulier, voir C.-E. Levillain, Le Procès de Louis XIV. Une guerre psychologique. François-Paul de Lisola, citoyen du monde, ennemi de la France (Paris 2015), p.79-187.

[86] Pierre Perrault (1608 ?-1680 ?), De l’origine des fontaines (Paris 1674, 12°).

[87] Charles Perrault (1628-1703), défenseur des Modernes, historien de l’Académie française, nommé par Colbert contrôleur général de la surintendance des Bâtiments du roi, entra à l’Académie française en 1671. C’est cependant son frère Claude qui publia des commentaires sur Vitruve : voir la note suivante.

[88] Claude Perrault (1613-1688), docteur en médecine, membre de l’Académie royale des sciences en 1666, publia des Essais de physique, ou recueil de plusieurs traités touchant les choses naturelles (Paris 1680-1688, 12°, 4 vol.). C’est Claude et non pas Charles Perrault qui publia Les Dix Livres d’architecture de Vitruve, corrigez et traduits nouvellement en françois avec des notes et des figures (Paris 1673, folio) et l’ Abregé des dix livres d’architecture de Vitruve (Paris 1674, 12°).

[89] Louis Maimbourg, Histoire du pontificat de s[aint] Grégoire le Grand (Paris, Claude Barbin 1686, 4°), livre III, p.279 : « Je sçay qu’un autre calviniste ministre de Rouen a eu la hardiesse, pour ne pas dire l’insolence, de traiter de stupides ceux qui ne voyent pas que ce que dit là s[aint] Gregoire [sur l’authenticité des reliques des saints] n’est qu’une fable, aussi peu croyable que celle de la delivrance de l’ame de Trajan, parce que nul autheur contemporain n’a jamais parlé de l’un ni de l’autre de ces deux évenements. Mais est-il luy mesme si stupide, ou si aveuglé de sa passion contre les reliques, qu’il ne voye pas qu’il y a une difference infinie entre ces deux faits ? » En marge, Maimbourg renvoie au Tractat[us] De origi[ne] Trisagii : voir la référence précise à la note suivante.

[90] Pierre Allix, Dissertatio de Trisagii origine (Rothomagi, Jean Lucas 1674, 8°).

[91] Pierre Allix, Douze sermons sur divers textes (Rotterdam 1685, 12°), recensés dans les NRL, avril 1685, cat. III.

[92] Pierre Allix, S[ancti] Anastasii Sinaitæ Anagogicarum contemplationum in Hexæmeron liber XII, hactenus desideratus ; cui præmissa est Expostulatio de S. Johannis Chrysostomi Epistola ad Cæsarium monachum, adversus Apollinarii hæresin a Parisiensibus aliquot theologis non ita pridem suppressa (Londini 1682, 4°).

[93] Janus Alexander Ferrarius [ Joannes Ludovicus Fabricius (1632-1697)], Euclides catholicus, sive, Demonstratio Romanæ fidei (Londini 1673, 4°).

[94] Horace, Épîtres, I.vii.23.

[95] Richard Simon, Cérémonies et coustumes qui s’observent aujourd’hui parmi les juifs. Traduites de l’italien de Léon de Modène, rabin de Venise. Avec un Supplement touchant les sectes des Caraites et des Samaritains de nostre temps. Par don Recared Sciméon (Paris 1674, 12°, 2 vol.) Bayle cite la deuxième édition « par le sieur de Simonville » (Paris 1681, 12°), dans l’édition lyonnaise qu’il signale dans les NRL, mai 1685, art. IX : Cérémonies et coûtumes qui s’observent aujourd’hui parmi les juifs, traduites de l’italien de Léon de Modène, rabin de Venise, avec un supplément touchant les sectes des caraïtes et des samaritains de notre temps. Seconde édition, revûë, corrigée et augmentée d’une seconde partie qui a pour titre, Comparaison des cérémonies des juifs et de la discipline de l’Eglise, avec un discours touchant les differentes messes, ou liturgies, qui sont en usage dans tout le monde. Par le sieur de Simonville (Lyon 1684, 12°).

[96] Richard Simon, Voyage au Mont Liban, traduit de l’italien du R.P. Jérosme Dandini, nonce en ce pays-là, où il est traité tant de la créance et des coustumes des maronites, que de plusieurs particularitez touchant les Turcs et de quelques lieux considérables de l’Orient, avec des remarques sur la théologie des chrétiens du Levant et sur celle des mahométans (Paris 1675, 12°).

[97] Richard Simon, Histoire critique de la creance et des coutumes des nations du Levant, par S. Moni (Francfort 1684, 12° ; Trévoux 1711, 12°).

[98] Richard Simon, Histoire de l’origine et du progrès des revenus ecclésiastiques (Francfort 1684, 12°), recensée dans les NRL, mai 1684, art. III.

[99] Pierre de Villiers (1648-1728), jésuite au cours des années 1666-1689, L’Art de prêcher, à un abbé (Lyon 1682, 12°) : poème en quatre chants.

[100] Il s’agit peut-être de Nicolas Boileau-Despréaux.

[101] Nous ne saurions identifier ce satiriste génovéfain.

[102] L’Art de parler de Bernard Lamy (1640-1715), oratorien, avait connu une première édition en 1670, qui reparut en 1675 ; une seconde édition parut sous le titre L’Art de parler. Avec un discours dans lequel on donne une idée de l’art de persuader (Paris 1676, 12°) ; une troisième édition devait paraître ultérieurement : La Rhétorique, ou l’art de parler (Paris 1688, 12°). Voir l’édition critique établie par B. Timmermans (Paris, 1998), celle de C. Noille-Clauzade (Paris 1998), et son étude : « Bernard Lamy, ou la rhétorique de Port-Royal », Chroniques de Port-Royal, 50 (2001), p.541-556, le Dictionnaire de Port-Royal, s.v., et D. Reguig-Naya, Le Corps des idées. Pensées et poétiques du langage dans l’augustinisme de Port-Royal (Paris 2007).

[103] Bernard Lamy, Entretiens sur les sciences, dans lesquels, outre la méthode d’étudier, on apprend comme l’on se doit servir des sciences, pour se faire l’esprit juste et le cœur droit pour se rendre utile à l’Eglise (Lyon 1684, 12°) ; dans les NRL, décembre 1684, art. III, Bayle donne le compte rendu de l’édition faite par Eugène Henri Fricx dès la même année à Bruxelles, in-12° ; voir aussi l’édition critique établie par P. Clair et F. Girbal (Paris 1966), et l’étude de F. Girbal, Bernard Lamy (1640-1715), Etude biographique et bibliographique (Paris 1964).

[104] La présente lettre de Bayle porte, comme il l’avait promis à Almeloveen, une liste des erreurs de Deckherr et un supplément d’ouvrages anonymes et pseudonymes pour la nouvelle édition établie par Almeloveen : voir Lettre 527, n.1. C’est pour cette raison qu’il ne mentionne pas ici les ouvrages de Bernard Lamy qui n’ont pas paru anonymement.

[105] Ange Lambert de Fromentin (1596-1661), né à Evreux, entra chez les capucins de Rouen en 1612 et prit le nom de Zacharie de Lisieux ( Zacharias Lexoviensis) ; il publia sous le pseudonyme de Pierre Firmian ou Petro Firmiano : Somnia Sapientis (Parisiis 1669, 12°) ; Sæculi Genius (Parisiis 1653, 12°) ; Gyges Gallus (Parisiis 1659, 12°) ; ces trois ouvrages furent réédités ensemble sous le titre Opuscula (Gedani 1686, 12°).

[106] Zacharie de Lisieux publia sous le pseudonyme de Loys Fontaine un ouvrage satirique : Relation du pays de Jansénie, où il est traité des singularités qui s’y trouvent, des coutumes, mœurs et religions de ses habitans (Paris 1644, 8°), qui connut de nombreuses rééditions (Paris 1650, 1658, 1660, 1664 ; Rouen 1674, 1688, 1693 ; Londres 1734), ainsi qu’une traduction anglaise (London 1668). Voir L. Foisneau (dir.), Dictionary of 17 ^th century French philosophers, (New-York 2008), et Dictionnaire des philosophes français du XVII ^e siècle (Paris 2015), s.v. (art. de F. Gabriel).

[107] Charles Sorel (1582-1674), La Bibliothèque françoise, ou le choix et l’examen des livres françois qui traitent de l’éloquence, de la philosophie, de la dévotion et de la conduite des mœurs (Paris 1664, 12° ; seconde édition, Paris 1667, 4° ; éd. F. D’Angelo, M. Bombart, L. Giavarini, C. Nédelec, D. Ribard, M. Rosellini et A. Viala, Paris 2015). Voir E. Bury et E. Van der Schueren (dir.), Charles Sorel polygraphe (Laval, 2006), et M. Alet, Charles Sorel et son monde (Paris 2014) : voir ci-dessus, n.41.

[108] Jacques Bénigne Bossuet, Exposition de la doctrine de l’Eglise catholique sur les matières de controverse (Paris 1671, 1673, 1679, 12°), ouvrage qui connut un succès considérable et plusieurs rééditions. Voir J. Orcibal, Louis XIV et les protestants (Paris 1951).

[109] David-Augustin Brueys (1640-1723), Réponse au livre de M. de Condom intitulé « Exposition de la doctrine de l’Eglise catholique sur les matières de controverse » (Quevilly 1672, 12°).

[110] David-Augustin Brueys, Examen des raisons qui ont donné lieu à la séparation des protestans (Paris 1683, 12°).

[111] Pierre Jurieu, Suite du préservatif contre le changement de religion : ou réflexions sur l’adoucissement des dogmes et des cultes de l’Eglise romaine, proposé par Mr Brueys, avocat de Montpellier (La Haye 1683, 12°) : sur cet ouvrage, voir Lettre 221, n.23.

[112] Pierre Jurieu, Préservatif contre le changement de religion [Rouen 1680, 12°], publié chez Jean Lucas : cette adresse bibliographique est une hypothèse d’E. Kappler, Bibliographie de Jurieu, p.249, la page de titre manquant systématiquement dans tous les exemplaires localisés de la première édition. Sur cet ouvrage, qui visait à contrer l’influence de l’ Exposition de la doctrine de l’Eglise catholique par Bossuet, voir Lettre 188, n.12.

[113] Daniel de Larroque, Le Prosélyte abusé, ou fausses vues de M. Brueys dans l’examen de la séparation des protestants (Rotterdam 1684, 12°). Sur cet ouvrage, voir Lettres 235, n.6, 242, n.2, et Lettre 245.

[114] Pour l’éloge de Mathieu de Larroque, voir Lettre 258 et NRL, mars 1684, art. V.

[115] Jacques Lenfant, Considérations générales sur le livre de M. Brueys intitulé « Examen des raisons qui ont donné lieu à la séparation des protestans » (Rotterdam 1684, 12°). Sur cet ouvrage, voir NRL, mars 1684, cat. xii, et Lettre 235, n.6, et 238, n.19.

[116] Paul Lenfant, Les Fondements de la nouvelle méthode de prescrire renversez par le desaveu du consentement que le P. Maimbourg attribue aux protestans (Quevilly 1672, 12°), ouvrage dirigé contre Louis Maimbourg, La Méthode pacifique pour ramener sans dispute les protestants à la vraye foy, sur le point de l’Eucharistie, au sujet de la contestation touchant la perpétuité de la foy du mesme mystère (Paris 1670, 12°). Bayle ne reprend pas le jugement sévère qu’il portait en 1677, sans doute sous l’influence de Jurieu, sur cet ouvrage de Paul Lenfant : voir Lettre 146, n.18. Lenfant s’était réfugié, au moment de la révocation de l’édit de Nantes, à Cassel, où les huguenots devaient établir le 7 novembre 1686 (n.s.) une Eglise, dont il fut le premier pasteur. Dès sa première année d’existence, cette communauté comptait trois mille fidèles, attirés par les avantages fiscaux et les grandes franchises qui leur étaient proposés par l’Electeur de Hesse. Ils s’assemblaient d’abord chez un des anciens, Jérémie Grandidier ; le premier lecteur fut Bertin. Paul Lenfant s’était marié avec Anne Dergnout-de-Pressainville, fille du seigneur de Boissay, qui mourut à Berlin le 6 décembre 1692, et dont il eut, entre autres enfants, une fille, qui se maria avec Gédéon Huet, et un fils, Jacques Lenfant, le correspondant de Bayle et de Le Clerc. Rappelons que le landgrave de Hesse-Cassel fut à cette époque Charles, prince d’Hirsfeld, comte de Catzenellebogen (1654-1730), fils de Guillaume VI (1629-1663) ; il épousa en 1673 Marie-Amélie, fille de Jacques, duc de Curlande, et fut beau-père de Jean-Guillaume de Nassau, né en 1687, qui devait être, en 1702, l’héritier universel de Guillaume III d’Orange : voir Lettre 147, n.21.

[117] Théodore Maimbourg, Examen du premier traité de controverse du P. Louis Maimbourg, intitulé : Méthode pacifique pour ramener sans dispute les protestants à la vraie foi sur le point de l’Eucharistie (Cologne 1683, 12°), publié à l’adresse fictive « Cologne, Pierre Marteau ».

[118] Théodore Maimbourg , Réponse sommaire au livre de M. le cardinal de Richelieu par le sieur R. de La Ruelle (Groningue 1664, 12°), qui combattait l’ouvrage de controverse attribué à Richelieu , Traité qui contient la méthode la plus facile et la plus asseurée pour convertir ceux qui se sont séparez de l’Eglise (Paris 1651, folio). Rappelons que c’est probablement ce dernier ouvrage qui avait précipité la conversion de Bayle au catholicisme lors de son passage au collège jésuite de Toulouse, malgré les réfutations qu’il pouvait connaître, outre celle de Théodore Maimbourg : David Ancillon , Apologie de Luther, de Zwingle, de Calvin et de Bèze, ou réponse au chapitre 10 du 2e livre de la « Méthode » de M. le cardinal de Richelieu (Hanau 1666, 8°) ; Charles Drelincourt , La Défense de Calvin. Contre l’outrage fait à sa mémoire dans un livre qui a pour titre, « Traité qui contient la méthode [...] » (Genève 1667, 8°), et André Martel , Réponse à la « Méthode » de M. le cardinal de Richelieu (Quevilly 1674, 4°). Voir H. Bost, Pierre Bayle, p.38-44.

[119] Daniel Fétizon (1650-1696), qui devint pasteur à Saint-Loup-aux-Bois en 1671, à Lippstadt en 1682, à Köpernick en 1686, et enfin à Berlin en 1693, auteur de l’ Apologie pour les réformés, où l’on voit la juste idée des guerres civiles de France et les vrais fondemen[t]s de l’édit de Nantes. Entretiens curieux entre un protestant et un catholique (La Haye 1683, 12°).

[120] Henri de Briquemault († 1692), dont le nom est souvent cité dans les Mémoires pour servir à l’histoire des réfugiés françois dans les Etats du roi d’Erman et Reclam (Berlin 1782-1800), i.336-341 ; II, 122-124, 189-190, 205 et 344, vii.131, s’était réfugié dès avant la Révocation en Brandebourg, où l’ électeur Frédéric-Guillaume l’avait chargé de former un régiment de cuirassiers. Nommé gouverneur de Lippstadt, il devait également s’occuper activement des réfugiés qui s’établissaient en Westphalie et avait effectivement fait nommer Fétizon pasteur de la communauté française.

[121] Jacques Basnage, Examen des méthodes proposés par MM. de l’assemblée du clergé de France en l’année 1682 (Cologne [Rotterdam] 1684, 12°). Sur cet ouvrage,voir NRL, mars (et non pas janvier) 1684, cat. vii, et Lettre 233, n.41.

[122] Claude Ameline (1635-1708), oratorien, Traicté de la volonté, de ses principales actions, de ses passions et de ses égaremens (Paris 1684, 12°). Dans les NRL, janvier 1685, cat. v, Bayle avait attribué cet ouvrage à Pierre Nicole ; l’erreur avait été relevée par Malebranche dans sa lettre du 21 mars 1685 (Lettre 396), et corrigée par Bayle dans les NRL, avril 1685, à la suite de l’art. IX. Sur Claude Ameline, voir Dictionnaire de Port-Royal, s.v.

[123] Jean de Launoy, Epistolarum pars I[-VIII] (Paris 1667-1673, 8°, 8 vol. ; Cambridge 1689, folio) ; la correspondance de Launoy fut ensuite incluse dans l’édition de ses Opera omnia (Coloniæ Allobrogum 1731-1732, folio, 5 vol.) ; on y trouve deux lettres adressées par Launoy à Claude Ameline, datées de juillet 1670 et de mai 1673.

[124] On attribue sans certitude à Michel Le Tellier (1643-1719), S.J., une Réponse aux principales raisons qui servent de fondement à la nouvelle défense de la traduction du Nouveau Testament imprimée à Mons (Rouen 1682, 8°) ; il est certainement l’auteur de l’ouvrage cité par Bayle : Observations sur la nouvelle défense de la version française du Nouveau Testament imprimée à Mons, pour justifier la conduite des papes, des évêques et du roy à l’égard de cette version (Rouen 1684, 8°), dont Bayle avait donné le compte rendu dans les NRL, mai 1685, art. II, sans préciser le nom de l’auteur. Rappelons que la traduction du Nouveau Testament dite « de Mons » est celle de Louis-Isaac Le Maistre de Sacy, publiée en 1667 ; elle fut violemment attaquée par les jésuites ( Louis Maimbourg, Dominique Bouhours, François Annat, Michel Le Tellier, Gabriel Daniel) comme aussi par l’archevêque de Paris, Hardouin de Péréfixe, par l’archevêque d’Embrun, Georges d’Aubusson de La Feuillade, par Jean Desmarets de Saint-Sorlin et par Charles Mallet ; contre ce flot polémique, la défense de Port-Royal fut assurée par Michel Girard, Antoine Arnauld et Pierre Nicole : voir Dictionnaire de Port-Royal, art. « Le Maistre de Sacy, Louis-Isaac » (art. de J. Lesaulnier).

[125] Lucrèce, De rerum natura, 1,22.

[126] Sur Adrien Baillet, Jugemen[t]s des sçavans sur les principaux ouvrages des auteurs (Paris 1685-1686, 12°, 9 vol.), voir Lettre 519, n.10.